Biplano, interplano e crosta di formaggio

[fai4602]

Scrivo qui per evitare ulteriori discussioni sul thread aperto dall’amico Peppe.

Peppe ha definito la questione delle incidenze per un biplano come riconducibili a due scuole di pensiero.
In parte, ne convengo, potrebbe aver pure ragione, ma sono propenso a ritenere che la scuola di pensiero sia una sola, cioè quella prettamente aerodinamica.
Spiego.
Nei biplani viene definito con il termine “calettamento” la differenza di incidenza fra le due ali.
Calettamento positivo quando l’ala superiore ha una incidenza maggiore dell’ala inferiore, calettamento negativo quando l’ala superiore ha invece una incidenza minore dell’ala inferiore.
Calettamento zero quando invece le ali hanno la stessa incidenza.
Fin qui dal punto di vista geometrico.
Ma dal punto di vista aerodinamico ?
Qui entra in gioco l’interplano, ovvero la distanza fra le due ali.
Questa distanza è determinante per il comportamento aerodinamico dell’ala inferiore.
Infatti minore è l’interplano e maggiore risulta il disturbo che il flusso investente l’ala inferiore subisce a causa dell’interferenza provocata dall’ala superiore.
In pratica avviene ciò che avviene fra ala e stabilizzatore orizzontale, cioè una “deflessione” del flusso.
Ne consegue che l’angolo di attacco con il quale il flusso investe l’ala inferiore non è lo stesso di quello dell’ala superiore ma minore.
Quindi per portare l’ala inferiore a lavorare con il giusto angolo di attacco le strade da seguire possono essere due.
Aumentare l’incidenza dell’ala inferiore o diminuire l’incidenza di quella superiore.
Sostanzialmente entrambe portano alla stesso effetto ma è senz’altro più agevole operare sull’ala superiore.
Come detto lo svio subito dal flusso è tanto maggiore quanto minore e l’interplano ma anche tanto maggiore quanto maggiore è lo scalamento.
Per concludere può risultare che, benché l’ala superiore sia posta ad una incidenza inferiore , in effetti essa lavori con un angolo di attacco positivo rispetto all’angolo di attacco dell’ala inferiore.
Fin qui aerodinamicamente parlando.

Chi vuole intendere…..intenda.

Per ulteriori ragguagli : Jonathan Livingstone.

Sto seguendo con interesse la discussione sulla costruzione/progettazione del BB. Leggo ma non dico niente perché le miei conoscenze sono pressoché nulle e leggo per imparare cose nuove.
Certo che sto leggendo tutto e il contrario di tutto e ciò comporta un'ulteriore sforzo mentale per comprendere e filtrare cosa "appare" giusto, cosa "appare" sensato e cosa appare errato, purtroppo nessuno mi pare in grado di affermare, con prove scentifiche e/o calcoli e/o lauree in fluidodinamica che ciò che scrive é legge ... questo é il "bello" [brutto] di un forum.
Leggendo qui e la in rete e su pubblicazioni specifiche, mi sono reso conto che progettare un biplano ha molte peculiarità geometriche che lo rendono particolarmente complesso da progettare ... o per lo meno per trovare la giusta geometria per fargli fare un volo decente.

Ora detto questo ti dico solo una cosa:

Carissimo fai ...
Non te la prendere perché tanto sai come andrà a finire?
1. Che di BB ne verrà costruito uno solo da Beppe il quale se non volerà, lo motorizzerà con un tale motorazzo da spararlo sulla luna
2. Che nessun'altro lo costruirà così come progettato perché é in balsa, tutto in struttura (o almeno spero) e la pazienza di tagliare ennemila centine di diverse dimensioni senza cnc latita parecchio in questo forum
3. Che ne costruiranno ennemila a scala ridotta in depron con profilo a tavoletta, calettamento allacazzo e motarazzo brushless da paura per mandarlo in orbita in hovering.

... sarò pessimista?

boh ... l'andazzo é questo

ciao
Ruggero"

ciao
Ruggero"

[Entropia]

Una curiosità: forse i biplani non sono ancora morti
http://www.aeroprogetti.net/biplano.htm

[telemaster]

ciao Fai.
Tralasciamo le divergenze che ci sono state... ma ciò che hai detto tu in questo post è in sostanza ciò che ho affermato io.
Da un punto di vista geometrico, l'ala superiore può essere o è calettata con un angolo minore rispetto a quello dell'ala inferiore.

Un ultima cosa:
la differenza fra incidenza e calettamento, altrimenti confondiamo i termini e forse si spiegano le incomprensioni

Il calettamento è l'angolo che la corda del profilo, forma rispetto alla linea di costruzione orizzontale dell'aereo
L'incidenza è l'angolo fra la velocità dell'aria e la corda del profilo

Correggimi se sbaglio.
Salutoni!!!!

[Entropia]

Continuando a cercare, c'è parecchia gente fissata co sto biplano con ali chiuse da paratie!

[ADSO]

Originalmente inviato da RuPa

... sarò pessimista?

ma no dai ! in confronto a te Leopardi è un cuor contento
Siamo scesi dal letto con il piede sbagliato oggi?

CMq in parte condivido il tuo pensiero e quando voglio estasiarmi a guardare qualche bella costruzione in legno vado su rcgroups a leggere i post di tal Hogster che ha circa 20 anni e sembra far bene ogni cosa, guardo le sue foto, leggo i suoi test e poi cado in depressione per quelle 4 cavolate che faccio a casa...il bello è che non demordo

[ADSO]

Originalmente inviato da Entropia

Una curiosità: forse i biplani non sono ancora morti
http://www.aeroprogetti.net/biplano.htm

uhmmm! lo dicevo quando frequentavo l'ateneo pisano che gli aeronautici erano dei tipi strani....

[rafpigna]

Originalmente inviato da RuPa

1. Che di BB ne verrà costruito uno solo da Beppe il quale se non volerà, lo motorizzerà con un tale motorazzo da spararlo sulla luna
2. Che nessun'altro lo costruirà così come progettato perché é in balsa, tutto in struttura (o almeno spero) e la pazienza di tagliare ennemila centine di diverse dimensioni senza cnc latita parecchio in questo forum
3. Che ne costruiranno ennemila a scala ridotta in depron con profilo a tavoletta, calettamento allacazzo e motarazzo brushless da paura per mandarlo in orbita in hovering.

troppo bello.. m'hai fatto morì.... grazie per avermi allietato la giornata!

[fai4602]

Originalmente inviato da telemaster

ciao Fai.
Tralasciamo le divergenze che ci sono state... ma ciò che hai detto tu in questo post è in sostanza ciò che ho affermato io.
Da un punto di vista geometrico, l'ala superiore può essere o è calettata con un angolo minore rispetto a quello dell'ala inferiore.

Un ultima cosa:
la differenza fra incidenza e calettamento, altrimenti confondiamo i termini e forse si spiegano le incomprensioni

Il calettamento è l'angolo che la corda del profilo, forma rispetto alla linea di costruzione orizzontale dell'aereo
L'incidenza è l'angolo fra la velocità dell'aria e la corda del profilo

Correggimi se sbaglio.
Salutoni!!!!

Giusto:
Angolo di incidenza o angolo di attacco è l'angolo con il quale il flusso investe il profilo con riferimento alla corda dello stesso.

Ma spesso parlando di incidenza si intende quell'angolo che progettualmente si da al profilo rispetto una determinata linea di riferimento e cioè "l'angolo di calettamento". In questo caso, volendo, è più appropriato parlare di "incidenza geometrica" ( mea culpa).

A Cesare ciò che è di Cesare.

Ma comunque rimango della mia idea ( ho ancora attivo un biplano, per la cronaca) : specialmente se riproduzione andrei sul sicuro e perciò ala superiore con calettamento positivo, specialmente se il profilo non è simmetrico.
Per un acro puro interplano di almeno una corda se non di piu, scalamento zero ( anche per far si che gli alettoni, quattro, lavorino il più possibile in maniera analoga), calettamento zero ma tenendo conto che un profilo simmetrico necessita di almeno 1/2 grado di calettamento per generare sostentamento.

[Peppe46]

Originalmente inviato da fai4602

Quindi per portare l’ala inferiore a lavorare con il giusto angolo di attacco le strade da seguire possono essere due.
Aumentare l’incidenza dell’ala inferiore o diminuire l’incidenza di quella superiore.
Sostanzialmente entrambe portano alla stesso effetto ma è senz’altro più agevole operare sull’ala superiore.
Come detto lo svio subito dal flusso è tanto maggiore quanto minore e l’interplano ma anche tanto maggiore quanto maggiore è lo scalamento.
Per concludere può risultare che, benché l’ala superiore sia posta ad una incidenza inferiore , in effetti essa lavori con un angolo di attacco positivo rispetto all’angolo di attacco dell’ala inferiore.
Fin qui aerodinamicamente parlando.

Chi vuole intendere…..intenda.

Per ulteriori ragguagli : Jonathan Livingstone.

Caro FAI,
non so se riconducibile a disturbi senili o simili ma hai detto la stessa cosa (condita da commento UCAS) che abbiamo detto io e Telemaster che è l'esatto CONTRARIO di quanto da te sostenuto in prima battuta sulle incidenze delle ali su un biplano.
Come diceva quel tipo: quì lo dico e quì lo nego...

A questo punto, mi pare che siamo tutti d'accordo a mettere le incidenze CONVERGENTI (per usare un termine automobilistico).

Risolto l'amletico dilemma, ora possiamo concentrarci sul progettino iniziato, anche perchè mi pare che siamo a buon punto e se per qualcuno, tagliarsi 10 centine rappresenta una impresa disperata, può benissimo comprarsi un bel Easy Coso e divertirsi con modelli più alla sua portata.

Salam,
Pè.