BB, ovvero: Bipe barone

[Peppe46]

Originalmente inviato da Peppe46

E' qui casca il toro... o l'asino!

Il discorso dello scompenso di CG, sarebbe valido se il modello procedesse sempre perfettamente orizzontale rispetto alla linea di volo:



ma sappiamo bene che per generare portanza, dovrà per forza procedere con una certa incidenza, tanto più per provocare uno stallo.
Indi, ergo, per cui, rispetto alla linea di volo, l'ala superiore "scorrerà" indietro, mentre la INFERIORE avanza:



Ri-indi, ri-ergo, ri-per cui, l'ala sotto si trova ora "davanti" a quella superiore, quindi, una eventuale perdita di portanza della stessa, provoca scompensi minimi o addirittura positivi, in caso di ridotto SCALAMENTO.

Capittto tu hai la mia sQuola di pensiero?

...lo sforzo sia con te!


Peppejedi.

Errata corrige.
Scritto troppo di fretta

[telemaster]

Ciao
aspettavo da tempo l'intervento di fai.

Ero a conoscenza che la superficie alare totale fosse 1 volta + qualcosa che non ricordavo.... Allora dal momento che nessuno obiettava, ho creduto fossi io in errore e allora ho continuato a tenere la superficie totale come somma delle due. Alla fine è anche ovvio se ci si pensa che la superficie sia minore, poichè la presenza di due ali sovrapposte modifica il flusso aerodinamico, quindi l'aria non "vede" entrambe le superfici.

Per quanto riguarda il discorso incidenze, io sono convinto che l'ala superiore debba volare a incidenza minore rispetto a quella inferiore...
Occhio però a non confondere incidenza e calettamento...

@ entropia: Ciao. Studi ingegneria aerospaziale??? Dove???? Forse siamo anche colleghi...

[telemaster]

Ma nessuno ha il progetto di qualche biplano SERIO??
Io a casa ho il supera aeromaster, ma non ricordo dove ho messo il disegno...
Ora provo a cercare meglio

[staudacher300]

Bel confronto, molto interessante, comincio a capire certe reazioni del mio (ex) pitts, i bipe non sono mai stato il mio forte in quanto a comprensione della corretta messa a punto.

[Entropia]

Originalmente inviato da telemaster

@ entropia: Ciao. Studi ingegneria aerospaziale??? Dove???? Forse siamo anche colleghi...

Sì sono laureato di primo livello (la laureina tarocca insomma) e sto proseguendo a Pisa... Te?

[fai4602]

Originalmente inviato da Peppe46

Errata corrige.
Scritto troppo di fretta

Bene benissimo, e così, dopo la "donna è mobile" abbiamo pure l' "ala mobile qual piuma al vento"
Ne deduco che tu non abbia letto bene il mio primo intervento.
Che profilo intendiamo utilizzare ? Un biconvesso simmetrico immagino.
Orbene, se calettiamo le ali per un angolo di attacco di 1/2° come d'uso le paturnie di Telemaster vengono da se soddisfatte.
Cosa succede in volo ( lasciando perdere se vola in verticale o di sghimbescio) all'ala inferiore ? Come ho scritto il suo effettivo angolo di attacco si riduce a causa della perturbazione causata dall'ala superiore e pertanto ne consegue che l'ala superiore lavori con un angolo maggiore e pertanto ci troviamo comunque nella condizione di "divergenza" che io preferisco.
A voi ora decidere quanti gradi di calettamento negativo dare all'ala superiore o positivo all'ala inferiore.

Ma a questo punto vi chiedo, in particolare al Pebbe, avete mai pensato di provare a far volare un biplano con una sola ala ? Se si, quale avreste tolto ?
E se l'avete fatto e tolto l'ala inferiore (condizione di stallo che configurate) come avete equilibrato il modello ?
Di converso, se avete tolto invece l'ala superiore ( la mia condizione di stallo) avete avuto maggiori o minori problemi di equilibratura ?

Ce la mettiamo la salsa di olio e prezzemolino sulle palle alla brace ?

[fai4602]

Orpo di bacco, ho scritto "Pebbe" ma intendevo Peppe .

Non volermene.

[telemaster]

Originalmente inviato da fai4602

Bene benissimo, e così, dopo la "donna è mobile" abbiamo pure l' "ala mobile qual piuma al vento"
Ne deduco che tu non abbia letto bene il mio primo intervento.
Che profilo intendiamo utilizzare ? Un biconvesso simmetrico immagino.
Orbene, se calettiamo le ali per un angolo di attacco di 1/2° come d'uso le paturnie di Telemaster vengono da se soddisfatte.
Scusa, ma credo di non aver capito, cosa intendi in questa frase???


Cosa succede in volo ( lasciando perdere se vola in verticale o di sghimbescio) all'ala inferiore ? Come ho scritto il suo effettivo angolo di attacco si riduce a causa della perturbazione causata dall'ala superiore e pertanto ne consegue che l'ala superiore lavori con un angolo maggiore e pertanto ci troviamo comunque nella condizione di "divergenza" che io preferisco.
A voi ora decidere quanti gradi di calettamento negativo dare all'ala superiore o positivo all'ala inferiore.

Ma a questo punto vi chiedo, in particolare al Pebbe, avete mai pensato di provare a far volare un biplano con una sola ala ? Se si, quale avreste tolto ?
E se l'avete fatto e tolto l'ala inferiore (condizione di stallo che configurate) come avete equilibrato il modello ?
Di converso, se avete tolto invece l'ala superiore ( la mia condizione di stallo) avete avuto maggiori o minori problemi di equilibratura ?
Se l'ala superiore ha calettamento minore del piano di quota non puoi assolutamente togliere l'ala inferiore

(tralasciando il calettamento dell'ala)
Se togliessi l'ala inferiore, otterrei una posizione del Cg troppo arretrata, e probabilmente sarebbe molto difficile equilibrare l'aereo.
Se togliessi invece quella superiore, avrei un Cg molto avanzato, e quindi anche in questo caso difficoltà di pilotaggio.
Però è senza dubbio più facile poter equilibrare un aereo con baricentro arretrato (tralasciando l'aumento del carico alare)


Ce la mettiamo la salsa di olio e prezzemolino sulle palle alla brace ?
Io direi che possiamo anche metterne un pò...

ok?????????

[telemaster]

Fai, non hai per caso il disegno da scatola di qualche bipe???

[Limbox]

Cavoli sempre piu difficile, comunque credo di avere capito più o meno i dirscorsi dei cervelloni di cui sopra, purtroppo non avendo eseprienza con biplani oggi chiederò al campo di volo dove abbiamo dei veterani che passano la maggior parte del tempo tra progetti e formule
Intanto per la gioia di tutti o di nessuno, ultimo disegnino, ci siamo basta togliere 1 dmq di aa cioè da arrivare a 22 dmq che /1.5 fa 14 mentre attualmente siamo a 15 dmq per ala.

La fuso ho provato quella di ODI per vedere come ci stà, ancora la distanza tra le ali dimensionata secondo Fai come pure la superficie del piano di coda ci va molto molto vicino a quella secondo Fai. ecco gli ultimi disegni, manca da aggiungere profilo e calettamento delle ali.. a dimenticavo anche lo scalamento o sfalsamento delle ali è dimensionato secondo regole postate da Fai vediamo cosa ne pensate.