Build log extra 330 s.....ci provo!!!!

[dexy83]

Originalmente inviato da mucchino

...che superano abbondantemente le migliaia (di kg/cm2? di N/cm2)...

si parla di oltre 3000 kgf/cm^2, più di 30 kgf/mm^2, più di 294 N/mm^2 ecc...

Queste non sono sollecitazioni da aeromodello. Lo sai che a quel carico, se il tubo lo fai di S235, non lo snervi ma ci vai vicino? (mi riferisco a dexy83)

Come dice canelupo, puoi studiare una soluzione mista molto buona e senza appesantire molto: alluminio-carbonio.
Il problema è che se lamini tu e non l' hai mai fatto, la cosa non è semplice.

In ogni caso segui questi due consigli:

PRIMO verifica bene che la sezione del tubo sia adeguata al lavoro MASSIMO che deve compiere facendo dei conti preliminari e maggiorando comunque con un coefficiente di almeno 1,5.
Se non conosci i concetti per fare i conti devi studiarli. Studia l' equazione di Navier che è utilissima e affidabilissima in tantissimi campi della costruzione.
Se non hai il 100 % della precisione raggiungi comunque una stima rispettabilissima delle forze in gioco. E con gli opportuni fattori di sicurezza vai sul sicuro.

Un tubo di alluminio anticorodal diametro 30 mm e spessore 1,5 mm non ti basta.
La semiala si comporta come una mensola incastrata, il punto critico è tra la radice dell' ala e la parete della fusoliera. In quel punto hai principalmente due sforzi abbastanza consistenti: flessione e taglio. E lì deve tenere la baionetta.
Ci sono altre leghe che potresti usare, sempre leghe di alluminio ma che hanno limiti di snervamento molto maggiori. Ma lì bisogna vedere se hai modo di reperire quella roba.
Tieni conto anche di questo: come ho già detto qualche post fa, l' alluminio è un materiale che possiede una specie di memoria. Ossia risente della fatica. Non è come l' acciaio. Se lo solleciti ripetutamente anche arrivando poco sotto il limite di snervamento, esso perderà le caratteristiche meccaniche iniziali e prima o poi si snerverà, più prima che poi.
In un volo acrobatico hai un range di sforzi che passano dal MASSIMO negativo al MASSIMO positivo, ossia: l' ala viene inflessa al massimo prima in un verso e poi nell' altro, ed è proprio questo che l' alluminio teme di più.

SECONDO: dopo aver costruito con criterio analitico e prima di portare in volo un velivolo del genere, verifica staticamente che l' ala sia in grado di reggere il carico massimo, non quello maggiorato di 1,5 altrimenti la spacchi. Esempio: l' ala l' hai calcolata per 15 G * 1,5. Allora carica fino a 15 G, e il tuo aereo sarà collaudato staticamente per 15 G. In volo avrai ancora quel margine di 1,5 che dovrebbe salvare il modello in caso estremo.

Altri nel post ti hanno già parlato del problema della sollecitazione, canelupo ti ha riportato il caso di peppe46, che è un costruttore con le palle.
Procedi tenendo conto di tutto quello che ti dicono i ragazzi nel post.

Intanto ringrazio tutti voi che siete intervenuti a questo build log.
Certo e' che non immaginavo ci fossero delle forze cosi' elevate in gioco. Capisco che il modello non e' piu' piccolino e quindi data la dimensione ed il peso le forze in gioco sarebbero state mto piu' elevate ma non immaginavo fino a 3000 kg/cm2!!!!! Il forum serve ad imparare e voglio nuovamente ringraziarvi perche' mi avete fatto conoscere un lato della progettazione che sottovalutavo. Sicuramente quando iniziero' le ali terro' conto di tutti i consigli e di tutto quello che avete scritto qui' e sicuramente avro' ancora tanto altro da chiedere😃😃😃
Ciauuuu

[mucchino]

Voglio rispondere un pò a tutti.

dexy83: sempre a tua disposizione nel bene e nel male

carletttta: ho capito benissimo che le tue baionette non si rompono, evidentemente le hai dimensionate correttamente.
Ad ogni modo tu parli di baionette in carbonio, ti rendi conto che il carbonio laminato unidirezionale possiede un carico di rottura a trazione che sta sui 140 kgf/mm^2 ???? Ossia quasi 16 volte quello dell' anticorodal. Sai che, a parità di spessore, se aumenti il diametro da 30 mm a 40 mm aumenti la resistenza del trave di più di 2 volte? Capito ora?
Non mi stupisce il fatto che i tuoi travi tengono, come ho già detto hai sicuramente dimensionato bene.
Ah, il video non riesco mica a vederlo...

canelupo: le formule che hai postato sono esattamente le stesse che ho studiato io e che utilizzo normalmente e che utilizzano tante persone nel campo delle costruzioni: tettoie, scale, soppalchi ecc...
Se hai studiato come perito meccanico, quelle formule le trovi nel tuo vecchio libro di terza-quarta superiore: Resistenza dei materiali-Pidatella Poggi Volume 2.
Io sono solo un operatore meccanico, scuola professionale. Mi sarebbe piaciuto diventare un perito.
Se hai difficoltà a capire le formule significa che hai rimosso tutto dalla tua mente.....oppure non hai studiato una minchxa eh ehhh
A parte gli scherzi: certo che i calcoli sono giusti. Sono calcoli che si fondano su teorie matematiche sperimentali, ossia derivano dalla sperimentazione diretta sui materiali.
Navier osservo che c' era una buona corrispondenza tra la sua formula matematica e ciò che avveniva nei materiali. Così la formula venne successivamente utilizzata in ogni campo dell' ingegneria per la predizione della rottura dei materiali sotto sforzo.

imperatore82: se rompi la baionetta è meglio che ti rivedi anche tu il libro sulla resistenza dei materiali, e anche il precedente: Pidatella Poggi volume 1 e 2 per te.
Cosa vuoi mai che tenga un tubozzo di alluminio da infissi da 20 mm di diametro!
Si piega per forza! Studia e fai gli esperimenti, sennò rompi delle gran baionette!
Sei off topic di brutto con una richiesta del genere in un post di un altro! Mica solo un pò...



rispondo a me stesso, mucchino: ma perchè non la pianti con ste caxxo di baionette e non ti fai i cazz tua? Le baionette degli altri le devi lasciare perdere, pensa alle tue di baionette, ognuno ha la sua baionetta, c' è che ce l' ha più grande e c' è chi ce l' ha più piccola. Tanto non importa quanto è grossa o spessa, l' importante è metterla nel punto giusto!

[canelupo]

Originalmente inviato da mucchino

canelupo: le formule che hai postato sono esattamente le stesse che ho studiato io e che utilizzo normalmente e che utilizzano tante persone nel campo delle costruzioni: tettoie, scale, soppalchi ecc...
Se hai studiato come perito meccanico, quelle formule le trovi nel tuo vecchio libro di terza-quarta superiore: Resistenza dei materiali-Pidatella Poggi Volume 2.
Io sono solo un operatore meccanico, scuola professionale. Mi sarebbe piaciuto diventare un perito.
Se hai difficoltà a capire le formule significa che hai rimosso tutto dalla tua mente.....oppure non hai studiato una minchxa eh ehhh

Mi sono diplomanto nel lontano 1987 e poi non ho più avuto occasione di mettere in pratica le formule.
Pur facendo un lavoro tecnico mi sembra di essere un avvocato......
Il Pidatella Poggi non credo di averlo più.....

[mucchino]

Originalmente inviato da canelupo

Mi sono diplomanto nel lontano 1987 e poi non ho più avuto occasione di mettere in pratica le formule.
Pur facendo un lavoro tecnico mi sembra di essere un avvocato......
Il Pidatella Poggi non credo di averlo più.....

Minkia, nell' 87 avevo 4 anni.

Oh, io scherzavo eh... non pensare che dicevo sul serio qunado ho detto che magari non avevi studiato una minchiaz. Ho messo tutte le opportune faccine nel testo

Comunque credo di aver capito una cosa quando mi dicevi che faticavi a capire i conti.
Questo è normale su questo tipo di formule, che sono sperimentali. E ti spiego il perchè:
non è che non ti ricordi più o perchè non hai studiato, le formule di Navier derivano da una serie di constatazioni dirette sui materiali.
Non sono formule basate solamente su una serie di considerazioni logiche e geometriche come ad esempio il teorema di pitagora, o l' espressione dell' apotema del poligono regolare a n lati. In questi casi, data la definizione di apotema, di ipotenusa o di qualsiasi altro elemento geometrico, tramite una serie di ragionamenti e la conoscenza dei principi (i principi sono evidenti e quindi non necessitano di dimostrazione) si arriva all' espressione generale matematica. Si arriva quindi ad una teoria generale che deriva dal ragionamento e dall' evidenza dei principi geometrici.
Per quanto riguarda le formule di Navier è leggermente diversa la questione.
Navier ha dovuto fare delle prove dirette per ricavare le formule, e queste formule sono delle approssimazioni della realtà. Anche Galileo aveva formulato un' espressione che definiva la resistenza di un trave avendo come dati noti le dimensioni della sezione resistente e la lunghezza della campata. Se cerchi in internet la trovi.

E' per questo che le formule di Navier non sono comprensibili a occhio.
Quando le si studia si prendono per buone sapendo che Navier stesso ha condotto le prove e non si indaga oltre proprio perchè per indagare non basterebbe solo il ragionamento. Inoltre nelle nostre scuole si fa a malapena qualche esperimento con qualche gingillo di macchinario scassato, figurati se si può pretendere di ricavare la teoria dalle prove dirette.....

Poi devi sapere che ci sono stati anche tanti altri che hanno letteralmente costruito formule per il calcolo delle travi, Navier è diventato noto, ma non è l' unico ad aver studiato a fondo queste cose.

[dexy83]

salve a tutti!!!!
dopo la pausa estiva riprendo la costruzione del modellone!!!!! oggi, forse, ho finito di disegnare le ali con tutti i componenti. Nei prossimi giorni la darò in pasto al laser che mi taglierà tutti i pezzi.

buona serata a tutti!!!!!!

[AIRPORT80]

Bene! Sono felice che sei ripartito in quarta

[dexy83]

Originalmente inviato da AIRPORT80

Bene! Sono felice che sei ripartito in quarta

grazie!!!!

[canelupo]

Scusa, e' solo un'illusione ottica o i fori delle baionette sono diversi sulle varie centine?
Non vorrai mica prevedere una baionetta conica...

Altra domanda:
Perche' la baionetta non e' in asse con i longheroni? Visto che il Dbox si chiude dietro ai longheroni come fai a creare la continuita' strutturale tra longheroni e baionetta?

[dexy83]

Originalmente inviato da canelupo

Scusa, e' solo un'illusione ottica o i fori delle baionette sono diversi sulle varie centine?
Non vorrai mica prevedere una baionetta conica...

Altra domanda:
Perche' la baionetta non e' in asse con i longheroni? Visto che il Dbox si chiude dietro ai longheroni come fai a creare la continuita' strutturale tra longheroni e baionetta?

Ciao, per la prima domanda ti posso dire che effettivamente guardando la foto sembra che ci siano delle disuguaglianze tra i fori, ma pomeriggio le ho tagliate e confermo che sono tutte della stessa misura.
Per la seconda domanda ,scusami ,ma non ho capito cosa intendi. Se ti riferisci al fatto che il foro non sia centrato tra i due longheroni ti do ragione. Per fortuna riguardo sempre i disegni e certe volte puo' scappare qualche errore, e' stato corretto pomeriggio prima di tagliarlo.

[canelupo]

si, intendevo proprio quello....
La baionetta di solito e' in asse con i longheroni