Incidenza Piano Orizzontale

[Hannibal]

Salve a tutti.

Ho iniziato a studiare il libro di cui vi ho già parlato, quello dell'ingegner Torielli datato 1947...
Leggendo attentamente ho trovato un'affermaziobne sottolineata più volte che riguarda l'incidenza del piano orizzontale dove appunto viene consigliato di regolarla in modo che sia sempre inferiore a quella dell'ala. Ad esempio se l'ala è calettata a 3° il piano dovrebbe essere calettato diciamo a 2°. Purtroppo non ricordo la motivazione dell'autore sulla questione ed ora non ho il libro a portata di mano.

Ricordandomi però quello che avevo letto su un altro testo mi è venuto in mente che le conclusioni dei due autori erano diametralmente opposte... Su questo secondo testo, più che altro un formulario, l'autore proponeva una formula per il calcolo del diedro longitudinale e appunto dell'incidenza del piano di quota. In questa formula il risultato era sempre un angolo maggiore di quello dell'incidenza alare. Ricordo anche la motivazione (secondo l'autore) di questo risultato, e cioè l'ala devia il flusso d'aria dietro di se verso il basso e quindi il piano orizzontale viene investito dall'aria non orizzontalmente ma con una lieve incidenza negativa. Per ovviare a questo consigliava di tenerlo sempre calettato più dell'ala. Inoltre, nel caso di una configurazione a T l'incidenza risultante dalla formula poteva essere dimezzata per la minore influenza dell'ala.

Non so se sono riuscito a far capire bene la questione comunque vorrei un vostro parere. Chi dei due dice il giusto?

[CantZ506]

Bella domanda! Temo che andrà a finire a tarallucci e vino come l'altro thread! :x (Non s'era detto di limitarci?)

Visto che c'è di mezzo il flusso d'aria deviato in basso dall'ala, a cui non avevo pensato, potrebbe essere giusta quella tesi.
Però credo che dipenda molto dal profilo alare e dalla posizione del piano di coda.
Alcuni modellisti che ho visto regolare l'incidenza del piano di coda, non avranno sicuramente letto quel libro! Infatti stavano dando un'incidenza negativa.

Suppongo che nei modelli questa influenza sia trascurabile; essendo più facile fissare il calettamento dell'ala a zero, si da un'incidenza negativa al piano di coda.

[Hannibal]

Cant, qui sembra che i mostri sacri siano andati in scipero. Prima lanciano il sasso, ti fanno pensare e appassionare, ti randellano a dovere quando sgarri, poi ti voltano le spalle fischiettando e facendo gli gnorri...

Piero, c'hanno abbandonato.

[fai4602]

Ciao Lorenzo, sai quanti fiumi di inchiostro sono stati versati sul problema del diedro longitudinale e relativa stabilità che ne deriva ?

Considera ora il fatto che il testo del Torielli è datato 1947 e pensa un pò alla tipologia dei modelli che potevano essere realizzati allora : esclusivamente a volo libero, veleggiatori, motomodelli con pinna, elastico con eliche enormi e la maggior parte con profili decisamente inarcati.
E la loro stabilità doveva essere imposta direttamente sul progetto tenendo conto possibilmente degli eventuali fattori esterni di disturbo, della salita e della susseguente planata, tutte in piena libertà.
Ho avuto modo di vedere progetti con piano di coda a profilo piano convesso posto dritto ed anche rovescio.
Le caratteristiche del profilo ed il centraggio sono i fattori principali che lo influenzano, ed anche l'angolo di svio ci mette del suo.
Dire quale sia il più corretto non saprei, essendo l'approccio dipendente dai fattori di cui sopra.
Ma noi siamo molto avvantaggiati, abbiamo il radiocomando, e possiamo regolare se necessario la sua incidenza con il movimento di una levetta.

[damgiu]

Negli aerei veri si può anche modificare l'incidenza dell'intero piano di cosa con il trim in base alle condizioni di volo.

[anfarol]

Io ho avuto esperienze discordanti...
diciamo che in linea di massima io tengo un angolo inferiore o nullo. Maggiore, mi capitò solo una volta.
Ciao!

[Hannibal]

Va bene, vi ringrazio delle opinioni ragazzi. Thanks.

[fai4602]

Va bene, vi ringrazio delle opinioni ragazzi. Thanks.

Mi sembri un pochino deluso.........

[Hannibal]

Mi sembri un pochino deluso.........

... ... tana!
no dai, non sono deluso, è solo che sai ormai come sono fatto (male, ovvio...). Speravo in una Legge Universale del Diedro Longitudinale ma va benissimo così. Col passare del tempo mi sto abituando al fatto che questi cosi volano, e volano bene, a dispetto di tutte quelle pippe mentali che mi sono fatto e che, a volte, continuo a farmi.


Ps: a proposito di pippe mentali... certo che potresti darmela la risposta al quiz da 100mln di euro... così mi fai troppo rosicare

[Hannibal]

Speravo in una Legge Universale del Diedro Longitudinale...

come dire... Fatti, non pugnette! :tajo: