progettare e costruire aereomodelli

[gattodistrada]

Originalmente inviato da at-6 harvard

ciao Fiorello

se ti dico che nell'aliante il motore e' il suo peso....

[at-6 harvard]

haaaaaa! ora ho capito! bhe' molti alianti se riescono a sfruttare le correnti riescono ad arrivare a velocita' elevate! se non mi ricordo male mi sembra che il record era di 310kmh(aereo modello!) sbaglio?
poi qualc'uno tempo fa' soteneva che gli alianti erano gli aerei con aereodinamiche piu' fluide e per questo lui sosteneva che se in possesso di un motore potente avrebbero sicuramente sostituito i jet. ma era la sua opignone!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da at-6 harvard

Originalmente inviato da gattodistrada
perche se pesa 2.5kg non fa danni?? qui sarebbe piu indicata la balistica che l'aeroprogettazione
earmi.it - Balistica teorica e pratica

ma alla fine.. anche se pesa 500 grammi e vola a 40km/h se ti cade in testa fa sempre molto male!!
assolutamente si! o detto 3kg come potevo dire 500g ma il risultato è sempre lo stesso!

e quindi ?

no non e' la superfice alare che non genera una buona portanza, e' che i progettisti hanno voluto ottenere due cose ben differenti, nella prima hano cercato di ottenere un velivolo tranquillo e paciocco ma non e' il clark Y che lo rende paciocco, ho visto alianti con un classico E205 passare i 200km/h e fare tutta la acro tranquillamente..
per favore spiegati!
cosa dovrei spiegare? perche era veloce o perche faceva acro con un profilo da termica? perche il suo Carico alare era molto alto <120 Gr/decimetroquadro

nel secondo caso, hanno cercato di ottenere un velivolo, supersonico, veloce e "manovrabile" mica tanto! bara volante ti dice nulla? sacrificando quindi tutto il resto, spabilità e basse velocità da quello che mi ricordo di questi missili con le ali, è il motore mooolto potente che genera la portanza (vedi anche X15) gli ingegneri potevano mettere anche 2 alette ti po missili balistici ma sono i motori che li facevano volare. stessa identica cosa per le medesime riproduzioni.... soltanto che in questo caso si tende ad allungare l'ala ed a dare una corda alla radice un po' piu' lunga!.

a proposito del 104 cito dal sito

" A causa delle particolari caratteristiche è sempre stato un aereo difficile da pilotare, un aereo che non accetta mai distrazioni da parte di chi ha l'onore di essere ai suoi comandi. Ed è per questo che gli incidenti sono stati molti, procurandogli la fama di «Bara Volante». Ma chi lo conosce bene preferisce ricordarlo come il «Cacciatore di Stelle»."

come vedi i progettisti hanno sacrificato la "facilità" di volo per favorire altre caratteristiche ritenute "priopriotarie"..

[gattodistrada]

Originalmente inviato da at-6 harvard

haaaaaa! ora ho capito! bhe' molti alianti se riescono a sfruttare le correnti riescono ad arrivare a velocita' elevate! se non mi ricordo male mi sembra che il record era di 310kmh(aereo modello!) sbaglio?
poi qualc'uno tempo fa' soteneva che gli alianti erano gli aerei con aereodinamiche piu' fluide e per questo lui sosteneva che se in possesso di un motore potente avrebbero sicuramente sostituito i jet. ma era la sua opignone!

ehm.. no... direi che non hai capito, l'aliante anche quando sale dentro una termica in realtà scende...


mo me manda!!

[at-6 harvard]

non ho idea ma io ho visto questi alinanti!.. Spencer's World Record 468mph Kinetic100DP flight video!!! - YouTube
non ti preoccupare almeno con te è possibile avere un dialogo!

[at-6 harvard]

Originalmente inviato da gattodistrada

a proposito del 104 cito dal sito

" A causa delle particolari caratteristiche è sempre stato un aereo difficile da pilotare, un aereo che non accetta mai distrazioni da parte di chi ha l'onore di essere ai suoi comandi. Ed è per questo che gli incidenti sono stati molti, procurandogli la fama di «Bara Volante». Ma chi lo conosce bene preferisce ricordarlo come il «Cacciatore di Stelle»."

come vedi i progettisti hanno sacrificato la "facilità" di volo per favorire altre caratteristiche ritenute "priopriotarie"..

ok a prescindere delle carattereistiche che gli ingegneri gli ahnno dato ma l'aereo come l'aereomodello vola bene o no!...

ho non te incazza! se fa' per capire ed imparare!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da at-6 harvard

non ho idea ma io ho visto questi alinanti!.. Spencer's World Record 468mph Kinetic100DP flight video!!! - YouTube
non ti preoccupare almeno con te è possibile avere un dialogo!

quello e' il dinamic soaring, ed e' una cosa un po' diversa e sfrutta dinamiche particolari..

comunque il fatto e' che un qualunque velivolo, per volare sfrutta un "motore" che lo porta ad una velocità idonea al sostentamento, comprendo la tua domanda iniziale, quant'e' questa velocità di sostentamento?.. soprattutto qual'e' quella minima?.

a queste domande ti rispondono altri utenti, perche io non ne sono in grado, o almeno non in modo matematico, una prima risposta te l'han data qui..
e precisamente:

velocità di sostentamento.

V=radq(2*massa*9.81/(S*CL*densità))
es con valori a caso...

S=0.7m^2, m=13kg, CL_max=1, al livello del mare densità=1.225kg/m^3,

V=17.2m/s -->62 km/h

dove:
V= velocità in metri al secondo
massa e il peso stimato del tuo aeromodello
S e' la superfice alare in metri quadri
CL=1 (per convenzione)
la densita dell'aria e pari a 1.225km per metro cubo
9.81 e' la gravità terrestre..

quindi:
prendiamo per esempio il patch elettrico che sto facendo nel mio build log.

ha una corda alare di 26cm per una AA di 165cm
quindi la superfice alare e' di

0.26*1.65=0.429 metri quadrati cioe 42.9 decimetri quadrati
il peso l'ho stimato essere da 2.5kg a 2.7kg

andando a risolvere l'equazione mi ritrovo

velocita= Radice quadrata (2*2.5*9.81/(0.429*1*1.225)

RadQ(49.05/0.525525) = 9.661016 metri al secondo

che trasformiamo in km/h

km/h= 9.661016*3,6= 34.7km/h (sarebbero 3600 secondi in un ora trovo i metri percorsi in un ora e li divido per mille quindi 3600/1000=3.6)

portando il peso del modello a 3kg il risultato sarebbe di 38km/h ...

come vedi la formula non tiene minimamente conto dle profilo che ho usato..
saro' io che dovro' andare a vedere se il profilo che ho scelto si comporta ancora bene alla velocita di 34km/h oppure se sia il caso o di cercare un profilo che a quella velocità si comporta meglio, oppure mantenendo il profilo che ho scelto, semplicemente aumentando il peso del modello, per portare il profilo a "funzionare" meglio.

[at-6 harvard]

HOOOOOOOOOOOO!
FINALMENTE!!!
CI SONO VOLUTE 6 PAGINE PERCHE' UN ANIMA PIA SI DECIDESSE DI RISPONDERMI IN MANIERA CORRETTA ED ESAURIENTE!.


ALLELUIA!!!

Grazie Fiorello!

allora il peso infuisce in certi casi!...
non e una sega mentale che mi sono fatto!... quindi
riassumendo una volta che si è scelto il soggetto lo si è scalato si è trovato la superfice alare dm2 e stimato la velocita' di portanza ed il peso si passa a controllare se il profilo è idoneo oppure no!e optando per una delle due opzioni da te elencate? giusto?.
.

[zionico90]

Scusate se mi intrometto...però nel calcolo della velocità di stallo, ad esempio il CL non è proprio 1 ma, se vogliamo fare i pignoli, è quello di stallo che ovviamente dipende dal profilo usato.

Un'altra cosa che mi sento di dirti è che, come ti è stato detto, più che il peso del modello bisogna tenere in considerazione il carico alare W/S in quanto la maggior parte delle formule che ti servono, se proprio le vuoi usare, per fare una prima analisi del modello dipendono da questo parametro.

Ciao

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da canelupo

Intendo dire che ogni profilo genera portanza in base a vari fattori, uno di questi è l'incidenza di calettamento.
Prima si faceva riferimento al clark Y. Lo stesso profilo incidente 1, 2 o 4 gradi ha comportamenti diversi. Ammetto di non essere un grandissimo esperto ma da quello che mi ricordo dopo la lettura del libro di Kanneworff sulle curve polari si ricava l'efficienza dell'ala in base all'angolo di incidenza. Correggetemi se sbaglio ma il concetto mi sembrava questo.
Nell'extra che ho appena finito ho montato ali, piani di quota e motore a zero. L'aereo vola bene sia in dritto che in rovescio e quando lo metti a coltello devi correggere pochisismo con il cabra e picchia. Forse è leggermente più veloce in atterraggio e lo stallo a bassa velocità è più repentino.
Ne sto costruendo un altro dove ho la possibilità di regolare l'incidenza. Appena lo finisco e riesco a provarlo cerco di capire la diferenza.
Come vedi un pizizco di teoria legata alla pratica che resta il miglior modo di imparare le cose

I modelli acro sono costruiti con incidenze a zero perchè abbiano lo stesso comportamento in diritto ed in rovescio, solitamente il loro carico alare è modesto e la velocità di atterraggio non è mai elevata ed, in ogni caso, non è un fattore discriminante per la valutazione della bontà del modello, stessa cosa dicasi per lo stallo che non viene curato modificando l'incidenza del profilo, ma cambiando semmai il tipo di profilo, pur sempre simmetrico, e l'evoluzione del profilo, se lo stallo è di estremità.
Sembra che in questa discussione non sia ancora riuscito a far capire esattamente la mia posizione.
Non ho detto che la teoria non serve, tuttaltro, la teoria è FONDAMENTALE.
Quello che non serve sono i calcoli, in special modo se non si ha una profonda comprensione della teoria.
Nessuno mi ha ancora detto cosa se ne farà della velocità minima di volo calcolata usando la formula indicata da Fiorello.
Se pensate che l'uso di una formula vi faccia diventare aeromodellisti siete lontanissimi dalla realtà.