Profilo inserito in ala a freccia

[aleksej87]

Cosa non riesci a seguire?

Intendo che per le dimensioni di un aeromodello adottare il profilo normale al bordo d'entrata o parallelo all'asse dell'aereo, geometricamente non è un gran cambiamento.

Per quanto riguarda le difficoltà costruttive, beh è sicuramente più complesso dover ricavare delle centine dall'interpolazione dei profili piuttosto che dal profilo stesso.

Concludo dicendo che la simulazione con xfoil è un caso ideale, profilo 2d e ala ad allungamento infinito. Pensare di applicarla così banalmente a un'ala finita, rastremate e a freccia è una approssimazione piuttosto grossolana. Certo si può usare per farsene un'idea.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da aleksej87

Cosa non riesci a seguire?

Intendo che per le dimensioni di un aeromodello adottare il profilo normale al bordo d'entrata o parallelo all'asse dell'aereo, geometricamente non è un gran cambiamento.

Una freccia di 20 gradi sul BE produce una riduzione di circa il 10% sullo spessore percentuale del profilo ( per esempio dal 10% al 9%)

Per quanto riguarda le difficoltà costruttive, beh è sicuramente più complesso dover ricavare delle centine dall'interpolazione dei profili piuttosto che dal profilo stesso.

Mai sentito parlare di Profili2 ? Ti consente di modificare il profilo portandolo al nuovo spessore con una semplicissima operazione, poi traccia tutte le centine che vuoi automaticamente, ecc.ecc.; oppure, come hanno già scritto, basta tagliare un'ala in polistirolo come se fosse diritta e limitarsi a tagliare le estremità con la voluta inclinazione o anche tagliarla con le estremità già inclinate.
Tu capisci che coi metodi sopra descritti non c'è alcun bisogno di modificare il profilo originale.

Concludo dicendo che la simulazione con xfoil è un caso ideale, profilo 2d e ala ad allungamento infinito. Pensare di applicarla così banalmente a un'ala finita, rastremate e a freccia è una approssimazione piuttosto grossolana. Certo si può usare per farsene un'idea.

Invece di Xfoil perchè non usare XFLR5 che consente di modellare non solo un'ala finita, ma il modello completo ?

In ogni caso, non siamo in tema.

[aleksej87]

Scusa, su xflr5 hai ragione, ho letto studio 2d e nella fretta ho confuso i due programmi. Per il resto volevo semplicemente dire che dal punto di vista aeromodellistico è difficile trovare modelli che hanno 20° o più di angolo di freccia, per tanto questo problema di solito non ce lo si pone. Certo per alcune riproduzioni sì (anche se a volte si tende a modificare l'ala per renderla più adatta al volo di un modello). Tutto qui. non penso di essere andato ot esprimendo questo parere.

[finestraweb]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nella figura allegata la scomposizione dei vettori velocità non è fatta secondo la normale alla linea focale, ma secondo la normale al BE.

Nella figura, non coerente, si considera il caso più generale di ala a freccia non rastremata (anche se è disegnata rastremata), in cui quindi la direzione normale al BE coincide con quella normale alla linea focale.
Se l'ala è rastremata, si prende la direzione normale alla linea focale.

Infine:
1) XFLR5 userà comunque, credo, algoritmi tratti dalla teoria e lo studio di un'ala finita consiste in uno studio bidimensionale sul profilo aerodinamico, inserito in un contesto tridimensionale di ala ad allungamento finito, che aggiungerà ulteriori variabili ed ingredienti al minestrone, senza cancellare quanto ottenuto dal 2D sul profilo.
2) è vero che un aero vola senza conoscere la teoria, ma se vuoi far volare un aereo che non vola, lo devi "istruire" con un po' di teoria.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da finestraweb

Nella figura, non coerente, si considera il caso più generale di ala a freccia non rastremata (anche se è disegnata rastremata), in cui quindi la direzione normale al BE coincide con quella normale alla linea focale.
Se l'ala è rastremata, si prende la direzione normale alla linea focale.

Infine:
1) XFLR5 userà comunque, credo, algoritmi tratti dalla teoria e lo studio di un'ala finita consiste in uno studio bidimensionale sul profilo aerodinamico, inserito in un contesto tridimensionale di ala ad allungamento finito, che aggiungerà ulteriori variabili ed ingredienti al minestrone, senza cancellare quanto ottenuto dal 2D sul profilo.
2) è vero che un aero vola senza conoscere la teoria, ma se vuoi far volare un aereo che non vola, lo devi "istruire" con un po' di teoria.

Grazie, tutte cose che non sapevo.
Mi pare che XFLR5 si basi sul concetto di Vortex Lattice che è stato studiato per applicazioni tridimensionali.
Certo le caratteristiche del profilo sono ottenute con Xfoil che è bidimensionale.
Un ala rastremata , a mio modesto avviso, è il caso più generale di ala, da cui si ricava il caso particolare di ala non rastremata.

[aleksej87]

In effetti è un modello abbastanza semplice usato nella fluidodinamica computazionale. L'ala viene disretizzata in piccolissimi pannelli e viene inserita all'interno di un enorme reticolo 3D che la contiene. A questo punto il software fa una analisi di tipo numerico su ogni celletta tenendo conto delle equazioni cardine della fluidodinamica e successivamente si sposta su cellette successive finchè non ha analizzato tutto il campo di moto. Dal punto di vista analitico invece di solito si parte dall'ala non rastremata e senza angolo di freccia e pian piano si introducono le varie complicazioni come giustamente ha detto finestraweb. Nello specifico la rastremazione è un espediente legato più alla meccanica strutturale che all'aerodinamica (su cui poi ha delle conseguenze).

[finestraweb]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

[..]
Un ala rastremata , a mio modesto avviso, è il caso più generale di ala, da cui si ricava il caso particolare di ala non rastremata.

Hai ragione, scusa, il termine "generale" voleva lì essere inteso come "semplice", cioè il più possibile scevro da complicazioni.