Il Libra

[Chicco K]

Originalmente inviato da FAI6710

Caro Chicco,
senza la tua richiesta non mi sarei mai permesso...ed ora , con piacere eccomi quà !!!

ho visto i tuoi dwg...non mi stupisco che tu sia finito in vite.......anzi ti è andata bene, il tuo amico portasfortuna in realtà ti ha salvato da danni peggiori.

Faccio alcune osservazioni partendo dal presupposto che tu abbia fedelmente costruito coma da disegno:

1)Il mettere motore ala e stab sullo stesso asse, per un acrobatico, è un errore.
In alcuni assetti lo stab va in ombra di ala con effetti catastrofici.
2) ha l'ala 0,2 ° positiva
3)lo stab è ca 1 mm. al disotto dell'asse di trazione
4) Il profilo dell'ala non è differenziato....hai usato uno spessore del 12%...può andare bene al centro ma alla estremità non dovresti scendere al di sotto del 15%....pena uno stallo improvviso e violento.
I modelli di oggi hanno spessori di ala molto sottili ( anche 9 %) ma hanno un carico alare molto basso.
Non è il caso dei Vintage..... Un profilo NACA 0012/0015 oppure in caso di vento il 64012 /con 64015 ti danno la medesima penetrazione ma una maggiore stabilità dinamica. Per lo stab usa il naca 009. lo usano tutti da sempre....va benissimo ed ha una ottima direzionalità.
Ora capisco la tua nota sul CSL della fuso e dir.
In acrobazia non c'entrano molto. quello che conta maggiormente è la sezione della fuso vista dall'alto. dovrebbe somigliare il più possibile ad un profilo alare.
Mettigli un carrello biciclo ed un ruotino in coda ed addolcisci un poco la zona inferiore dello stab.......

Dovresti trasferire questa discussione sull' altro nuovo dei vintage.
Ovviamente pertendo dagli ultimi 3D
Almeno, oltre che di orecchiette ed olio, ci sarebbe un argomento modellistico su cui esprimersi.....
Continua a farmi domande...io ho detto solo quello che è maggiormente evidente
Ciao Franco

Grazie, per le varie risposte, intanto sto aprendo meglio gli occhi, specie sui vari profili da utilizzare, (interessante la serie 64 naca)
Vorrei aggiungere che il modello che ho costruito, non l'ho disegnato solo per l'acrobazia ma anche per la velocità, (non sono molto interessato nel farlo rientrare in una categoria o etichettarlo) da qui la scelta del profilo più sottile, da notare che ho preventivamente inserito all'estremità alari dei tip o winglet verso il basso per ridurre lo stallo d'estremità che è avvenuto a bassa velocità ed in virata...
Sul peso ho cercato di essere più light, non prevedendo il carrello (mi piace il triciclo): ho un carico alare intorno ai 75 gr/dmq
Il fatto di mettere tutto in asse l'ho notato da una tendenza post-vintage tipo calypso in poi, per quanto riguarda l'incidenza dell'ala avevo previsto 0,5° che più o meno erano 1mm su una corda di 28 cm alla radice, così ricordo senza controllare, poi in fase costruttiva è difficile rispettare il decimo/mm...
Infine volevo dirti che avevo stampato delle centine con nuovi profili: naca 2412 asimmetrico alla radice e naca 0014 ell'estremità il tutto da mettere a 0°...
Potrebbe essere fattibile?
Ti ringrazio per le risposte che potrai inserire quando vuoi...
Chicco

[FAI6710]

Chicco, cominciando dalla fine.
il naca 2412 è un profilo molto portante. Lo usava Castellani nel suo Cessna con il quale ho imparato.
Avrai sempre il modello cabrato e quindi con un freno dinamico sempre inserito.
Vuoi un modello veloce ed acrobatico? Usa incidenze a 0° e ricorda che devi anche atterrare a velocità decente....
anche i Pylon sono veloci e discretamente acrobatici.

Le winglet alle estremità servono solo per ridurre la resistenza indotta , ergo i consumi, e non c'entrano molto con il miglioramento dello stallo d'ala. Tra le altre cose devono essere perfettamente uguali (Cosa che certamente non è) altrimenti creano una svergolatura d'ala..........
Il tutto in asse??? non te lo consiglio. Abbasserei l' ala di qualche cm.
Però se la cosa ti attizza, prova pure............ma ricordati che ti avevo avvisato..!!
Ciao Franco

[Chicco K]

Originalmente inviato da FAI6710

Chicco, cominciando dalla fine.
il naca 2412 è un profilo molto portante. Lo usava Castellani nel suo Cessna con il quale ho imparato.
Avrai sempre il modello cabrato e quindi con un freno dinamico sempre inserito.
Vuoi un modello veloce ed acrobatico? Usa incidenze a 0° e ricorda che devi anche atterrare a velocità decente....
anche i Pylon sono veloci e discretamente acrobatici.

Le winglet alle estremità servono solo per ridurre la resistenza indotta , ergo i consumi, e non c'entrano molto con il miglioramento dello stallo d'ala. Tra le altre cose devono essere perfettamente uguali (Cosa che certamente non è) altrimenti creano una svergolatura d'ala..........
Il tutto in asse??? non te lo consiglio. Abbasserei l' ala di qualche cm.
Però se la cosa ti attizza, prova pure............ma ricordati che ti avevo avvisato..!!
Ciao Franco

Per quanto riguarda le winglet verso il basso, l'avrei messe anche per proteggere l'ala in atterraggio, visto che il modello è sprovvisto di carrello, e un pò anche per avere una paratia anti vortici d'estremità sempre se si generano su un profilo simmetrico quasi a 0° (purtroppo non possiedo una galleria del vento)...

Hai ragione che ci vorrebbe un profilo più cicciotto all'estremità per evitare lo stallo alle basse velocità specie sulle ali abbastanza rastremate in cui la corda alare inferiore lavora ad un più basso n° di Reynolds ma non l'ho fatto perchè con il programma che mi estrae le centine, non mi consente il DXF sui frofili variabili per poi lavorarli al CAD, perciò avrei estratto solo delle stampe da lavorare graficamente...

Ho provato a generare vari profili (64012/64015 naca a 5 indici), o 64-012/64-015, se è quello che mi hai consigliato dovrebbe essere un profilo abbastanza "laminare" con spess max abbastanza arretrato (lo terrò in considerazione, come pure l'abbassamento dell'ala), solo che lessi su un manuale che c'era una tendenza a mettere tutto in asse (volendo potrei scannerizzarlo) anche per me mi è suonato strano perchè la scia dell'ala investirebbe lo stab. rendendolo meno efficiente

Per quanto riguarda i profili da me proposti vorrei sottolineare che essendo messi a 0° la portanza sarebbe generata solo dal settore d'ala centrale per poi via via annullarsi verso l'estremità dove ho messo un simmetrico magari con spess. max avanzato, se non può andar bene il 2412, magari il 1412 con meno freccia e meno portanza sempre a 0° abbinato ad un 0014-0015 d'estremità...

Forse mi sono prolungato troppo, "infuso" e "figurato" abbastanza...
Comunque, sono pronto alle critiche................

[FAI6710]

Andando in ordine (almeno spero..)
quando un' ala genera portanza, sul terminale si ha sempre una resistenza indotta, grande o piccola che sia....qesta crea una turbolenza ed un freno dinamico.

Parla con Stefano Duranti e fatti dare la versione pro di profili. con questa non avrai nessun problema a generarti le centine interpolate.
Altra soluzione è quella di generare l'ala con Rhino 3D. Piazzi il profilo iterno e quello esterno e poi fai un loft generando la superfice. Fatto questo gli disegni il fuori figura e vai in fresa per generare lo stampo.......... ( ovvio che devi avere anche il soft per generare il percorso utensile.)

La serie Naca 64000 è ampiamente utilizzata in F3A.......il modello tiene molto meglio il vento..... ed ha quasi gli stessi valori di CP e CR

Mettere tutto in linea? Chi lo ha scritto "non sapeva nemmeno dove stava seduto"
è una traduzione di un detto sudamericano !
Chi lo ha provato ha sempre fatto il buco in quanto lo stab va in stallo in alcuni assetti.

Ma perchè ti vuoi complicare la vita con il 2412?? è già duro tirare a sera nella normalità !!
Ti sembra logico andare in auto con il freno tirato? ma tu potresti dirmi " ma lo tiro solo un poco...."

Sei forte..!! infondi figurativamente!!!

Ciao Franco

[Chicco K]

Ti ringrazio, per i vari consigli, per fortuna c'è qualcuno che mi aiuta a perfezionare il modello senza provare più configurazioni, anche perchè mi manca il tempo per costruire, perciò mi dilungherei a dismisura tra il prototipo e la versione effettiva...

Perciò il secondo modello andrò ad occhi chiusi sicuramente con il Naca 64012/64015, abbasso l'ala di 2-3 cm rispetto all'asse di traz. motore, e lo stab. con naca 009 lo lascio in asse con il motore o lo alzo rispetto a quest'ultimo di qualche cm? (il tutto a 0° vero?)

Le mie proposte tecniche erano fatte anche per avere un confronto e per capire se quello che ho in mente è fattibile, naturalmente, tempo permettendo posterò la seconda versione, non prima di riprovare la prima e capire meglio il comportamento in volo che per quel pò che ha volato mi ha dato l'impressione balistica di una freccia che vuol compiere una traiettoria parabolica senza portanza forse un pò per il fatto del cg avanzato a serb. pieno...
Peccato che mi ha tradito il motore...un saluto da Chicco

[FAI6710]

Ciao,
se fosse possibile alza un poco lo stab rispetto all'asse motore.
se vuoi allineare i centri di pressione, dagli diedro negativo quanto ti basta pr avere una parte dello stab sempre fuori dalla scia dell'ala.
In pratica imita il Galaxy.
I profili sono perfetti e lo vedrai al primo volo.
Metti tutto a 0° di incidenza e dai ca 2° di diedro positivo all'ala. Ti aiuterà nel volo livellato ed in atterraggio.
Quando avrai corretto il Dwg , se vorrai, mandamenlo per mail

Buon lavoro
Franco

[Chicco K]

Mi sorgerebbe un dubbio, in pratica mettendo tutto a 0° con un profilo simmetrico, che non genera portanza a quell'angolazione, in volo livellato orizzontale, il peso del modello da cosa sarebbe "contrastato"? Dal fatto che l'aeromodello volerà un pò "seduto" trimmato a cabrare? La stessa cosa in volo rovescio trimmato a picchiare per generare la port. necessaria?

La stessa cosa, penso (sempre che non mi stia sbagliando e non vorrei far incav...re FAI6710) accadrebbe se si mettono le 3 incidenze parallele (mot. ala stab.) tipo 1° o anche 2°; cosa cambierebbe sarebbe l'assetto della fusoliera e l'altezze delle resistenze e della trazione.

Da qui la mia proposta di un profilo asimmetrico con lieve freccia (1%) alla radice a 0°
Oppure di un simmetrico a tutt'apertura (differenziato nello spess.) a 0,5°
Il tutto per dare quel filo di portanza necessaria...(se)

Il primo caso mi sembrerebbe più vantaggioso per lo stallo d'estremità per 2 motivi:
1-L'estremità alare anche se stalla non avrebbe portanza con un simmetrico a 0°(poi dipenderebbe dalla manovra e dall'assetto di volo), parlando di volo balistico, questo stallo d'estremità al massimo avverrebbe in avvicinamento livellato e neanche se si atterra alla giusta velocità...
2-In caso di stallo delle estremità non ci sarebbe lo spostamento del centro di portanza dell'ala in caso di ali molto rastrem. o a freccia perchè la portanza maggiore è generata dal settore d'ala centrale...
Aggiungerei soltanto un'altra cosa che adottando un profilo asimmetrico alla radice con un simmetrico d'estremità ci sarebbe un leggero effetto svergolatura, il tutto credo a discapito di una simmetria di volo nei vari assetti...

Ovviamente queste per la maggior parte sono mie teorie e non vorrei dilungarmi oltre, perciò mi fermerei cedendo la parola alla replica.... Chicco.

[FAI6710]

Azz.......Chicco......
ho dovuto rileggere un paio di volte per tentare di capire.................

Il concetto di fondo è:
Che caspita ci devi fare con un aeromodello??????????
Se la risposta è velocità, allora vale un ragionamento....
Se la risposta è Farfallone per imparare, ne vale un' altro....
Se la risposta è per fare acrobazia, allora ne vale un'altro ancora e forse posso darti un consiglio.

Un modello per ogni cosa non esiste........

La mia passione è l'acrobazia e la ricerca della precisione nel fare una figura o tutto il programma.
Personalmente trovo la cosa di una difficoltà notevole unita ad una complicazione non indifferente.
I fattori che entrano in gioco sono molti e per eseguire un buon programma acrobatico le regole da seguire sono tante ed indiscutibili.....

Se stai parlando di un acrobatico F3A con programma anni xx fino al 1983 allora facciamo un discorso
Se l' acrobatico è dopo il 1984 ne vale un'altro e tanti altri per ogni cambio di programma di figure......

Fammi sapè......


Ciao Franco

[Chicco K]

Originalmente inviato da FAI6710

Azz.......Chicco......
ho dovuto rileggere un paio di volte per tentare di capire.................

Il concetto di fondo è:
Che caspita ci devi fare con un aeromodello??????????
Se la risposta è velocità, allora vale un ragionamento....
Se la risposta è Farfallone per imparare, ne vale un' altro....
Se la risposta è per fare acrobazia, allora ne vale un'altro ancora e forse posso darti un consiglio.

Un modello per ogni cosa non esiste........

La mia passione è l'acrobazia e la ricerca della precisione nel fare una figura o tutto il programma.
Personalmente trovo la cosa di una difficoltà notevole unita ad una complicazione non indifferente.
I fattori che entrano in gioco sono molti e per eseguire un buon programma acrobatico le regole da seguire sono tante ed indiscutibili.....

Se stai parlando di un acrobatico F3A con programma anni xx fino al 1983 allora facciamo un discorso
Se l' acrobatico è dopo il 1984 ne vale un'altro e tanti altri per ogni cambio di programma di figure......

Fammi sapè......


Ciao Franco

Infatti hai ragione,
il fatto è che non ho fatto mai gare F3A, perciò il modello l'avrei concepito per fare acrobazia di base e veloce (balistica); non sarei interessato quindi ad eseguire un certo programma in vigore da...a perciò con questo modello vorrei solo divertirmi senza troppi impegni e come avrei detto qualche post fa non sarei propenso ad etichettarlo in una categoria anche se l'acrobazia vintage è l'unica che "m'attizza"...
Se proprio lo vogliamo destinare ad un uso diciamo d'allenamento all'acrobazia...
Tipo Minititi di cui ne ho posseduti 2 (verso il '90-'92) tra cui uno modificato con il medesimo motore del Libra.
Spero di essere stato chiaro nell'esporre quanto da te richiesto, in pratica non molto impegnativo anche perchè la passione c'è ma il tempo manca per dedicarmi all'hobby...
Un saluto sincero, Francesco.

[FAI6710]

Originalmente inviato da Chicco K

Infatti hai ragione,
il fatto è che non ho fatto mai gare F3A, perciò il modello l'avrei concepito per fare acrobazia di base e veloce (balistica);
non sarei interessato quindi ad eseguire un certo programma in vigore da...a perciò con questo modello vorrei solo divertirmi senza troppi impegni e come avrei detto qualche post fa non sarei propenso ad etichettarlo in una categoria anche se l'acrobazia vintage è l'unica che "m'attizza"...
Se proprio lo vogliamo destinare ad un uso diciamo d'allenamento all'acrobazia...
Tipo Minititi di cui ne ho posseduti 2 (verso il '90-'92) tra cui uno modificato con il medesimo motore del Libra.
Spero di essere stato chiaro nell'esporre quanto da te richiesto, in pratica non molto impegnativo anche perchè la passione c'è ma il tempo manca per dedicarmi all'hobby...
Un saluto sincero, Francesco.

Allora Francesco....
Credo che a questo punto sia obbligatorio abbandonare la timidezza e chiamare con il loro nome le cose....
Il termine"Allenamento alla acrobazia" mi suona male...
Dopo il minititi vorresti avere qualcosa che vada meglio e che faccia delle favolose figure acrobatiche.
Se poi tu ora non le sai fare ma , senza impegno , ti piacerebbe col tempo imparare ad abbozzare qualcosa, l'aver costruito un modello idoneo e senza " Fantasie Erotiche" , volando in maniera adeguata, potrebbe darti quelle soddisfazioni che oggi non hai....

Sbaglio ??

Ciao Franco