Alternativa alla balsa ?

[marco904]

Non tutti gli aspetti della crisi sono negativi. Nel mio caso sono andato a rispolverare un pò di roba in cantina . Vari motori che dormivano li da anni (tra cui un notevole tartan 44 cc bicilindrico a benzina, preso d'occasione e ..mai messo in moto , fino a ieri..) a cui "mettere intorno" un aereo. Nonchè il ritorno alla costruzione classica (che avevo abbandonato da anni, a forza di comprare cineserie già pronte al volo) : Disegno e realizzazione tutto legno , centine, ordinate, longheroni, rivestimento, ecc ecc. A proposito del rivestimento (dell'ala , ma non solo) , qualcuno ha sperimentato , o è a conoscenza di qualche materiale alternativo alla classica balsa da 1,5-3,0 mm ( a seconda della mole del modello),..altro tipo di legno o materiali innovativi ,da ricoprire comunque poi in oracover, cha abbia caratteristiche strutturali e di peso analoghe (o il piu possibile vicine) alla balsa ?
Grazie a tutti e un salutone !
Marco

[josseff]

su ala in polstirolo mi sono trovato molto bene con alcune impellacciature per parati

su struttura centinata... non andrebbe bene in quanto spessori troppo miseri per contenere i pesi, a quel punto forse sarebbe meglio struttura robusta e copertura direttamente in oracover (D-BOX esclusa ovviamente)

[Renato Privitera]

pero' bisogna considerare che gli aerei, quelli veri intendo, con ali in struttura in legno, usano come rivestimento compensato avio di betulla, lo stesso che usiamo noi,in spessori piuttosto ridotti ( Il veleggiatore M100 aveva il Dbox rivestito in compensato da 1).
Se il modello e' di dimensioni adeguate non andiamo tanto fuori dal seminato...occhio ai pesi in ogni caso.
Di sicuro per supportare un rivestimento cosi' flessibile ci vorra' qualche centina in piu' di sotto..

[marco904]

Originalmente inviato da Renato Privitera

pero' bisogna considerare che gli aerei, quelli veri intendo, con ali in struttura in legno, usano come rivestimento compensato avio di betulla, lo stesso che usiamo noi,in spessori piuttosto ridotti ( Il veleggiatore M100 aveva il Dbox rivestito in compensato da 1).
Se il modello e' di dimensioni adeguate non andiamo tanto fuori dal seminato...occhio ai pesi in ogni caso.
Di sicuro per supportare un rivestimento cosi' flessibile ci vorra' qualche centina in piu' di sotto..

Avevo pensato anche al compensato di betulla molto sottile (da mezzo millimetro o giu di li) credo sia eccezionale dal punto di vista della resistenza strutturale ma pesantuccio. Inoltre quel tipo di compensato lo trovi solo nei negozi di modellismo, tanto vale prendere la balsa. L'idea mia sarebbe di realizzare un aereo usando materiale reperibile in un normale Bricofer e che abbia prestazioni non lontane da un mezzo realizzato con materiali "nobili" (balsa , betulla..). Per ora penso ad un ala-alta sul genere trainatore (simil Piper Cub per capirci). per le centine avrei già individuato la soluzione nel compensato di pioppo (al posto della balsa) lavorando bene con "scarichi" di allegerimento (..lavorando il quadruplo ..rispetto a una centina "piena" in balsa) credo che si possa ottenere un discreto risultato (considerando che piu il modello è grande piu la situazione migliora e io penso ad un range di apertura alare tra i 170 e i 250 cm, per motori da 10 a 50 cc). La ricopertura puo anche essere parziale , mantenendo però il "D" box , come suggerito da Jossef, per due motivi : 1) strutturalmente è fondamentale . 2) senza la ricopertura rigida del terzo anteriore dell'ala il termoretraibile produrrebbe un profilo a spigolo in corrispondenza del longherone superiore, che non è che mi entusiasma ...il resto tutto oracover.

[Renato Privitera]

Se il problema e' quello di costruire senza materiali "nobili" ( il balsa e' sovrano e ci sara' pure un perche' ...) basta tornare alle origini ..ed al tempo dell' autarchia : compensato di pioppo, tranciato di pioppo e di essenze leggere, abete...negli ingrossi di legname si trova un ben di dio.
Il peso puo' non essere un grosso problema: le sezioni, vista la maggiore resistenza, vanno adeguate (ridotte) opportunamente , se poi si costruisce in grande, la mancanza del balsa si puo' anche dimenticare.
Dopotutto in tempi anche recenti all'est solo i modellisti di stato avevano accesso al balsa, gli altri nyet !

[antonof]

mai buttare via nulla sopratutto in tempo di crisi

Per il rivestimento potresti prendere in considerazione il "flite skin" (in Europa lo trovi da Mick Reeves in Inghilterra), l'unico difetto e' che non puoi ricoprirci ali con più raggi di curvatura.
Fabri

[robin]

Se non sei "allergico" (modellisticamente parlando) al depron rappresenta una buona soluzione per il rivestimento nello spessore da 3 mm tantopiù che si può rivestire con il termoretraibile, ci sono poi fogli di materiale plastico di vario spessore che però risultamo pesantucci.
Per quanto riguarda il compensato di betulla (ottimo dal punto di vista del raporto peso/resistenza) ha il problema del cedimento locale elastico nelle zone compresse per cui dovresti diminuire la spaziatura delle centine (se le fai in pioppo significa molto lavoro in più) ed eventualmente usare dei correntini...
Altrimenti resta sempre molto valida l'ala in espanso con rivestimento in tranciato oppure (e qui i problemi di cedimento locale sono scongiurati) in compensato di betulla anche da 0,6 e rivestimentofinl solo 1/4, 1/3 della corda alare (fino allo spessore massimo meglio) ed incollando sulla parte posteriore striscette dello stesso in modo da simulare le centine, ho usato questo sistema su un maxi e devo dire che il risultato è stato ottimo da tutti i punti di vista se non per una leggera penalizzazione del peso rispetto al rivestimento in balsa.

[marco904]

Bene ! vedo che ho lanciato un bell'argomento e sono venute fuori info interessanti. Non avevo pensato (piu che altro non lo sapevo ....vedi che servono i forum ? ), ad esempio, al problema del cedimento elastico in compressione del betulla da 0,6 mm. Ne pensavo si potesse ricoprire il depron con termoretraibile (regge la temperatura ?). Va be ...per ora ho comprato la balsa da 2mm (stamattina) e procedo nel modo classico alla costruzione del mio "paperone" da 170 cm di apertura, con flap a fessura da motorizzare con Saito FA 65 con l’obiettivo di stare dentro , o non troppo sopra , i 3 kg. Voglio usarlo come “banco prova” (comunque un gancio traino ce lo installo) . Incidenze, caratteristiche STOL con varie configurazioni di flap, ecc ecc. Se il tutto funziona , ne faccio un altro identico maggiorato di 1/3 per metterci il Tartan 44 Twin (foto) che finalmente sono riuscito a mettere a punto e far funzionare in modo soddisfacente (1800 giri di minimo e 8000 di massimo con una 20x8 , 7600 giri ingrassato leggermente per stare sul sicuro…bastano e avanzano. Mi sa che è l’unico Tartan twin a benzina funzionante nella zona di Roma ..ne ho sentito dire peste e corna).
Eventualmente con la versione grande posso provare a sperimentare altri sistemi ..dal betulla da 0.6 (anche se credo sia antieconomico) al materiale da impiallacciatura eventualmente consolidato con tessuto di vetro e resina. Anche l’idea dei traversini di rinforzo non è male …eventualmente piccoli longheroni per tutta l’apertura alare alloggiati in relative sedi nel profilo esterno delle centine..

[robin]

Diciamo che sono sistemi piuttosto classici quelli che ti ho suggerito, se dovessi avere bisogno di altre informazioni chiedi pure, per il Tartan posso dirti solo che ne ho uno monocilindrico e non ha certo brillato (tant'è che ormai non lo uso più).
Per il termoretraibile sul depron certo che si può dare devi settare la temperatura al minimo e, come al solito, fare qualche tentativo, i risultati sono buoni, il depron come materiale di copertura ha il vantaggio di essere insensibile all'umidità, di piegarsi facilmente (è da prendere però nel verso giusto perchè anche lui ha una "venatura") a freddo od a caldo, lo incolli con facilità (escludendo collanti con solvente) con epossidica, poliuretanica, uhu por, colla a caldo etc