build log Fiat G50

[max_c26acro]

Originalmente inviato da losisi

daccordo, questo può essere vero ma, progettando un modello, non credo sia strettamente necessario ed indispensabile attenersi al vero in tutto e per tutto........qualche "licenza" ce la possiamo concedere, sopratutto in punti critici ( profili, svergolamento, incidenze ,dimensioni dello stabilizzatore orizzontale ecc ecc ) senza comunque stravolgere l'estetica ma cercando di migliorare la volabilità....

...sono d'accordo, anzi io credo che in quasi tutte le riproduzioni sia assolutamente obbligatorio rivedere soprattutto i profili alari onde riportarli a numeri di reynold piu favorevoli, ma se leggi bene il vero aereo aveva un profilo naca 2415 che imho è utilizzabile senza problemi anche in una riproduzione.
Quindi il problema torna ad essere quello che ho citato: un cattivo comportamento allo stallo del velivolo originale che si tramuta in una orrenda prestazione della riproduzione (pur adottando un profilo favorevole), causata dalla diminuizione del numero di reynolds di funzionamento specialmente alle estremità, dove la corda è molto piu corta che alla radice.
Ergo, si devono adottare tutte le sottigliezze costruttive, alcune delle quali avrebbero giovato anche al velivolo reale, come ad esempio un leggero aumento dello spessore del profilo (intorno al 10%) e della corda alare (soprattutto alle estremità) e, senza alcun dubbio un leggero svergolamento negativo delle estremità alari, per evitare che agli angoli d'incidenza critici queste stallino prima della radice.

Saluti

[max_c26acro]

Originalmente inviato da losisi

daccordo, questo può essere vero ma, progettando un modello, non credo sia strettamente necessario ed indispensabile attenersi al vero in tutto e per tutto........qualche "licenza" ce la possiamo concedere, sopratutto in punti critici ( profili, svergolamento, incidenze ,dimensioni dello stabilizzatore orizzontale ecc ecc ) senza comunque stravolgere l'estetica ma cercando di migliorare la volabilità....

Perdonami se ti riquoto, ma ho dimenticato di aggiungere che io scrivo solamente quando sono sicuro di quello che dico e quello che ho scritto è vero, non sono cose inventate da me...è storia!

[kitaro]

Originalmente inviato da max_c26acro

Perdonami se ti riquoto, ma ho dimenticato di aggiungere che io scrivo solamente quando sono sicuro di quello che dico e quello che ho scritto è vero, non sono cose inventate da me...è storia!

qualche trittico per un amico che vuole costruirlo???

[losisi]

metabolizzata per benino la scomparsa della chiavina USB ( con tutti i disegni già praticamente finiti...) ho ripreso, anche se lentamente, il progetto del G50, una macchina che mi è sempre piaciuta.

ricapitoliamo: il disegno è stato impostato ricavando le misure da trittico scalando di 1:6,5 ca, qualche "licenza " è stata presa ( leggero aumento corda alare estremità, leggero sovradimensionamento piani di coda ) il modello avrà 170 cm di aa, presumo di montare un motore ( solo perchè l'ho già ) 2T .90 ed il target massimo di peso che mi sono imposto è 4,5 kg, per mantenere, anche se di poco, il carico sotto ai 100 gr/dm².
tutta la costruzione sarà lignea ( compensati e balsa ).

vi posto uno screen shot della fuso vista di lato, dove si apprezza ciò che più mi preoccupa: il profilo alare ed il suo calettamento.

forse mi sto facendo troppe pippe mentali ma, per esperienza ( di volato, non progettato o costruito ) ho visto che se c'è un errore quà, tutto quanto se ne va a meretrici e qualsiasi modello, anche discreto, diventa un troiaio involabile.

riguardo ai profili ( come in tutte le cose, del resto ) tutti hanno la propria idea, i propri gusti e le proprie esperienze quindi mi aspetto pareri discordanti, contrastanti e magari anche fuorvianti.

ho cercato di documentarmi e di studiare ma, logicamente, una formula risolutiva ed esatta da applicare non c'è...quindi ho fatto quanto sopra ( di testa mia..naca 4415 alla radice calettato a 1,5° che rimarrà lo stesso calettato a 0 oppure evolverà in 2415 con un po' di negativa)
non mi interessa che sia agile, il vero non lo era dopotutto, ma stabile.

in coda sarà naca 0009 ( e quà non so se a 0° oppure 0,5° o 1° )
dal momento che sono sempre in tempo ( adesso ) a cambiare qcosa, voglio condividerlo.

ditemi cosa ne pensate

[Vituperio]

Originalmente inviato da losisi

metabolizzata per benino la scomparsa della chiavina USB ( con tutti i disegni già praticamente finiti...) ho ripreso, anche se lentamente, il progetto del G50, una macchina che mi è sempre piaciuta.

ricapitoliamo: il disegno è stato impostato ricavando le misure da trittico scalando di 1:6,5 ca, qualche "licenza " è stata presa ( leggero aumento corda alare estremità, leggero sovradimensionamento piani di coda ) il modello avrà 170 cm di aa, presumo di montare un motore ( solo perchè l'ho già ) 2T .90 ed il target massimo di peso che mi sono imposto è 4,5 kg, per mantenere, anche se di poco, il carico sotto ai 100 gr/dm².
tutta la costruzione sarà lignea ( compensati e balsa ).

vi posto uno screen shot della fuso vista di lato, dove si apprezza ciò che più mi preoccupa: il profilo alare ed il suo calettamento.

forse mi sto facendo troppe pippe mentali ma, per esperienza ( di volato, non progettato o costruito ) ho visto che se c'è un errore quà, tutto quanto se ne va a meretrici e qualsiasi modello, anche discreto, diventa un troiaio involabile.

riguardo ai profili ( come in tutte le cose, del resto ) tutti hanno la propria idea, i propri gusti e le proprie esperienze quindi mi aspetto pareri discordanti, contrastanti e magari anche fuorvianti.

ho cercato di documentarmi e di studiare ma, logicamente, una formula risolutiva ed esatta da applicare non c'è...quindi ho fatto quanto sopra ( di testa mia..naca 4415 alla radice calettato a 1,5° che rimarrà lo stesso calettato a 0 oppure evolverà in 2415 con un po' di negativa)
non mi interessa che sia agile, il vero non lo era dopotutto, ma stabile.

in coda sarà naca 0009 ( e quà non so se a 0° oppure 0,5° o 1° )
dal momento che sono sempre in tempo ( adesso ) a cambiare qcosa, voglio condividerlo.

ditemi cosa ne pensate

faccio il "Masali" e ti dico:

Clark Y "poggiato sull'intradosso" e piano di coda simmetrico a zero gradi.
Vola di sicuro e bene! Giusto MASALI??

[losisi]

Originalmente inviato da Vituperio

faccio il "Masali" e ti dico:

Clark Y "poggiato sull'intradosso" e piano di coda simmetrico a zero gradi.
Vola di sicuro e bene! Giusto MASALI??

c'avevo pensato....... e forse era la strada più "semplice ed indolore"....
poi ho guardato carrelli e ruote ( che vorrei mettere più in scala possibile = ca 90 mm di diametro con relativo spessore..... )

e, se non ricordo male, non mi ci stavano

[Vituperio]

Originalmente inviato da losisi

c'avevo pensato....... e forse era la strada più "semplice ed indolore"....
poi ho guardato carrelli e ruote ( che vorrei mettere più in scala possibile = ca 90 mm di diametro con relativo spessore..... )

e, se non ricordo male, non mi ci stavano

Sicuro? il Clark Y è bello cicciotto come profilo, e riguardando il tuo disegno è molto simile...

[losisi]

Originalmente inviato da Vituperio

Sicuro? il Clark Y è bello cicciotto come profilo, e riguardando il tuo disegno è molto simile...

ha lo spessore max di ca l'11% al 28% della corda contro il 15% del naca, se non ricordo male avevo fatto delle simulazioni...

nulla vieta di tornare indietro...sentiamo anche altri pareri.

[contaxrts]

ho scorso tutto il tred e mi pare ci siano vari pensieri disordinati... copia questo e copia quello...
se devi farlo fallo uguale... nei punti giusti... e modifica solo ciò che sai...
la premessa è che se hanno messo il disegno sulla rivista quel modello vola bene così e non c'è bisogno di modificare niente... ci saranno altri modi di farlo andar bene lo stesso ma sicuramente non ci sono caxxate da correggere, solo eventuali gusti personali differenti nella realizzazione...
si può prendere anche ispirazione da altri disegni ma se non si guardano le cose col giusto occhio si corre il rischio di copiare cose per il motivo sbagliato... ed in ogni caso è meglio guardare a disegni di aerei simili per peso, dimensione e geometria perchè è più facile che le idee siano trasportabili dall'uno all'altro... è inutile prendere spunto da altri modelli di g50 di dimensione, peso e uso diverso perchè aerodinamicamente sono aerei diversi... specie un combat che è tutt'altro che una riproduzione...
una riproduzione è fatta per avere un buon volo lento e deve essere lenta anche sotto motore per mantenere un buon realismo
il profilo molto spesso serve proprio a questo, grande resistena, per cui sarà lento anche sotto motore ed il fatto che l'elica soffi, meglio se di grande diametro e poco passo... meno giri e più realismo e sempre in tiro, ridurrà il rischio stallo... e minor rischio di arrivare lunghi... c'è il rischio opposto in caso di piantata per cui motore sicuro e affidabile sempre... anche se meno potente... basse velocità massime perchè ne risente il realismo...
per quanto riguarda i modelli dal comportamento stupido... tutti quelli che mi sono capitati per le mani... o erano costruiti male o erano progettati male... perchè per fare aerei onesti ci vuol proprio poco, basta seguire quelle 4 regolette...