profilo alare

[FrancoC.]

Dunque, rimangono una superfice emisferica e una superficie piana che ritengo 'fisse', senza possibilità di rotazione su nessun ipotetico asse. Diciamo quella disegnata da CantZ506 in alto a destra.
Teoricamente sulla parte piana diametrale (intradosso) non si verificano ne sovrapressione ne depressione; all'extradosso, per la parte anteriore sovrapressione e, per la parte posteriore, depressione. In teoria queste due forze, essendo di segno contrario, possiamo pensare che si annullino a vicenda. Pertanto non c'è differenza fra intra e extradosso.
Ho detto una "baggianata"?

[dilbert]

Originally posted by fai4602@24 aprile 2005, 22:45
Al di là del pensare o meno se le molecole del fluido si ricongiungano o no con le gemelle, quello che vorrei mi venisse detto è se le pressioni sugli emisferi rimangono eguali e pertanto non c'è prevalenza delle pressioni su di un emisfero rispetto all'altro.

Quoted post

Le pressioni dei due emisferi non sono uguali. Il fluido, nel caso dell'emisfero inferiore, rimane a pressione costante (pressione statica). Le variazioni di pressione sono "generate" da una "curvatura" dei flussi.

ste

[CantZ506]

Originally posted by FrancoC.@25 aprile 2005, 13:30
Dunque, rimangono una superfice emisferica e una superficie piana che ritengo 'fisse', senza possibilità di rotazione su nessun ipotetico asse. Diciamo quella disegnata da CantZ506 in alto a destra.
Teoricamente sulla parte piana diametrale (intradosso) non si verificano ne sovrapressione ne depressione; all'extradosso, per la parte anteriore sovrapressione e, per la parte posteriore, depressione. In teoria queste due forze, essendo di segno contrario, possiamo pensare che si annullino a vicenda. Pertanto non c'è differenza fra intra e extradosso.
Ho detto una "baggianata"?

Quoted post

Forse sì.
Se in basso c'è una pressione inferiore a quella della parte anteriore, ma superiore a quella della parte posteriore e, se non ci sono vincoli meccanici, dovrebbe accadere quello che ho supposto io: la semisfera tende a ruotare.

[dilbert]

Originally posted by FrancoC.@25 aprile 2005, 12:30
Dunque, rimangono una superfice emisferica e una superficie piana che ritengo 'fisse', senza possibilità di rotazione su nessun ipotetico asse. Diciamo quella disegnata da CantZ506 in alto a destra.
Teoricamente sulla parte piana diametrale (intradosso) non si verificano ne sovrapressione ne depressione; all'extradosso, per la parte anteriore sovrapressione e, per la parte posteriore, depressione. In teoria queste due forze, essendo di segno contrario, possiamo pensare che si annullino a vicenda. Pertanto non c'è differenza fra intra e extradosso.
Ho detto una "baggianata"?

Quoted post

Se consideri la viscosita' del fluido la pressione nella parte anteriore risulta essere superiore a quella posteriore (intuitivamente attrito). Inoltre nella parte posteriore il fluido non riesce a "seguire" la sagoma posteriore della sfera -> separazione.

ste

[FrancoC.]

@fai4602
Hai lanciato il sasso nello stagno e, poi, hai nascosto la mano!
Attendi che qualcun'altro "esca allo scoperto"?
Mi sà che tu hai la soluzione del problema e ci lasci "friggere" nell'attesa.

[fai4602]

Manca ancora qualcuno all'appello

[Hannibal]

Domanda da cento milioni di dddddollari


Dunque dunque... Ipotizzando che le superfici siano fisse ovvero che non possano ruotare, a mio parere il bilancio di azione/reazione se il flusso rimane parallelo alla linea di corda è nullo. Ovvero.. nella parte anteriore si formerà una zona di sovrappressione leggermente spostata verso la parte alta della calotta con una risultante diretta verso dietro e verso il basso. Nella parte posteriore si formerà una zona di depressione che anche in questo caso immagino leggermente spostata verso la zona un po' più alta della superficie convessa con una risultante diretta verso dietro e verso l'alto. Nello stesso tempo l'intradosso rimane a pressione statica quindi credo che non ci sia una "reazione" che generi portanza o deportanza, c'è solo una forza resistente causata dall'attrito e quindi rivolta in senso uguale alla direzione del flusso.
Però... c'è un però. Rileggendo l'articoletto di Tullio sull'aerodinamica delle lastre piane, c'è scritto che una lastra curva ha portanza pari a zero ad incidenza negativa. Questo significa che la lastra curva (non sto parlando di un profilo ma di una lastra ottenuta da una "fetta" di un cilindro) quando ha la linea di corda parallela al flusso d'aria genera portanza. Mi verrebbe da pensare a questo punto che tale portanza non venga generata da un principio di azione/reazione. Quindi qual'è l'arteficie? Io mi gioco il bernoulli. Ma me la sto rischiando.
Riformulo la risposta: Se le condizioni dinamiche sono tali da permettere che il principio di bernoulli possa essere applicato allora verrà generata una piccola portanza, altrimenti le forze attorno alla superficie sono in equilibrio quindi la risultante sul piano verticale è nulla.

Tullio?
Rimandato?

[CantZ506]

Originally posted by Hannibal@26 aprile 2005, 12:24
..... nella parte anteriore si formerà una zona di sovrappressione leggermente spostata verso la parte alta della calotta......
in questo caso immagino leggermente spostata verso la zona un po' più alta della superficie convessa ....

Quoted post

Perchè verso la parte alta? La maggior pressione l'avrai davanti in basso; man mano che sali questa diminuirà fino a cambiare di segno, per riaumentare di nuovo (con segno negativo).
Mi sembra anche fisicamente improbabile che nel punto alto della sfera ci sia una brusca inversione.

[Hannibal]

piero intendevo non sullo spigolo ma appena al di sopra. Ovvio che non mi riferivo alla "cupola" della sfera.

[fai4602]

E a valle......a valle si generano o non si generano moti vorticosi ?