un neurone e il baricentro

[indianajones2]

Originalmente inviato da paologiusy

Post scriptum

Prima di essere sfanculato ti linko un articolo qui sul forum:

Stabilità di un Aeromodello - Articoli di modellismo

I contenuti di questo articolo e il calcolo del CG teorico (ossia della corretta CMA = Corda media aerodinamica) sono le informazioni minime necessarie per costruire un modello che stia per aria.

grazie grazie, da qualche parte nel mac dovrei avere già quella guida, evidentemente devo rileggermela. grazie anche per gli altri commenti più sopra , sia tuoi che degli altri super amici super pazienti del forum.

A marzo riprendo la costruzione del prototipo, penso che mi ritroverete presto a rompere .... sempre che io non sia già qui domani

ciao a tutti !

[indianajones2]

Salve amici rieccomi qui...nel frattempo mi sono un po' applicato e documentato.
attualmente ho un progetto un po' più concreto anche se, ovviamente, pieno di difetti.

Chiedo ancora una volta il vostro aiuto in questo senso :
sul sito

Come Progettare un Aeromodello in Proprio. | RCAEROMODELLISMO

c'è questo bell'articolo utile all'individuazione del CG partendo dalla sua posizione teorica relativa al profilo alare. Con il teorema di Varignon ( se non ricordo male ) si arriva a determinare la posizione del CG reale e teorica ( scusate la scarsa precisione dei termini, una rapida lettura dell'articolo chiarisce cosa intendo ) in funzione della posizione e peso dei vari componenti.

Pertanto mi son messo lì, ho fatto un file di excel che allego, contenente 2 fogli,

il primo :
contiene la tabella dei pesi dei vari componenti e quindi la sommatoria dei momenti da ognuno generati in funzione del singolo braccio di leva che va dal baricentro di ognuno all'asse Y di riferimento ; nello stesso foglio c'è poi il momento teorico calcolato sempre come suggerisce l'articolo , ossia peso totale senza batterie dell'aereo x braccio che va dall'asse Y al c.g. dell'ala a pianta rettangolare. Ancora si trova in questo primo foglio la differenza fra i momenti generati e un calcolo per fare in modo che la differenza sia annulli sfruttando il peso e la posizione della batteria rispetto all'asse Y di riferimento.

nel secondo foglio :

semplicemente un disegno del prototipo di profilo con le quote , i componenti ( in verde ), i bracci di leva di cui si parla nel primo foglio.
---------------------

il problema è che mi sembra inverosimile la posizione finale della batteria per ottenere il bilanciamento dell'aereo finito, infatti è praticamente fuori dal velivolo, alla fine della coda ( vedere valore in mm di distanza da asse Y )

C'è qualche buon'anima che ha voglia, in relazione alla sua esperienza, di dare una rapida occhiata al file di excel , per vedere se ci sono errori di calcolo che non riesco a trovare ? perchè se non ci sono, devo proprio rivedere tutto !!

molte, ma molte grazie ! non so come ricambierò il favore !

p.s. il nome del prototipo è "gravity". Azzeccato no ?

[mancione]

Ciao indy
I calcoli da un punto di vista numerico tornano, c'è solo un piccolo problema di segno... la batteria non ti va a finire a due metri dal lato coda, ma un metro e sei oltre il muso...
Si vede anche dal disegno dove praticamente hai tutte le masse dietro il CG, tranne il motore... per bilanciarlo va aggiunto peso avanti.
Comunque rispetto al metodo descritto, personalmente io trovo molto più semplice e intuitivo calcolare l'equilibrio a momento mettendo l'asse coincidente col CG teorico.
Tornando al disegno, anche a occhio mi sembra un po' troppo corto il muso, allungalo altrimenti sai quanto peso ti ci vuole per bilanciarlo!?
Poi per curiosità... ma che AA ha??? un metro e sei di fusoliera mi sembra tanto...

Ciao

[paologiusy]

Quante pippe

In un elettrico ben dimensionato (in termini di potenze e batterie) e ben costruito (cioe' che non gli hai fatto i piani di coda in piombo) il CG ti viene di suo dove deve se metti le batterie e regolatore subito dietro il motore e concentri servi e RX intorno al longherone dell'ala.

Il resto lo fai col piombo (o con una ogiva piu pesante)

[Chicco K]

Originalmente inviato da paologiusy

Quante pippe

In un elettrico ben dimensionato (in termini di potenze e batterie) e ben costruito (cioe' che non gli hai fatto i piani di coda in piombo) il CG ti viene di suo dove deve se metti le batterie e regolatore subito dietro il motore e concentri servi e RX intorno al longherone dell'ala.

Il resto lo fai col piombo (o con una ogiva piu pesante)

Quoto... infatti, come ho scritto all'inizio thread, se non è un prototipo particolare, ma il classico trainer ala alta rettangolare, come CG ci sei più o meno dentro... basta spostare la batt. avanti/indietro o al max qualche piombino...

[indianajones2]

Originalmente inviato da mancione

Ciao indy
I calcoli da un punto di vista numerico tornano, c'è solo un piccolo problema di segno... la batteria non ti va a finire a due metri dal lato coda, ma un metro e sei oltre il muso...
Si vede anche dal disegno dove praticamente hai tutte le masse dietro il CG, tranne il motore... per bilanciarlo va aggiunto peso avanti.
Comunque rispetto al metodo descritto, personalmente io trovo molto più semplice e intuitivo calcolare l'equilibrio a momento mettendo l'asse coincidente col CG teorico.
Tornando al disegno, anche a occhio mi sembra un po' troppo corto il muso, allungalo altrimenti sai quanto peso ti ci vuole per bilanciarlo!?
Poi per curiosità... ma che AA ha??? un metro e sei di fusoliera mi sembra tanto...

Ciao

Ciao , innanzitutto ti ringrazio per la rapida risposta, fra l'altro "rincuorante" visto che mi confermi che non ci sono errori di calcolo. Provando a ragionare, ho notato che il sistema che ho usato ( dal sito rcaeromodellismo ecc..) mette l'asse Y di riferimento tutto a sinistra del modello, per cui il problema di segno, che in effetti c'è ( per capire da che parte mettere la famosa batteria ) si può risolvere solamente - a mio parere - scambiando nel foglio elettronico i due momenti da sottrarre uno dall'altro : in effetti nell'esempio sul sito rcaeromodellismo l'entità dei due singoli momenti ( quello per sommatoria e quello di centraggio teorico ) era invertita e io ho invece la situazione opposta . Con un coupe de theatre ho bellamente ignorato questo fatto. Ancora piu bellamente non ho guardato con occhio critico - che tu evidentemente hai - il disegno fatto da me , se no avrei capito che la batteria non va verso la coda ma verso ( e oltre ) l'asse Y .

E' giusto quel che dico ?

durante la mia notte agitata nel letto, mi sono tornati in mente i ricordi di scuola ( geometra ) dove in effetti , come dici giustamente tu, si facevano in Costruzioni questi esempi per trovare l'equlibrio in strutture, e si metteva l'asse Y nel punto , diciamo, del baricentro teorico, cosicchè tutti i momenti a rotazione oraria erano positivi e quelli antiorari erano negativi. se la sommatoria dei positivi e negativi era zero si aveva l'equilibrio,altrimenti c'era da aggiungere o togliere o spostare pesi.

già stamattina avrei voluto rifare tutti i conti con questo metodo riemerso dalla memoria, ma - a parte che ogni tanto devo anche lavorare , mi è venuto in mente che se l'asse Y non è fuori dal modello è evidente ( almeno penso ) che aumentano i calcoli in quanto le parti del modello che sono attraversate dall'asse Y - ossia in sintesi la fusoliera e le ali - vanno suddivise in due e quindi trovare due baricentri e due bracci. Cosa ne pensi ?

p.s. l'AA è 1960mm

grazie ancora

[indianajones2]

beh , va beh, saranno anche pippe, ma il posizionamento delle batterie, secondo il foglio elettronico, va addirittura fuori dal modello.

ma a parte questo, il metodo che ho succhiato dal sito rcaeromodellismo ha l'indubbio vantaggio di ridurre al minimo l'uso di pesi che, a mio modesto parere, è spesso sconsigliabile, anche perchè non miro affatto ad avere alla fine un aereo veloce bensì il contrario. Tra l'altro, avendo le ali in depron rinforzato, e un'apertura alare di 1960 mm, il peso risparmiato è guadagno in resistenza agli sforzi.

Aggiungo che nel frattempo ho fatto un po' di verifiche spannometriche guardando e misurando disegni o foto di aerei ad elica simili visti di profilo ed in effetti il muso è lungo circa 1/3 della lunghezza totale mentre nel mio caso è 1/5 circa !! secondo ma Macione ha ragione , senza peraltro nulla togliere alla vostra indubbia abilità ed esperienza.

Insomma per dirla in breve, mi sarebbe utile fare due conti per evitare di aggiungere pesi dopo e questo calcolo mi ha un po' aperto gli occhi ! oggi provo a ridisegnare il tutto ( auuuufffffaa)

[Chicco K]

Originalmente inviato da indianajones2

Ciao , innanzitutto ti ringrazio per la rapida risposta, fra l'altro "rincuorante" visto che mi confermi che non ci sono errori di calcolo. Provando a ragionare, ho notato che il sistema che ho usato ( dal sito rcaeromodellismo ecc..) mette l'asse Y di riferimento tutto a sinistra del modello, per cui il problema di segno, che in effetti c'è ( per capire da che parte mettere la famosa batteria ) si può risolvere solamente - a mio parere - scambiando nel foglio elettronico i due momenti da sottrarre uno dall'altro : in effetti nell'esempio sul sito rcaeromodellismo l'entità dei due singoli momenti ( quello per sommatoria e quello di centraggio teorico ) era invertita e io ho invece la situazione opposta . Con un coupe de theatre ho bellamente ignorato questo fatto. Ancora piu bellamente non ho guardato con occhio critico - che tu evidentemente hai - il disegno fatto da me , se no avrei capito che la batteria non va verso la coda ma verso ( e oltre ) l'asse Y .

E' giusto quel che dico ?

durante la mia notte agitata nel letto, mi sono tornati in mente i ricordi di scuola ( geometra ) dove in effetti , come dici giustamente tu, si facevano in Costruzioni questi esempi per trovare l'equlibrio in strutture, e si metteva l'asse Y nel punto , diciamo, del baricentro teorico, cosicchè tutti i momenti a rotazione oraria erano positivi e quelli antiorari erano negativi. se la sommatoria dei positivi e negativi era zero si aveva l'equilibrio,altrimenti c'era da aggiungere o togliere o spostare pesi.

già stamattina avrei voluto rifare tutti i conti con questo metodo riemerso dalla memoria, ma - a parte che ogni tanto devo anche lavorare , mi è venuto in mente che se l'asse Y non è fuori dal modello è evidente ( almeno penso ) che aumentano i calcoli in quanto le parti del modello che sono attraversate dall'asse Y - ossia in sintesi la fusoliera e le ali - vanno suddivise in due e quindi trovare due baricentri e due bracci. Cosa ne pensi ?

p.s. l'AA è 1960mm

grazie ancora

Ciao, è indifferente, nel senso che non cambia nulla se calcoli la fuso e l'ala con i due CG e momenti distinti... oppure consideri fuso-ala (che già hai) un'unica massa con un unico CG che già sai sospendendo il tutto... ai fini dei calcoli non cambia nulla anche se consideri singolarmente (per assurdo) i cg di ordinata per ordininata e vari componenti

[indianajones2]

Originalmente inviato da Chicco K

Ciao, è indifferente, nel senso che non cambia nulla se calcoli la fuso e l'ala con i due CG e momenti distinti... oppure consideri fuso-ala (che già hai) un'unica massa con un unico CG che già sai sospendendo il tutto... ai fini dei calcoli non cambia nulla anche se consideri (per assurdo) i cg di ordinata per ordininata

ciao grazie per la risp. lampo ...mi è molto utile perchè fra poco devo uscire e intanto penso ....

prima mi ero spiegato male , intendevo che ognuno dei due pezzi - ala e fusoliera - andrebbero divisi in corrispondenza alla linea verticale di riferimento, passante nel CG dell'ala, in quanto una parte di ogni pezzo lavora con momento negativo e una parte a momento positivo. Però tu dici che è lo stesso.... facciamo l'esempio della fusoliera : dici che è lo stesso perchè io devo trovare il suo momento come risultato della moltiplicazione del peso concentrato nel suo baricentro per la distanza dalla linea di riferimento giusto?

spero di essermi spiegato.... e penso tu abbia ragione

[Chicco K]

Per semplificare il tutto, agganci l'ala nella culla della fuso, pesi il tutto, lo sospendi e trovi il CG del tutto che considererai nel calcolo dei momenti come un'unica cosa...


p.s.: sarà più o meno la media dei due CG distinti ala-fuso a seconda delle due masse ala fuso se si equivalgono o meno.