un neurone e il baricentro

[indianajones2]

Originalmente inviato da brunart

senza togliere ne mettere nulla a chi mi ha preceduto vi scrivo come faccio io a calcolare il baricentro statico quando faccio un modello da 0 come questo :
http://www.baronerosso.it/forum/aero...iner-acro.html

lo pongo empiricamente al 33% circa(sto parlando di un aeromodello tradizionale con piano di coda biconvesso o a tavoletta, mentre se si fa il piano ci coda portante come nei vecchi old timer il baricentro si sposta al 50-70 %), dopo di che centro il peso in quel punto e vado a volare.
A questo punto, se il baricentro statico è al 33%, si discosterà dal baricentro vero al massimo del 3%, per cui il modello volerà bene lo stesso, dopo di che se è un pò picchiato sposto la batteria indietro, se è un pò cabrato sposto la batteria in avanti (uso la batteria come zavorra mobile per non aumentare il peso, ma se non è possibile uso il piombo).

Invece, per i puristi, si può calcolare il baricentro in sede progettuale (o quando uno ha un modello dove non è indicato il baricentro) con calcoli matematici, e in rete c'è da sbizzarrirsi:
http://perso.modulonet.fr/~nnovello/...baba/cm/cm.zip
The R/C Aircraft Proving Grounds - Aircraft Center of Gravity Calculator
http://www.gat-taranto.org/public/ph...1b1d973d1cd6ff
http://www.gat-taranto.org/public/ph...1b1d973d1cd6ff

Infine volevo dirvi di non fidarvi sempre del baricentro segnato nelle scatole o nei progetti, a volte è sbagliato e mi è capitato questo problema un paio di volte.

ciao scusa mi spieghi meglio cosa intendi per piazzare empiricamente al 33 % ? di fatto, in laboratorio, come fai ? segni i due punti sulle ali dove appoggiare le dita ? e se è molto sbilanciato aggiungi pesi? non è meglio , in fase costruttiva, portare avanti o indietro la fusoliera - se possibile tecnicamente - per bilanciare il modello nudo e poi mettere i pezzi dell'avionica per mantenere l'equilibrio già trovato col modello nudo?

[nicthepic]

Originalmente inviato da Chicco K

Ciao, era un esempio (l'ho pure scritto > es.)

Ovviamente a seconda del profilo, incid. ecc.. il centro di pressione cambia...

Ciò che volevo dire è che il Centro di Gravità di tutto il modello...
deve corrispondere o essere leggermente più avanzato del Centro di Portanza di tutta l'ala...
che corrisponde ad una certa % della CMA a seconda del profilo utilizzato...

qui sta' il bandolo della matassa.
se non ho letto male, indi stava cercando di far stare il CG della sola ala al 33% , e non di tutto il modello!
è logico che poi si incarta.
percio', indy, fai il modello pensando alle cose piu importanti , che ne so, all'inviluppo di volo, ai braci di leva, profili, incidenze ecc. ecc., lavora leggero il piu possibile, e poi, prima di fissare frattaglie e resto, cerca di posizionare piu o meno li il baricentro.
che correggerai dopo aver visto come cazzio vola!

[Chicco K]

Originalmente inviato da indianajones2

ok sto all'erta.... però allora , considera la situazione : ho l'ala in una mano e la fusoliera nell'altra. supponiamo che sia una specie di trainer ad ala alta, per dare un'idea.

con che criterio empirico collego la fusoliera all'ala? è vero che cambia il braccio di leva, è inevitabile... ma pensavo di collegare le due parti in modo posticcio e appoggiare l'aereo tenendolo con la punta delle dita in equilibrio lungo la linea famosa del (circa ) 33 % o simile sotto l'ala , e se cade di quà o di là sposto la posizione dell'ala per ripristinare l'equilibrio... sbaglio

Scusami Indiana... ho capito che stai costruendo un modello a "occhio e croce"

Intanto considera un 30% di corda (ala rett.) come CG di partenza... come hanno scritto in molti...

Se vuoi fare le cose a modo, prima di costruire dovresti fare un'analisi teorica (calcoli) della distribuzione dei pesi, del rapporto K, e di conseguenza della sup. delle parti mobili, ecc...

Mica puoi spostare l'ala come ti pare, cambiando il rapporto volumetrico di coda e tutto il resto e senza le frattaglie mancanti...
al max sposti le frattaglie, che dovresti già sapere a priori quanto pesano circa...

Seguire o prendere spunto da un disegno/progetto esistente sarebbe la miglior cosa...
Di trainer ala alta rettangolari, ce ne sono molti e perlomeno sono tutti simili... ciao

[Chicco K]

Originalmente inviato da nicthepic

qui sta' il bandolo della matassa. Infatti
se non ho letto male, indi stava cercando di far stare il CG della sola ala al 33% , e non di tutto il modello!
è logico che poi si incarta.
percio', indy, fai il modello pensando alle cose piu importanti , che ne so, all'inviluppo di volo, ai braci di leva, profili, incidenze ecc. ecc., lavora leggero il piu possibile, e poi, prima di fissare frattaglie e resto, cerca di posizionare piu o meno li il baricentro.
che correggerai dopo aver visto come cazzio vola!

Ti quoto...

[Chicco K]

Originalmente inviato da indianajones2

il titolo è strano ma esatto. Perchè se pensate che prima di scrivere in questo forum mi sono guardato praticamente almeno il 50 % dei post che parlano di come determinare il baricentro di un modello autocostruito , senza aver trovato risposta alla mia domanda ( che è qui , poco più sotto ) allora si, si, l'argomento di questa discussione è il baricentro ma è anche : come faccio a vivere con un solo neurone ?

ed ecco la domanda :

dato che ho un prototipo in costruzione con ala rettangolare, la fusoliera è ancora staccata dall'ala. Leggo sui post che il CG si trova a circa il 33 % dal BE . Ok . Ci credo, c'è scritto ovunque...

ma quando colleghero' la fusoliera all'ala, penso proprio che, in relazione alla posizione di fissaggio fra le due parti , otterrò uno sbilanciamento in avanti o verso dietro, ossia il CG del modello sarà arretrato o avanzato a seconda di dove posiziono l'ala nei confronti della fusoliera.

Ma dove cavolo sbaglio? perchè non capisco ? secondo me il peso della fusoliera sposta il CG dell'ala è qui l'errore di concetto del CG

------------------

l'altro metodo per trovare il CG reale , più empirico e che avevo già in mente di usare ( nonchè già discussone l'anno scorso qui sul forum ) , è quello di assemblare completamente il modello con anche motore elettronica eccetera e poi appenderlo per trovare il CG in modo sperimentale. Ma ribadisco : chi mi dice che il CG sarà al 33 % dal BE della mia ala e non , ad esempio , ben più arretrato se la mia trave di coda è molto lunga ?

mi spiace, ma il neurone non ce la fa più e sono costretto a chiedere A I U T O !wacko:

probabilmente c'è un errore alla radice nel mio ragionamento, e non è la radice dell'ala....

ciao e grazie per l'eventuale aiuto

[Chicco K]

Originalmente inviato da indianajones2

ciao scusa mi spieghi meglio cosa intendi per piazzare empiricamente al 33 % ? di fatto, in laboratorio, come fai ? segni i due punti sulle ali dove appoggiare le dita ? e se è molto sbilanciato aggiungi pesi? non è meglio , in fase costruttiva, portare avanti o indietro la fusoliera - se possibile tecnicamente - per bilanciare il modello nudo per poi ribilanciarlo vestito? e poi mettere i pezzi dell'avionica per mantenere l'equilibrio già trovato col modello nudo?

Solo se il motore, batt, servi, frattaglie, ecc... li posizioni in prossimità del CG trovato a modello nudo... simil easy-star o motore in pinna...

[brunart]

Originalmente inviato da indianajones2

ciao scusa mi spieghi meglio cosa intendi per piazzare empiricamente al 33 % ? di fatto, in laboratorio, come fai ? segni i due punti sulle ali dove appoggiare le dita ? e se è molto sbilanciato aggiungi pesi? non è meglio , in fase costruttiva, portare avanti o indietro la fusoliera - se possibile tecnicamente - per bilanciare il modello nudo e poi mettere i pezzi dell'avionica per mantenere l'equilibrio già trovato col modello nudo?

Hai mai sentito parlare di rapporto volumetrico di coda ?
L'ala sulla fusoliera non la puoi mettere dove vuoi

[indianajones2]

ciao a tutti ho visto i vari commenti , ora sono un po' preso e non riesco a rispondere esaurientemente, peraltro - nel ringraziarvi - volevo specificare prima di fare arrabbiare qualcuno che so bene che per fare un prototipo decente bisogna fare una serie di calcoli ( mi son scaricato a suo tempo il quaderno dell'aeromodellista e altri pdf ) , solo che pensavo fosse possibile arrivare a risultati corretti ( con ovvia approssimazione ) anche in via empirica semplicemente assemblando il prototipo in via provvisoria e, appoggiandolo sui due punti sotto l'ala segnati alla famosa percentuale, verificare se sta in equilibrio. A questo punto , invece che togliere e metter pesi, per tenere leggero il modello, pur consapevole che si sballano molti valori, pensavo si potesse ( scusate l'insistenza, evidentemente non ci arrivo ) ridurre la quantità di pesi da piazzare , facendo slittare il punto di collegamento fra fusoliera e ala.

Scusate ancora, non intendo annoiarvi, evidentemente c'è ancora un passaggio che mi sfugge. ( un passaggio si fa per dire, saranno una decina...)

magari dopocena riesco a legger meglio i vostri commenti e capisco di piu...

a quanto pare volare da 3 o 4 anni non mi è servito a molto... copiare modelli si, inventarli no

[paologiusy]

Originalmente inviato da indianajones2

..... A questo punto , invece che togliere e metter pesi, per tenere leggero il modello, pur consapevole che si sballano molti valori, pensavo si potesse ( scusate l'insistenza, evidentemente non ci arrivo ) ridurre la quantità di pesi da piazzare , facendo slittare il punto di collegamento fra fusoliera e ala...... *

.......** a quanto pare volare da 3 o 4 anni non mi è servito a molto... copiare modelli si, inventarli no

* Da questa frase vedo che hai capito il concetto. Certo che puoi, spostare avanti o indietro l'ala di uno o 2 cm aiuta eccome, se il modello te lo permette. E il rapporto volumetrico di coda non cambia un granche'. Migliora se sposti l'ala avanti (ma il CG reale si sposta indietro) e peggiora se sposti l'ala indietro (pero' il CG reale si sposta avanti). Il CG necessario a volare (chiamiamolo teorico) invece deve restare li', al 33% della CMA (che e' la corda alare se l'ala e' rettangolare), o meglio al 30% o al 27%, ed intorno ad esso deve cadere quello reale.

** questo il motivo per cui io non volo ne con kit ne con arf

[paologiusy]

Post scriptum

Prima di essere sfanculato ti linko un articolo qui sul forum:

Stabilità di un Aeromodello - Articoli di modellismo

I contenuti di questo articolo e il calcolo del CG teorico (ossia della corretta CMA = Corda media aerodinamica) sono le informazioni minime necessarie per costruire un modello che stia per aria.