carrelli oleo

[KAPPAWING182]

ho letto in piu' di un sito di questi carrelli (gambe dei carrelli)ma poi a vedere bene sembrano i soliti meccanismi con la molla dentro e stop. A parte quelli della robart che sono si ad olio ,costano una cifra ma partono da misure dai 5kg in su (peso aereo) ora la domanda è questa : per un modello di 3,2kg sono sufficienti quelli a molla? cosa cambia con quelli oleo ....grazie a tutti di esistere

[nautilusj]

la molla si comprime e rimbalza .... l'olio invece non si comprime .... e non rimbalza ma ammortizza e basta...

[KAPPAWING182]

Originalmente inviato da nautilusj

la molla si comprime e rimbalza .... l'olio invece non si comprime .... e non rimbalza ma ammortizza e basta...

si siamo d'accordo ma per vostra esperienza si sente cosi tanto la differenza....

[KAPPAWING182]

Originalmente inviato da KAPPAWING182

si siamo d'accordo ma per vostra esperienza si sente cosi tanto la differenza....

........

stai parlando delle macchinette dei retrattili, o delle gambe ammortizzate?

nel primo caso, il vantaggio è una maggiore fluidità nell'azionamento, quelli ad aria sono poco "modulabili", poco realistici. Nel secondo caso, trovo gli ammortizzatori ad olio una complicazione inutile sul 99% degli aerei: quando un aereo rimbalza è perchè quando tocca terra la coda si abbassa, l'ala assume maggiore incidenza e riprende portanza, ed il saltino è di fatto un ridecollo, non un rimbalzo.

[volaresempre1]

Originalmente inviato da simone76

stai parlando delle macchinette dei retrattili, o delle gambe ammortizzate?

nel primo caso, il vantaggio è una maggiore fluidità nell'azionamento, quelli ad aria sono poco "modulabili", poco realistici. Nel secondo caso, trovo gli ammortizzatori ad olio una complicazione inutile sul 99% degli aerei: quando un aereo rimbalza è perchè quando tocca terra la coda si abbassa, l'ala assume maggiore incidenza e riprende portanza, ed il saltino è di fatto un ridecollo, non un rimbalzo.

Be' non direi pero' sempre vero......

Scusa ma se se veloce e picchi facendo un atterraggio pesante il carrello anche senza molle attutisce il colpo e per inerzia fa rimbalzare il modello......

Soluzione?! Pollici morbidi e atterraggi dolci!

sono ragionevolmente sicuro che l'ampiezza del rimbalzo di un aereo in grande parte non sia dovuta all'urto elastico, quanto piuttosto da una ripresa di portanza dell'ala, se non ti fidi prendi un pezzo di legno di massa analoga ad un modello, 2 3 o 5Kg avvitaci un vecchio carrello, e lascialo cadere a terra... oppure lascialo cadere senza carrello che addirittura essendo privo dell'azione ammortizzante dello stesso secondo il tuo ragionamento dovrebbe rimbalzare anche di più, poi sappimi dire che succede

[volaresempre1]

Originalmente inviato da simone76

sono ragionevolmente sicuro che l'ampiezza del rimbalzo di un aereo in grande parte non sia dovuta all'urto elastico, quanto piuttosto da una ripresa di portanza dell'ala, se non ti fidi prendi un pezzo di legno di massa analoga ad un modello, 2 3 o 5Kg avvitaci un vecchio carrello, e lascialo cadere a terra... oppure lascialo cadere senza carrello che addirittura essendo privo dell'azione ammortizzante dello stesso secondo il tuo ragionamento dovrebbe rimbalzare anche di più, poi sappimi dire che succede

Si hai ragione....ma oltre all'incidenza dell'ala io aggiungerei un minimo rimbalzo dovuto al carrello.

Per asse di legno hai ragione.....ma un minino di rimbalzo c'è! E anche dipende dalle ruote montate.

Pero' ovvio che hai ragione tu perché quando si fa un atterraggio veloce senza volerlo si da uno strappo di cabra (parlo per chi e' alle prime armi...)

[maneba]

Originalmente inviato da KAPPAWING182

si siamo d'accordo ma per vostra esperienza si sente cosi tanto la differenza....

Su alcuni modelli pesanti che richiedono un atterraggio veloce (dovuto ad un carico calare elevato o conformazione particolare della fusoliera) il loro utilizzo è necessario se non indispensabile.
Quando devi far atterrare un modello dosando il gas e non l'elevatore vuoi che nel momento in cui il velivolo tocchi terra, ci rimanga incollato.
Se sei troppo brusco rischi di sfondare i carrelli, se si troppo soft rischi di fargli riprendere quota come dice Simone.
I carrelli ammortizzati ti servono per atterrare con decisione senza compromettere la struttura o componente del velivolo.
Io ne ho appena preso una coppia della Robart per un Geebee (costano quasi come il modello), ma atterrare con questo tipo di modello senza carrelli ammortizzati ad olio è un suicidio...

[KAPPAWING182]

Originalmente inviato da maneba

Su alcuni modelli pesanti che richiedono un atterraggio veloce (dovuto ad un carico calare elevato o conformazione particolare della fusoliera) il loro utilizzo è necessario se non indispensabile.
Quando devi far atterrare un modello dosando il gas e non l'elevatore vuoi che nel momento in cui il velivolo tocchi terra, ci rimanga incollato.
Se sei troppo brusco rischi di sfondare i carrelli, se si troppo soft rischi di fargli riprendere quota come dice Simone.
I carrelli ammortizzati ti servono per atterrare con decisione senza compromettere la struttura o componente del velivolo.
Io ne ho appena preso una coppia della Robart per un Geebee (costano quasi come il modello), ma atterrare con questo tipo di modello senza carrelli ammortizzati ad olio è un suicidio...

grazie a tutti ,se dovessi stare nello ''scala'' dovrei comprare appunto quelli robart....un suicidio sul primo modello ala bassa....allora penso di aggiungere uno o due Oring sulla gamba scorrevole per frenare un po il movimento e tarare adeguatamente le molle di ritegno......quando si consumeranno la spesa sara' piu' che abbordabile .....se comprassi i robart mia moglie chiederebbe il divorzio