ricominciare (?)

[andrea_dm]

Originalmente inviato da Limbox

Ecco perchè li chiamavano pluri! Grazie ho imparato qualcosa di nuovo

poi, semmai, posso raccontare come si volava con un modello con un solo canale e magari si riusciva pure a fare qualche acrobazia... E come erano fatte le radio che, fin verso la fine degli anni '60, NON erano proporzionali, ma solo "tutto o niente"

[andrea_dm]

Originalmente inviato da fai4602

In quanto all' età stai tranquillo che avanti con gli anni e già in pensione siamo in parecchi anche se tutti ci sentiamo ancora ragazzini

Non ne dubito... del resto se mi "sento ragazzino" in tante altre cose perche' non dovrebbe essere cosi' tornando a fare modelli?

Originalmente inviato da fai4602

Per quotare è sufficente che tu clicchi con il pulsante sinistro del mose sul bottone in basso a destra dell' intervento che ti interessa riportare.

intendevo dire "per quotare passo per passo" (come sto facendo ora) e il consiglio di SlowFlyer di ricopiare a mano gli pseudo-tag si e' rivelato semplice e vincente.
Saro' strano io, ma se non organizzo un messaggio con le singole risposte sotto le relative frasi del corrispondente mi sento .. menomato

Originalmente inviato da fai4602

Aggiungo : la legislazione sulle radio ora esiste e non è più permesso utilizzare radio non omologate e con frequenza autorizzata.

Ho considerato la faccenda, dubito che le radio che ho (tutte degli anni '80 e '90) abbiano omologazione pur operando in bande e frequenze lecite.
Per i primi tempi non me ne preoccupero' granche' visto che ho a disposizione posti per volare assolutamente deserti e ben vasti, senza case, senza terreni recintati, senza strade che li attraversano e probabilmente senza nessuno spettatore, anche casuale.
Poi per il futuro, vedremo.

Ma e' comunque strana questa cosa... significa quindi che se io volessi autocostruire un trasmettitore non potrei farlo??

E pensa che in altri campi (sono radioamatore) io sono autorizzato, in virtu' dell'esame che ho dovuto sostenere, non solo a costruire ma anche ad autocertificare un trasmettitore, ben piu' potente (e potenzialmente dannoso) di un piccolo TX per radiocomando ...

Grazie de tuo intervento, ci si rilegge

[Renato Privitera]

Originalmente inviato da andrea_dm

poi, semmai, posso raccontare come si volava con un modello con un solo canale e magari si riusciva pure a fare qualche acrobazia... E come erano fatte le radio che, fin verso la fine degli anni '60, NON erano proporzionali, ma solo "tutto o niente"

Ed io, che iniziai quando stavano per sparire, cercavo appunto qualcuno che avesse avuto le "mani in pasta" per realizzare ora una monocanale (con scappamento ad elastico) e magari una 10 canali da mettere su certi dinosauri che ho qui.... (Skimaster Aeropiccola e Taurus...)

[andrea_dm]

Originalmente inviato da Renato Privitera

Ed io, che iniziai quando stavano per sparire, cercavo appunto qualcuno che avesse avuto le "mani in pasta" per realizzare ora una monocanale (con scappamento ad elastico) e magari una 10 canali da mettere su certi dinosauri che ho qui.... (Skimaster Aeropiccola e Taurus...)

se ne puo' parlare, anche considerando che ho da qualche parte uno scappamento a elastico, assolutamente nuovo e intonso, trovato su una bancarella anni fa (durante un trasloco, poco tempo dopo, e' sparito dalla mia vista, ma sicuramente sta dentro una scatola, una cassa, un cassetto, da qualche parte qui nella stanza dei giochi ... e mi guarda...)

Sia per un monocanale che per pluricanali dovrei avere schemi ed esperienza per poter fare qualcosa, la vedo davvero dura solo nel trovare un banco di lamine vibranti

Lo Skymaster Aeropiccola e' uno dei modelli che ricordo con maggior piacere e che ancora sopravviveva quando abbandonai l'attivita'
Il trasmettitore (a valvole, ovviamente) aveva un bellissimo survoltore a transistor per evitare le batterie anodiche (la modernita' avanzava ) e il ricevitore era totalmente a stato solido !!!

Io sono qui ...

[Renato Privitera]

Per gli schemi io qualcosa ho, da vecchi numeri di Modellistica e raccattati un po' per il web: quello che mi manca e' la conoscenza reale dell'elettronica : non sono mai andato piu' in la di realizzare qualche circuito in kit....sono un manovale...eseguo le istruzioni, saldo e dissaldo , non di piu'
per esempio ho trovato questa ricevente Controlaire che andrebbe bene per un trasmettitore mono di cui ho un articolo completo.
Sarebbe carino pero' portare ambedue sui 35 mhz, per esempio , invece che 27...
E per le lamine....ma potrebbero anche essere filtri.E chissa' non si possa simulare tutto con tecnologie moderne ?

[andrea_dm]

Non conosco ancora bene questo forum in cui ho scritto solo per questo thread, non so quindi se per le "abitudini della casa" sia il caso di proseguire questa parte del discorso qui o spostarsi, visto che probabilmente si va OT, mi dirai tu che certamente lo conosci meglio

Originalmente inviato da Renato Privitera

Per gli schemi io qualcosa ho, da vecchi numeri di Modellistica e raccattati un po' per il web: quello che mi manca e' la conoscenza reale dell'elettronica : non sono mai andato piu' in la di realizzare qualche circuito in kit....sono un manovale...eseguo le istruzioni, saldo e dissaldo , non di piu'

di questo non preoccuparti, pur non essendoci qui la NASA penso di arrivarci, un po' facendo io e un po' cercando di guidarti (per esempio progettando stampati, piani di costruzione o trovando quantomeno i piu' evidenti errori che erano sempre in agguato nelle riviste di allora - e non solo di allora )

Originalmente inviato da Renato Privitera

per esempio ho trovato questa ricevente Controlaire che andrebbe bene per un trasmettitore mono di cui ho un articolo completo.

lo stadio mixer e il rivelatore gridano un po' vendetta ma allora funzionavano e non c'e' motivo che non funzionino ancora, anche se probabilmente maluccio ...
Il fatto e' che progettare in modo decente con i transistori (quando e' nato questo schema erano stati inventati probabilmente da non piu' di una dozzina d'anni) e' arte che si e' sviluppata nel tempo e inoltre, allora, le caratteristiche di base dei dispositivi erano piuttosto scarsine

Originalmente inviato da Renato Privitera

Sarebbe carino pero' portare ambedue sui 35 mhz, per esempio , invece che 27...
E per le lamine....ma potrebbero anche essere filtri.E chissa' non si possa simulare tutto con tecnologie moderne ?

Cambiare la frequenza e' facilissimo, cambiano solo quarzo e un paio di pezzetti, ma qui dobbiamo capirci: tu pensi a qualcosa da fare con dispositivi e tecniche moderne conservando solo lo spirito del moncanale (cioe' solo timone di direzione che in sequenza fa destra-centro-sinistra-centro ecc.).
Oppure pensi a qualcosa di conservativo adottando schemi, semiconduttori (che si trovano) tecniche e, fin dove possibile, componenti passivi di allora?
oppure pensi ad un "misto" (ma allora quali son esattamente i termini di questo "misto"?)
bisogna stabilirlo perche' un monocanale si potrebbe fare, oggi, in modo ben diverso, piu' sicuro e piu' efficiente.
Per i filtri al posto delle lamine: si usavano, li ho usati, ma con la componentistica di allora tenere in passo dieci filtri in trasmissione ( che ci sarebbero comunque) e ben allineati a dieci filtri in ricezione che sono sottoposti non solo a stress termici ma anche meccanici (vibrazioni, urti) non e' cosa da poco, infatti "le lamine" erano una soluzione meccanica per conferire stabilita' (se ben trimmate, dando in sede di taratura colpetti delicatissimi con lime ultra-fini )
Anche per questo progetto (un otto-dieci canali non proporzionali ma ON-OFF) oggi si potrebbe fare decisamente meglio abbandonando quelle idee


La cosa, decisamente, deve continuare, ma, nel frattempo, se hai schemi e articoli di allora, mi prenoto (a tuo assoluto comodo, ovviamente) per qualche scannerizzazione
Ciao

[Renato Privitera]

Credo che la scelta sia di genere romantico/pratico: riprodurre un circuito d'epoca, e accettarne i limiti ( a prescindere dalla legalita' attuale ) puo' avere senso dal punto di vista filologico e puristico, ma rimane senza dubbio un esercizio accademico sul campo di volo...senza contare le difficolta' materiali ( vedi lamine ma anche servi....bonner credo che non spedisca piu' dal luogo dove si trova )
Se pero' con tecniche attuali si puo' ricreare il funzionamento di una radio a lamine, con affidabilita' moderna, incontreremmo lo spirito di quelli che stanno cercando di infilare il 2.4 dentro la scatola di una orbit proporzionale, ad esempio....
Diciamo che io mi ritrovo in entrambe le soluzioni ...
P.s. Comunque credo proprio di aver incontrato la persona giusta !

[andrea_dm]

Originalmente inviato da Renato Privitera

Credo che la scelta sia di genere romantico/pratico: riprodurre un circuito d'epoca, e accettarne i limiti ( a prescindere dalla legalita' attuale ) puo' avere senso dal punto di vista filologico e puristico, ma rimane senza dubbio un esercizio accademico sul campo di volo...senza contare le difficolta' materiali ( vedi lamine ma anche servi....bonner credo che non spedisca piu' dal luogo dove si trova )
Se pero' con tecniche attuali si puo' ricreare il funzionamento di una radio a lamine, con affidabilita' moderna, incontreremmo lo spirito di quelli che stanno cercando di infilare il 2.4 dentro la scatola di una orbit proporzionale, ad esempio....
Diciamo che io mi ritrovo in entrambe le soluzioni ...

bene, allora esaminiamole

per una riproduzione filologica (ovviamente riservata a modelli e motori strettamente old timer) non basta avere gli schemi ma occorrono altre fonti per conoscere il layout di montaggio e il tipo di componenti usati: foto accurate e possibilmente articoli che descrivano dettagliatamente gli oggetti. Per i componenti d'epoca si trova qualcosa cercando bene, e qualcosa probabilmente ho io, ma molti altri componenti, anche meccanici (due per per tutti, i fogli di tela bachelizzata che spesso venivano usati come supporto dei circuiti, e i trasformatori di BF piccolissimi) dubito proprio che se ne trovino di "originali" quindi si dovrebbe passare a roba moderna stravolgendo l'idea.
Direi quindi che volendo percorrere questa strada e' necessario "lavorare al contrario", cioe' scegliere un progetto non perche' ci piace e basta ma in funzione di cosa si suppone, con brevi ricerche, possa essere trovato: la cosa richiede quindi un certo lavoro preliminare.

L'altra soluzione e' invece piu' semplice: si decide COSA si vuole poi si butta giu' qualche idea, e cosi' via fino a produrre con tecniche "moderne" un paio di pezzi semplici, e funzionanti come si desidera.
A questo punto, secondo me, si possono usare modelli progettati appositamente, perche' lo spirito e solo quello di provare il terrore puro di volare con un monocomando o l'emozione di pilotare con soli comandi ON-OFF
Anche solo questo ha il suo indubbio fascino...

---------

bene, ora direi che si puo' procedere parlando fra noi e liberando il Forum da discussioni che diventano personali. Ovviamente con l'impegno (e sara' un piacere) di aggiornare il Forum man mano che arriveremo a punti fermi, siano solo idee o siano realizzazioni. Cosa ne pensi?

Io, nel frattempo, sto iniziando il (duro?) percorso per ricominciare, raccogliendo un po' di questi materiali per me "strani" per poi mettere in piedi un modello come si diceva nei giorni scorsi, ho gia' qualcosa e presto doverei avere il resto, a quel punto dovro' fare qualche altra domanda su aspetti particolari poi non ci saranno piu' scuse e comincero' a tagliare ed incollare

buonanotte

[Renato Privitera]

Giustissimo.Liberiamo il campo alla rentree'.
Buon taglia / incolla.
Poi mi dirai se come me comincerai ad avere un avversione "di pelle" al depron ed agli elettroderivati ( non ci posso far niente ci ho provato ma mi viene la nausea oh! )
Ci si trova in PM
Ciao