Frequenza migliore

[Marco m&m]

Originally posted by giancarlo75@09 agosto 2005, 22:22
Ma questo vale finchè sei in terra e con la TUA TX spenta......quando voli, te ghià impegni la frequenza e lo scanner diventa del tutto inutile !

Quoted post

Forse mi sono spiegato male...
Come gia' detto, un paio di mesi fa, mi hanno abbattuto un modello per accensione simultanea di un Tx. Al momento non ho capito cosa fosse successo e solo dopo una ventina di minuti di discussioni coi presenti qualcuno mi ha detto che aveva visto un tipo armeggiare con la sua radio. Il tipo in questione non aveva appeso la molletta giusta convinto di avere sul trasmattitore un'altra frequenza.
Se avessi avuto uno scanner, una volta caduto il modello, avrei spento la mia Tx e controllato se la frequenza era libera. Mi sarei accorto subito del canale occupato. Nel mio caso sono andato bene perche' c'era chi ha visto ma di certo uno scanner avrebbe facilitato la risoluzione dell'enigma.
In secondo luogo puo' essere utile per evitare di fare danni ad altri controllando la frequenza prima di accendere la Tx.

[felipe_tuscolo]

Originally posted by Marco m&m@10 agosto 2005, 08:07
Forse mi sono spiegato male...
Come gia' detto, un paio di mesi fa, mi hanno abbattuto un modello per accensione simultanea di un Tx. Al momento non ho capito cosa fosse successo e solo dopo una ventina di minuti di discussioni coi presenti qualcuno mi ha detto che aveva visto un tipo armeggiare con la sua radio. Il tipo in questione non aveva appeso la molletta giusta convinto di avere sul trasmattitore un'altra frequenza.
Se avessi avuto uno scanner, una volta caduto il modello, avrei spento la mia Tx e controllato se la frequenza era libera. Mi sarei accorto subito del canale occupato. Nel mio caso sono andato bene perche' c'era chi ha visto ma di certo uno scanner avrebbe facilitato la risoluzione dell'enigma.
In secondo luogo puo' essere utile per evitare di fare danni ad altri controllando la frequenza prima di accendere la Tx.

Quoted post

Quindi.....inutile buttare 70 euro per uno scanner, quando con il vecchio banalissimo antichissimo sistema del TOTEM o del CARTELLINO si risolve il problema alla fonte!

Eppoi, se il tipo avesse fatto "un pò più il furbo", te non saresti mai riuscito a scoprirlo e lo scanner non ti avrebbe aiutato a nulla (perchè magari, fatto il danno, il tipo avrebbe cambiato la frequenza pur di non essere scoperto!).......

[Marco m&m]

Originally posted by FrancoC.@09 agosto 2005, 19:57
Ragazzi, contro questo inconveniente non c'è altro da fare (per ridurre al minimo il rischio) che usare le riceventi tipo IPD, specie quelle che hanno anche il sistema di riconoscimento del trasmettitore. (Non ho ancora capito se lo hanno tutte).
Comunque, lo Scanner (bello) che ha Safalero in listino a 330 Euro, in Spagna costa 227 Euro e in un altro sito (sempre in Spagna) se se ne acquistano almeno 3 viene meno di 200 Euro. I nostri commercianti sono sempre "brillanti".

Quoted post

Se ti riferisci alle riceventi Multiplex (che fra l'altro io uso) non credo possano risolvere molto.
Sono certamente delle belle riceventi con caratteristiche che su certi aspetti si fanno preferire ai vari sistemi PCM. Sono piu' veloci a ripristinare il funzionamento dopo un fail safe e gestiscono egregiamente una riduzione di potenza del segnale di trasmissione. Tu che fai principalmente alianti puoi impostare un fail safe e avere buone probabilita' di portare a casa il modello ma non credo sia molto utile durante un torque-roll o uno slow-roll...
Lo scanner di safalero costa troppo a mio avviso ma quello di cui parlavamo io e Francesco viene circa 70 euro. E' sostanzialmente identico con tutta la serie di led corrispondenti alle frequenze. Mi pare lo abbia Flynow (ed altri) che fra l'altro dovrebbe essere presente l'11 settembre all'Electric Day al Campo di Vergianodi Rimini. Approfitto per invitare tutti gli amanti dell'elettrico. Nella sezione delle manifestazione trovate le informazioni al riguardo...

[intiavolato]

Originally posted by Marco m&m@09 agosto 2005, 18:49
Buttala via quella Evo... tanto non vieni mai a volare al campo

Quoted post

Purtroppo hai ragione... ma non rigirare il coltello nella piaga (oramai non è più una ferita).

Diciamo che mi dedico di più alla costruzione......

Marco Serafini
Riccione (RN)

[Marco m&m]

Originally posted by intiavolato@10 agosto 2005, 08:41
Purtroppo hai ragione... ma non rigirare il coltello nella piaga (oramai non è più una ferita).

Diciamo che mi dedico di più alla costruzione......

Marco Serafini
Riccione (RN)

Quoted post

Stavo scherzando...

[Marco m&m]

Originally posted by giancarlo75@10 agosto 2005, 08:14
Quindi.....inutile buttare 70 euro per uno scanner, quando con il vecchio banalissimo antichissimo sistema del TOTEM o del CARTELLINO si risolve il problema alla fonte!

Eppoi, se il tipo avesse fatto "un pò più il furbo", te non saresti mai riuscito a scoprirlo e lo scanner non ti avrebbe aiutato a nulla (perchè magari, fatto il danno, il tipo avrebbe cambiato la frequenza pur di non essere scoperto!).......

Quoted post

Il totem c'e' gia' ma se uno pensa, come nel suo caso, di avere 40.715 e invece nella radio c'e' il quarzo 40.775 non serve a nulla.
Il fatto e' che se nessuno avesse visto il tipo armeggiare, oltre che col danno sarei rimasto anche col dubbio della causa (cosa molto peggiore a mio avviso). Ovviamente se lui avesse voluto fare il furbo ci sarebbe stato da arrabbiarsi parecchio.
Il discorso dello scanner invece mi avrebbe consentito immediatamente di verificare se c'era la frequenza in uso da altri e a questo punto non ci sarebbero stati dubbi sulla ragione del crash. Altrettanto ovviamente individuare la causa in una sovrapposizione di frequenza non implica automaticamente di trovarne il responsabile... ma e' un bel passo avanti... negare dopo diviene piu' difficile... non trovi?

PS- Al nostro campo per fortuna le persone non sono "furbe" ma oneste.
D'altro canto se avesse negato l'evidenza avrei preso provvedimenti... saro' vicepresidente per qualche cosa

[FrancoC.]

Originally posted by Marco m&m@10 agosto 2005, 09:19
Se ti riferisci alle riceventi Multiplex (che fra l'altro io uso) non credo possano risolvere molto.
Sono certamente delle belle riceventi con caratteristiche che su certi aspetti si fanno preferire ai vari sistemi PCM. Sono piu' veloci a ripristinare il funzionamento dopo un fail safe e gestiscono egregiamente una riduzione di potenza del segnale di trasmissione. Tu che fai principalmente alianti puoi impostare un fail safe e avere buone probabilita' di portare a casa il modello ma non credo sia molto utile durante un torque-roll o uno slow-roll...
Lo scanner di safalero costa troppo a mio avviso ma quello di cui parlavamo io e Francesco viene circa 70 euro. E' sostanzialmente identico con tutta la serie di led corrispondenti alle frequenze. Mi pare lo abbia Flynow (ed altri) che fra l'altro dovrebbe essere presente l'11 settembre all'Electric Day al Campo di Vergianodi Rimini. Approfitto per invitare tutti gli amanti dell'elettrico. Nella sezione delle manifestazione trovate le informazioni al riguardo...

Quoted post

Mi riferisco a MPX solo per indicare il sistema di identificazione del segnale; certamente sullo stesso piano di "lavoro" ci sono Rx più evolute, penso, tipo MzK, Schulze o Shadow (Sombra Labs).

[Naraj]

Scusate una curiosità, lo scanner memorizza anche brevi interferenze sul canale utilizzato? Intendo dire, se il disturbo è di breve durata e non lo vedo all'istante, lo scanner lo tiene in memoria?
Dove volo, ci sono spesso delle brevi interferenze che fanno impazzire il mio modello.

Naraj.

[Marco m&m]

Originally posted by Naraj@10 agosto 2005, 15:12
Scusate una curiosità, lo scanner memorizza anche brevi interferenze sul canale utilizzato? Intendo dire, se il disturbo è di breve durata e non lo vedo all'istante, lo scanner lo tiene in memoria?
Dove volo, ci sono spesso delle brevi interferenze che fanno impazzire il mio modello.

Naraj.

Quoted post

Bella domanda...
Non avendolo ancora non so risponderti anche se intuitivamente direi di no.
Di certo sarebbe una bella ed utile "future"

[Marco m&m]

Originally posted by FrancoC.@10 agosto 2005, 14:20
Mi riferisco a MPX solo per indicare il sistema di identificazione del segnale; certamente sullo stesso piano di "lavoro" ci sono Rx più evolute, penso, tipo MzK, Schulze o Shadow (Sombra Labs).

Quoted post

Capisco ma credo che non sia un sistema di identificazione del segnale cosi' selettivo. Mi pare che verifichi solo la coerenza del segnale e quindi, in caso entri una portante di un'altra Tx, puo' solo andare in fail safe o se non impostato in stand by. Di certo, ma spero vivamente di sbagliare, non puo' riconoscere la Tx "madre".