virare

[CantZ506]

Originally posted by Marco m&m@26 luglio 2005, 22:37
Scusa se intervengo ancora ma l'esempio e la spiegazione da te riportate hanno un peccato originale a mio modesto parere. Non a caso hai portato ad esempio un profilo piano convesso che crea portanza anche a incidenza zero.
Se il profilo fosse simmetrico e l'ala si muovesse con incidenza 0 rispetto alla direzione del moto, il modello avrebbe un'andamento a parabola verso il basso dovuto all'effetto della forza di gravita' che lo attira a terra non contrastato da nessuna portanza. E' esattamente quello che succede nel volo di coltello (tralasciando la portanza che puo' generare la fusoliera) con la differenza che in questo caso la forza di gravita' e' esercitata perpendicolarmente rispetto al precedente esempio.
In definitiva va sempre a terra...

Quoted post

Parafraso estense: parecchi post sopra, ho specificato che non ho considerato il profilo alare perchè il discorso è valido per qualsiasi profilo.
E' ovvio che cambierà l'angolo d'incidenza con il quale si dovrà volare, sia diritto che rovescio o a punto croce!

[fai4602]

Originally posted by Kronecker@26 luglio 2005, 22:28
Non mi intendo molto di aereo dinamica in particolare, ma un pochino di fisica si,
La forza centrifuga, non esiste, e sicuramente sai meglio di me , e' una forza apparente.
Non esiste in quanto e valido il 1o principio della dinamica.

L' unca forza che compare nel moto circolare (e che lo costringe) e la forza centripeta,
la reazione associata a tale forza non puo essere definita centtrifuga, poiche e diretta si all opposto del centro, ma e viene meno al venir meno della forza centripeta...

In sostanza dal centro non scappa nulla.
E' nominata in modo ingannevole e fuorviante, non credi ?

Quoted post

Se un velivolo fà una virata circolare, cos'è che lo costringe a stare in equilibrio e percorrere la traiettoria circolare senza scapparsene per la tangente ?
Apparente o no la centripeta deve essere o no equilibrata da qualchecosa ?.

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@26 luglio 2005, 23:36
...senza scapparsene per la tangente ?...

forse volevi dire verso il centro?!

[Marco m&m]

Originally posted by CantZ506@26 luglio 2005, 22:30
Parafraso estense: parecchi post sopra, ho specificato che non ho considerato il profilo alare perchè il discorso è valido per qualsiasi profilo.
E' ovvio che cambierà l'angolo d'incidenza con il quale si dovrà volare, sia diritto che rovescio o a punto croce!

Quoted post

Per asserire questo dovresti pero' provare prima che un profilo non simmetrico, che procede nell'aria con incidenza 0, non crea una differenza di pressione sui due lati.
Io non sono uno studioso di fisica o fluidodinamica e il diploma di perito agrario l'ho in un cassetto da piu' di 20 anni. Ma l'esempio trovato in un vecchio tread simile a questo, in cui si prendeva in considerazione un cilindro che avanza nell'aria, da per scontato che pressione e depressione generate siano esattamente uguali ma soprattutto lo siano anche le forze generate sul cilindro stesso cosa, che in modo assolutamente intuitivo, non mi pare possibile...
Sara' un caso ma i tutti i piu' importanti testi di tecnica velica si legge che e' predominate la forza generata sull'esterno della vela e quindi generata dalla depressione. Ovviamente cio' si riferisce al caso specifico di una vela...
Alla fine della giostra continuo ad asserire che un modello perfettamente simmetrico, se non intervengono fattori esterni, lasciato di coltello casca di coltello e non compie nessuna parabola. Ovviamente tutti i nostri modelli non sono perfettamente simmetrici e solo la portanza generata dal piano di coda verticale (che di coltello e' orizzontale) crea un momento che tende a farlo ruotare scombinando tutti gli equilibri...

[CantZ506]

Originally posted by Marco m&m@27 luglio 2005, 00:27
Per asserire questo dovresti pero' provare prima che un profilo non simmetrico,...

Non devo e non voglio provarlo affatto.
Se non erro, qui non si discuteva nè di come si genera la portanza, nè sulla differenza tra vari profili.
Nel mio post con disegnini(la cui sagoma del velivolo è solo esemplificativa), rispondevo (o tentavo) alla domanda di DoC, su come fa un aereo inclinato o a coltello a virare e non traslare.
Scegli un profilo qualunque di tuo gradimento, sostituiscilo nel disegnino, trova un assetto tale per cui il velivolo voli con moto rettilineo uniforme e la rappresentazione del forze in gioco sarà uguale a quella mostrata in figura.
Ora ruota la sagoma intrno all'asse di rollio di 90°; quello che cambia è che la forza peso è ortogonale alla portanza e non si vede più nel disegno.
L portanza, non più bilanciata dal peso, sposta il velivolo lungo il suo asse verticale(che ora è orizzontale), ma facendo questo, il flusso d'aria che colpisce il piano di coda crea una forza e relativo momento di rotazione lungo l'asse di beccheggio(ora verticale).
Mi sono spiegato? Sei d'accordo?

[fai4602]

Originally posted by CantZ506@26 luglio 2005, 23:47
forse volevi dire verso il centro?!

Quoted post

Centro o tangente sempre condizione di equilibrio deve essere.

[fai4602]

Mi ripeto :
Se ha abbastanza velocità per sostenersi, il CG è corretto, gli assetti sono corretti il modello va dritto.
Ne sono un classico esempio i pluri da F3A. Se ben centrati fanno il volo a coltello senza spostamenti.
E se dovessero tendere da qualche parte c'è sempre l'ausilio dell'elevatore (ora direzionale) a conforto.

Tutto il resto e......grun grun....grun grun....con abbondanza di ......segatura.

[Marco m&m]

Originally posted by CantZ506@26 luglio 2005, 23:42
Non devo e non voglio provarlo affatto.
Se non erro, qui non si discuteva nè di come si genera la portanza, nè sulla differenza tra vari profili.
[cut]

Quoted post

Alla luce di questo tuo ultimo reply capisco il tuo ragionamento e lo condivido ma non mi pareva che la domanda iniziale fosse "come fa a virare di coltello". Il tread si e' fatto molto lungo e ora non ho tempo di andare a cercare fra tutti i post ma mi pare che il quesito fosse:
"in volo di coltello si l'ala genera portanza e quindi fa spostare il modello di conseguenza?"
La mia idea che continuo a sostenere e' che di coltello, un profilo simmetrico, a incidenza rispetto all'avanzamento 0° non genera nussun delta di pressione.
In pratica io e te stiamo parlando di due fenemeni diversi...

[Kronecker]

Originally posted by fai4602@26 luglio 2005, 22:36
Se un velivolo fà una virata circolare, cos'è che lo costringe a stare in equilibrio e percorrere la traiettoria circolare senza scapparsene per la tangente ?
Apparente o no la centripeta deve essere o no equilibrata da qualchecosa ?.

Quoted post

La forza centripeta costringe il moto circolare, non e equilbrata da niente.

Non si deve far confusione, il corpo in moto circolare non e in equilibrio (la risultante e delle forze e' non nulla) tanto e' vero che anche il moto circolare uniforme (a velocita angolare costante) e' un moto accelerato, poiche il vettore velocita cambia ist per ist.

Come premere contro una palla (o massa in generale), essa si muove, rimane valido il 3 principio (azione e reazione) ma la risultante e ovviamente non nulla, difatti la massa accelera.

cosi nel moto circolare ti assicuro che la forza centripeta non e equilibrata, se lo fosse non ci sarebbe il moto circolare ;)

Se non sono stato chiare dimmelo pure, sono assolutamente certo di cosa sto dicendo

[Kronecker]

Originally posted by fai4602@27 luglio 2005, 07:16
Centro o tangente sempre condizione di equilibrio deve essere.

Quoted post

Come dicevo , questo l' ho letto ora, appunto non e equilibrio, un corpo in equilibrio o sta fermo, o continua il suo moto con velocita costante (inteso come vettore), quindi in modulo direzione e verso 1o principio (dei sist inerziali), ripeto un corpo costretto in moto circolare non e in equilibrio, e' ne piu ne meno come la spinta al corpo che intendevo prima, l' unica differenza e che stavolta cio che causa l' accelerazione e una forza cosiddetta centrale.

x CantZ506

forse volevi dire verso il centro?!

anche qua attenzione distinguiamo :

Se un corpo e' in moto circolare uniforme ed ad un tratto viene meno la forza centripete il corpo se ne va per la tangente (in senso letterale),
se un corpo viene privato della sua velocita (che e , come vettore tangente alla traiettoria) e per qualche motivo la forza centrale (centripta) rimane allora il corpo "cadra al centro"

Esempio per il primo caso :

sasso attaccato alla corda, lo fai girare e poi lasci la fune , esso parte in manierea tangenziale.

Esempio per il secondo caso,

Le stazioni spaziali o i satelliti (non mi addentro molto perche non sono un esperto)
devono "muoversi" per non cadere
L' attrazione gravitazionale funge da forza centripeta che costringe un moto "circolare" (in prima approssimazione), in realta credo sia un moto ellittico o simile dato che la forza centripeta in questo caso non e costante,