virare

[DoC]

Originally posted by Hannibal@28 luglio 2005, 15:49

Quoted post

Ecco siamo in due... nonostante il condizionatore quest'afa e la digestione lenta stanno uccidendo a martellate i miei poveri neuroni superstiti.....

[CantZ506]

Originally posted by DoC@28 luglio 2005, 15:44
Ora ti spiego qual'è il problema:
normalmente il d.l. è positivo e ciò mi fa presumere che l'elevatore sia a cabrare....
Ora, il c.g., punto di applicazione della forza peso è posteriore al centro di pressione e quindi la portanza tende a far cabrare il modello...... ma essendo la forza peso applicata nel baricentro... cos'è che tende a farlo picchiare visto che portanza ed elevatore lo fanno cabrare... insomma... mi sto perdendo in una bolla di sapone.... ..... non so più neanche io qual'è il dubbio reale..... ah si ecco: ma sei sicuro che fa un loop o fa solo quota? Pensa una cosa: se invece che togliere il peso lo dimezzassimo senza cambiare geometrie e strutture e quindi non variando il c.g., che succederebbe?

Quoted post

Eppure la mia premessa era chiarissima! Dimentica il tuo aliante!!!!
Dimentica il d.l. il c.p. e tutte le altre menate come profili asimmetrici, simmetrici e c.c.(compagnia cantando).
Tutto questo sta a monte! Viene studiato ed effettuato prima; il risultato finale del volo è quello rappresentato: quattro forze che, a coppie, si contrastano. Come ci si è arrivati, non ci interessa.... in questo contesto.
Sono sicuro? Hai visto la faccina che ho messo alla fine?
Considera anche che tu non puoi permetterti di togliere peso; sul tuo aliante è il peso che fornisce la spinta! Se lo togli, la rsistenza ha vita facile e ti ferma l'aliante facendogli perdere velocità, senza la quale non hai neanche la portanza....

[DoC]

Originally posted by CantZ506@28 luglio 2005, 15:57
Eppure la mia premessa era chiarissima! Dimentica il tuo aliante!!!!
Dimentica il d.l. il c.p. e tutte le altre menate come profili asimmetrici, simmetrici e c.c.(compagnia cantando).
Tutto questo sta a monte! Viene studiato ed effettuato prima; il risultato finale del volo è quello rappresentato: quattro forze che, a coppie, si contrastano. Come ci si è arrivati, non ci interessa.... in questo contesto.
Sono sicuro? Hai visto la faccina che ho messo alla fine?
Considera anche che tu non puoi permetterti di togliere peso; sul tuo aliante è il peso che fornisce la spinta! Se lo togli, la rsistenza ha vita facile e ti ferma l'aliante facendogli perdere velocità, senza la quale non hai neanche la portanza....

Quoted post

Beh se semplifichiamo le cose così (la portanza non è applicata nel c.g. però....) togliendo una forza prettamente verticale (peso) il modello va verso l'alto e stop, trasla, perché mai dovrebbe cabrare; tu dici che il movimento di traslazione genra un momento grazie alla spinta sull'elevatore data dall'aria, ma anche sull'ala agisce ed il modello dovrebbe trovarsi in equilibrio tanto quanto in volo livellato dove il peso genera pressione sulle superfici.... alla fine è il solito discorso di cosa fa un modello in termica dove aumenta la pressione sotto le ali... è come se aumentasse il peso... che mal di testa che ho.....

[fai4602]

A proposito della centrifuga-centripeta, mi sto chiedendo come mai tutti i testi in mio possesso parlano di come influisce nel caso del volo in virata.

Comunque sia, il Manuale di Tecnica Aeronautica- ed. Cremonesi 1965 -cita, proprio nel caso del volo in virata la forza d'inerzia centrifuga m Vq/r.

Alcune mie dispense citano pure loro la forza centrifuga, mentre il Kanneworf, aeromodellisticamente trattando, parla chiaramente di centripeta.

Mi sorge il dubbio che si tratti come per Bernoulli........ora si scopre che non c'entra un tubo, o almeno c'entra solo un tubicino.

[Kronecker]

Originally posted by fai4602@28 luglio 2005, 15:45
A proposito della centrifuga-centripeta, mi sto chiedendo come mai tutti i testi in mio possesso parlano di come influisce nel caso del volo in virata.

Comunque sia, il Manuale di Tecnica Aeronautica- ed. Cremonesi 1965 -cita, proprio nel caso del volo in virata la forza d'inerzia centrifuga m Vq/r.

Alcune mie dispense citano pure loro la forza centrifuga, mentre il Kanneworf, aeromodellisticamente trattando, parla chiaramente di centripeta.

Mi sorge il dubbio che si tratti come per Bernoulli........ora si scopre che non c'entra un tubo, o almeno c'entra solo un tubicino.

Quoted post

Sono sicuro che non hai detto tanto per caso, i libri di fisica in mio possesso confermano quanto ho affermato (libri universitari Zanichelli e Serway),

In effetti se ci pensi hai una forza centripeta che e uguale a : F= m*(vel^2)/r
di conseguenza una accelerazione centripeta uguale a vel^2/r quindi non si puo certo parlare di equilibri giusto ?

Il discorso della forza apparente centrifuga di cui il tuo libro giustamente parla e' il seguente ... anzi vediamo di intenderci con questo esempio :

Se vai in macchina ed hai un oggetto sul cruscotto e sterzi succede che l oggetto si muove in direzione apparentenmente opposta alla tua sterzata ...
ATTENZIONE QUI : ho detto apparentemente perche l oggetto in realta tende a conservare il suo stato di moto, e per te che sei in macchina pare esista una forza miracolosa che lo faccia spostare.

Se sei su un aereo in virata ti senti "buttare fuori" dalla forza "centrifuga " ma non esiste , quel che ti butta fuori e la tua tendenza naturale a conservare la velocita, questa forza relativa ad un sistema non inerziale (solidale con aereo) e' di intensita uguale alla forza centripeta e opposta (dipende tutto da che sistema prendi in considerazione)
...
Ricapitolando per maggiore chiarezza io affermo e sono sicuro che:

La causa del moto circolare e la forza centripeta e che non e bilanciata , questa forza costringe il moto a seguire una traiettoria appunto, circolare

Se ci mettiamo nei panni di un pilota in virata ci sentiamo buttar fuori dalla forza centrifuga ma questa non esiste, la sensazione , ripeto di esser buttati fuori e data dalla tendenza a proseguire in moto rettiline uniforme

...
..



Che dici fai la mia reputazione e un po salita dopo la guida alla carburazione ?

[Pepitos]

..Aeromodellismo principianti ???
ma gli argomenti degli esperti, quali sono???

Dico la mia, anche se col mal di testa:

Esempio, al luna park esistevano o esistono "il pozzo della morte"
una sorta di tamburo dove viaggia al suo interno , moto, auto,
go kart ecc..

Esempio, un sasso di un certo peso, vola (si sostiene) per un tempo
infinito se collegato ad una corda e fatto roteare.

Ora fatto questi due esempi, traggo queste logiche conclusioni:

la moto, nel pozzo, si sostiene (a coltello) per effetto della forza
centrifuga, il sasso fatto roteare, si sostiene per forza centrifuga.

In un modello che vira a coltello, si sostiene (portanza) per effetto
della forza centrifuga e coesione aria/profilo/forma del modello.

Piu' il modello e' pesante, maggiore deve essere la forza centrifuga.

Penso che anche un'aliante, se strutturato, possa virare a coltello
(i Blade penso lo facciano)

Ci sara' da correggere con gli stick in base all'assetto del modello
in base CG assetti o incidenze.

Pepitos

[Marco m&m]

Originally posted by Kronecker@28 luglio 2005, 16:04
[cut]
Se ci mettiamo nei panni di un pilota in virata ci sentiamo buttar fuori dalla forza centrifuga ma questa non esiste, la sensazione , ripeto di esser buttati fuori e data dalla tendenza a proseguire in moto rettiline uniforme

Quoted post

Se un pilota sente quella sensazione vuol dire che e' un somaro a pilotare e non e' capace a fare una virata coordinata...

[fai4602]

Evidentemente pure le dispense del Politecnico di Milano non sanno che la centrifuga-centripeta non ha nulla a che fare con la virata..........

http://www.aero.polimi.it/~trainell/bachec...bindo/cap12.pdf

[CantZ506]

Originally posted by Marco m&m@29 luglio 2005, 08:51
Se un pilota sente quella sensazione vuol dire che e' un somaro a pilotare e non e' capace a fare una virata coordinata...

Quoted post

Infatti! La sensazione giusta è quella di sentirsi 'schiacciato' sul seggiolino, non quella di dover inclinare la testa per bilanciare il peso!

[CantZ506]

Originally posted by fai4602@29 luglio 2005, 09:51
Evidentemente pure le dispense del Politecnico di Milano non sanno che la centrifuga-centripeta non ha nulla a che fare con la virata..........

http://www.aero.polimi.it/~trainell/bachec...bindo/cap12.pdf

Quoted post

Tutto quello esposto, coincide con le mie conoscenze, ma... rimane un mistero.
La forza rappresentata con C nel primo disegno, che dovrebbe essere la forza centrifuga, chi la genera?
Non mi sembra possa essere un componente della W, peso; questo può scomporsi in una forza perpendicolare al velivolo (quella che contrasta la portanza e ti fa sentire schiacciato al seggiolino, ed un'altra componente centripeta che si somma ad una componente della portanza.
Inoltre, nella vista in pianta, se C contrasta la Lsinfi, perchè il velivolo si scosta dalla traiettoria rettilinea?
Classico esempio di cose che si capiscono a 'pelle', ma che, se si studiano, ti creano forti dubbi!