Teoria e pratica dei micro-modelli

[SlowFlyer]

Originalmente inviato da paologiusy

Ho frequentato ormai diversi raduni e campi volo, e ho visto volare i modelli da 2 metri che citi e quindi il termine di paragone ce l'ho. Non nascondo (anche se vado un pelo OT) che proprio non mi fan nessuna gola, considerato lo smazzamento a portarseli in giro e i danni che possono fare.

Sappi comunque che mi sento molto più insicuro con un aliante da 1,5m che ho che con il mio micro. Comunque, ripeto, non personalizziamo il thread.

C'è stato a suo tempo un bell'intervento di Blinking in uno dei miei thread che spiegava come calcolare il carico alare "ottimale" in funzione della scala di un modello.

Vedo se lo trovo, potrebbe aggiungere qualcosa.

Io dell'unico aereo sopra il metro che ho fatto posso dire che lo vedo volare meno da insetto rispetto ai miei altri, però non lo uso perché per dove e come volo mi sento anch'io più tranquillo coi piccoletti...
Solo che i miei sono anche leggeri e lenti, quindi ogni sbuffo di vento è una sberla.

[damgiu]

Tutto dipende anche da chi li progetta i modelli piccoli, per esempio ho realizzato dei modelli piccoli, non micro, da disegno allegati alla rivista Modellismo e progettati da Alberto Dotti e si sono rivelati veramente ottimi, sotto tutti i punti di vista, ma erano stati pensati proprio in funzione di quelle dimensioni.

[paologiusy]

Originalmente inviato da damgiu

Tutto dipende anche da chi li progetta i modelli piccoli, per esempio ho realizzato dei modelli piccoli, non micro, da disegno allegati alla rivista Modellismo e progettati da Alberto Dotti e si sono rivelati veramente ottimi, sotto tutti i punti di vista, ma erano stati pensati proprio in funzione di quelle dimensioni.

E' quello che intendo dire io

Lo scopo del thread è proprio approfondire quegli accorgimenti che permettono di costruire mini / micro che siano affidabili come i fratelli maggiori.

Insomma, cerco un tornaconto

[paologiusy]

Originalmente inviato da SlowFlyer

Io dell'unico aereo sopra il metro che ho fatto posso dire che lo vedo volare meno da insetto rispetto ai miei altri, però non lo uso perché per dove e come volo mi sento anch'io più tranquillo coi piccoletti...
Solo che i miei sono anche leggeri e lenti, quindi ogni sbuffo di vento è una sberla.

Il motivo l'ho spiegato: hanno un raggio d'azione più limitato quindi ti sembra che vadano più veloci perchè devi tenerli più vicini.

[paologiusy]

Allora, ecco alcune considerazioni espresse da Blinking a proposito del carico alare in funzione della scala:

Copio e incollo, sperando che Davide non me ne voglia:

l'allungamento un po' fa, e anche il numero di reynolds ha la sua importanza, però dimenticate che il carico alare non è un valore adimensionale, ma si esprime come peso su superficie alare, che sono sfortunatamente due grandezze di ordine diverso (al cubo e al quadrato) se rapportate ad una misura monodimensionale come può essere l'apertura alare.
mi spiego con misure approssimate dello spit vero: a.a. 10m, sup alare 20m^2 e 2500kg al decollo.
il carico sarà 2500/20= 125kg/m2 = 1250g/dm^2 impressioante eh!
ora un modello in scala 1:4 avrà sup alare ridotta a 1:16 ossia 1(:4x4), ed un volume (e conseguente peso) pari a 1:64, quindi il carico sarà (2500/64)/(20/16)x10= 312.5g/dm^2, in pratica il carico alare si riduce assieme al fattore di scala lineare visto che 1250/4=312.5
un modello di 2.5m caricato 300 rimane un bel mattone, ma solo perchè il numero di reynolds a cui vola peggiora le cose.

lo stesso modello in scala 1:16, e siamo circa alle diimensioni dello spittino, verrebbe ad avere (2500/4096)/(20/256)x10=312.5/4=78.4
anche questo spittino da 610g avrebbe i suoi problemi a volare sempre a causa del NR, fortunatamente è ben più leggero e se ben centrato non avrà problemi

conclusione: il carico alare non essendo un rapporto adimensionale, non si può usare per paragonare modelli diversi a meno di non tenere conto della loro scala, ossia delle dimensioni lineari

......

teoricamente il rapporto a.a./carico alare rimane costante, entrambi variano linearmente con il fattore di scala

in pratica ai nostri fini è meglio se il carico rimane più basso rispetto al teorico, tanto più basso quanto le dimensioni sono piccole

[iraciddu]

Originalmente inviato da paologiusy

Ecco, è qui che volevo portare il thread, sull'areodinamica dei micro.

Come ho detto in apertura, in una mia applicazione lo stesso profilo passando da 205 mm a 130 "ad occhio" si comporta nello stesso modo. Sembrerebbe che abbia ragione il Masali.

Anche il discorso sull'inerzia è interessante .....

parlando di inerzia:
prova a fare un "one weel landing" come lui, ma con il tuo micropiper.... poi sappimi dire

[ranox]

Originalmente inviato da paologiusy

E' quello che intendo dire io

Lo scopo del thread è proprio approfondire quegli accorgimenti che permettono di costruire mini / micro che siano affidabili come i fratelli maggiori.

Insomma, cerco un tornaconto

affidabili vuol dire tutto e nulla.
Affidabile è l'elettronica che ci metti e gli eurini che impegni, che in un micro, se metti roba buona costano quanto o anche più di un midi da 140 cm. I maxy costano sempre di più sia di elettronica che di materiali.
In termini di tempo fare un mini è come fare un midi o un maxy.
Il gusto di pilotaggio di un mini è proprio mini, quello di un midi è medio, quello di un maxy è più vicino al vero come caratteristiche di volo, capacità acro, godibilità (basta pensare al vento forte.. mini a terra, midi quasi, i maxy volano).

Paolo.. lo hai detto tu stesso, a me sembra che sto 3D sia solo fatto per cercare le giustificazioni al tuo modo, a mio parere molto limitato, di fare aeromodellismo.
Negarsi a priori un tipo di aeromodello è da quaglioni. Come non andare con la ferilli perchè te piacciono solo le bionde.
Io stesso, che tanto denigro i gommoli lo faccio a ragion veduta. Ne ho avuti, ci ho volato, li ho costruiti. Un arlechin è nello sky-lab da due anni, fatto da me, completo di tutto, anche le lipo. fatto un volo di 5 minuti tra me e lo junior. Volava bene, ma dopo 5 minuti messo lì da parte perchè gusto = 0.

Il mio parere è questo.. mo fate vobis..
non scomodate i calcoli e le teorie.. non cercate accorgimenti.. tanto come volano i micro è sotto gli occhi di tutti, come vola un midi o un maxy anche (ringrazio Iraciddu per il video).

Robbè

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da ranox

................
In termini di tempo fare un mini è come fare un midi o un maxy................


Robbè

prova a carteggiare un'ala da 10 dmq ed una da 120 dmq e poi mi saprai dire .

[fai4602]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

prova a carteggiare un'ala da 10 dmq ed una da 120 dmq e poi mi saprai dire .

Anche a rivestire non è malaccio

[ranox]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

prova a carteggiare un'ala da 10 dmq ed una da 120 dmq e poi mi saprai dire .

Beppe.. se l'ala è balsa o fibra uso la levigatrice.. io a mano ormai non mi faccio più manco le se....die!

E poi con i ditoni e i calli che mi ritrovo, dovessi carteggiarla a mano faccio prima con l'ala grande.. quella piccolina (presumibilmente gommolosa) la farei o piena di fossette o direttamente a pezzi, così mi risparmio anche di lanciare il micro-modello

Robbè