Centraggio e preparazione di un acrobatico

[Maxir]

Originalmente inviato da Maxir

Assolutamente no !!!!!!!!!!!

Con tutto a zero l'aereo non vola !!!!!!!!!!!!

Ammenochè non becchi una termicona

Saluti acro

Andrea

Naturalmente è sottointeso che stiamo parlando di profili simmetrici !!!!!

[Paperinik.]

Originalmente inviato da DoC

Mi permetto di riaprire una questione: se il modello ha TUTTE le incidenze a zero, profilo simmetrico e trim a zero... come si genera la portanza in volo livellato?

Originalmente inviato da Paperinik.

Infatti NON si genera portanza... e se si genera significa che il modello non si trova nelle condizioni che hai soprariportato.... e quindi se il modello vola perfettamante livellato in volo dritto andrà NECESSARIAMENTE sostenuto in volo rovescio....
aspettiamo ch ce lo confrermi Maxir visto che ha mooolta più esperienza a riguardo.....
ma non stavamo parlando di cose più pratiche?

Ciao Andrea
quindi qui non mi ero sbagliato

poi volevo sapere se era corretta questa considerazione

Originalmente inviato da Paperinik.

Originalmente inviato da GGHISLERI
Mi è capitato solo una volta di avere un modello che volava diritto e rovescio senza bisogno di correzioni,non ricordo quale fosse e quindi non saprei neanche dire perchè,so solo che mi metteva in seria difficoltà....
Beppe

Molto probabilmente il modello era cabrato di baricentro.... in tal caso nel volo dritto livellato hai necessità di leggero trim a picchiare per evitare che l'aereo salga.... al momento che lo rovesci hai il doppio effetto del baricentro cabrato e il trim ha picchiare che ti porta deciso verso l'alto....


Citazione:
Originalmente inviato da GGHISLERI
come fa un modello con diedro longitudinale nullo ( differenza tra le incidenze di ala e timone ) e profili simmetrici ( ala e profondità) a volare senza correzioni di trim ( o movimento di parti mobili) in volo diritto e rovescio come sosteneva fosse possibile Odi.

per me è impossibile...

Grazie per le risposte

Ciao

[DoC]

Originalmente inviato da Maxir

Naturalmente è sottointeso che stiamo parlando di profili simmetrici !!!!!

Ovviamente...

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Maxir

!!!!!!!!!!!

Siete come gli Gnù prima di attraversare il fiume ................. basta che perte uno e appresso tutta la mandria !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ho cercato di leggere tutto, ma alla fine mi è venuto il mal di testa.

Ho letto cose giuste e cose sbagliatissime, ho capito che ci sono persone che danno un senso a quello che scrivono e gente che passa il tempo scrivendo stupidaggini, alimentano un focolaio che disturba solamente questa mia iniziativa di formazione per piloti.
cut

Andrea

Non so se ti riferissi a me... spero e penso di no, ma tieni presente non tutti hanno/abbiamo la stessa preparazione, la stessa cultura e lo stesso spirito di osservazione. Suppongo che le eventuali castronerie scritte da dagli amici del forum, siano state in buona fede. Del resto, per quel che mi riguarda, la maggior parte delle volte leggo attentamente, ma con altrettanto distacco, le elucubrazioni su teoria del volo, svii vari e modelli "calabrone" che non dovrebbero volare.
Contina pure la tua volonterosa iniziativa per rendere più facile la strada a chi si avvicina al mondo dell'acrobazia... perfezione o meno, ne sai molto più della maggior parte di noi. Se poi c'e' qualche OT non credo sia così grave .

[Maxir]

Originalmente inviato da Paperinik.

Ciao Andrea
quindi qui non mi ero sbagliato

poi volevo sapere se era corretta questa considerazione



Grazie per le risposte

Ciao

Tutto corretto !

al 90 % era sucesso quello che ai detto tu, ovvero, baricentro arretrato che sommato alla correzione di profondità faceva salire il modello in volo rovescio.

Al restante 10 % dobbiamo tener in considerazione l'inclinazione del motore, ma sinceramente on mi sembra questo il caso.

Per quanto riguarda le incidenze ala e piani ............. confermo tutto !

Saluti acro

Andrea

[Maxir]

Originalmente inviato da Marco m&m

Non so se ti riferissi a me... spero e penso di no, ma tieni presente non tutti hanno/abbiamo la stessa preparazione, la stessa cultura e lo stesso spirito di osservazione. Suppongo che le eventuali castronerie scritte da dagli amici del forum, siano state in buona fede. Del resto, per quel che mi riguarda, la maggior parte delle volte leggo attentamente, ma con altrettanto distacco, le elucubrazioni su teoria del volo, svii vari e modelli "calabrone" che non dovrebbero volare.
Contina pure la tua volonterosa iniziativa per rendere più facile la strada a chi si avvicina al mondo dell'acrobazia... perfezione o meno, ne sai molto più della maggior parte di noi. Se poi c'e' qualche OT non credo sia così grave .

Giusto !!!

Originalmente inviato da DoC

A chi ti riferisci? Non mi pare si siano scritte stupidaggini tanto per dirle...

mi accodo alla richiesta di chiarimento, perchè la gente si potrebbe pure offendere....

[Maxir]

Mi sono espresso male !!!

Per stupidaggini non intendo cavolate, bensì argomenti che escono completamente dal discorso.

Mi ritengo un tipo ordinato e mi fa strano mischiare troppe cose.

Quello che vorrei fare e più discussioni con meno interventi in modo da facilitare la ricerca di un argomento, altrimenti in ogni discussione si accumulano pagine inutili ( per quell'argomento ) che danno solamente noia.

Tranky !!!
Non c'è l'ho con nessuno !!

Piuttosto vi ringrazio del grande interessamento.

Saluti acrobatici

Andrea

[Entropia]

Originalmente inviato da Maxir

altrimenti in ogni discussione si accumulano pagine inutili ( per quell'argomento ) che danno solamente noia.

Purtroppo ognuno fa vertere la discussione su quello a cui è maggiormente interessato! Io per esempio sono felicissimo quando si parla di dinamica del volo e aerodinamica, mentre mi interessano meno le regole pratiche; per altri invece è il contrario. A dire il vero l'oggetto della discussione è più a carattere pratico, quindi si è andati un pò OT. Però mi sembra che ci siano spunti e contributi interessanti, insomma mica vorrete volare senza sapere perchè lo fa? Il tutto ovviamente in maniera semplificata, mica vogliamo scomodare Wu o il cavatappi di Stokes

[Marco m&m]

Originalmente inviato da Maxir

Mi sono espresso male !!!

Per stupidaggini non intendo cavolate, bensì argomenti che escono completamente dal discorso.

Mi ritengo un tipo ordinato e mi fa strano mischiare troppe cose.

Quello che vorrei fare e più discussioni con meno interventi in modo da facilitare la ricerca di un argomento, altrimenti in ogni discussione si accumulano pagine inutili ( per quell'argomento ) che danno solamente noia.

Tranky !!!
Non c'è l'ho con nessuno !!

Piuttosto vi ringrazio del grande interessamento.

Saluti acrobatici

Andrea

E' perchè tu non sei pratico di forum ...noi abituali fruitori siamo scafati anche a incasinamenti peggiori di qualche pagina piena di OT.