Centraggio e preparazione di un acrobatico

[staudacher300]

Sul fatto che possa capitare un modello che in rovescio non chieda di essere sostenuto, confermo in toto, ne ho attualmente uno, e la spiegazione di gghisleri mi dice molto sul fatto, anche se cozza con le consuetudini non vedo il motivo per cui non possa essere più che valida,che lo svio esista é fatto acclarato.
é solo che se ho un modello f3a che ha notoriamente braccio lungo, superfici in asse e simmetriche..... insomma credo che lo svio finisca per andar lontano dal piano di quota ecco.
Ditemi se sbaglio

insomma ingegné ce dica qualcosaaaaaaaaaaaaa

Ps permetta un appunto,non si dice menare il can per l'aia, si dice semmai menare il CAP per l'aia, é più consono all'argomento

[Paperinik.]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Mi è capitato solo una volta di avere un modello che volava diritto e rovescio senza bisogno di correzioni,non ricordo quale fosse e quindi non saprei neanche dire perchè,so solo che mi metteva in seria difficoltà....
Beppe

Molto probabilmente il modello era cabrato di baricentro.... in tal caso nel volo dritto livellato hai necessità di leggero trim a picchiare per evitare che l'aereo salga.... al momento che lo rovesci hai il doppio effetto del baricentro cabrato e il trim ha picchiare che ti porta deciso verso l'alto....

Originalmente inviato da GGHISLERI

come fa un modello con diedro longitudinale nullo ( differenza tra le incidenze di ala e timone ) e profili simmetrici ( ala e profondità) a volare senza correzioni di trim ( o movimento di parti mobili) in volo diritto e rovescio come sosteneva fosse possibile Odi.

per me è impossibile...

Giusto per riportare una piccola esperienza, chi ha mai provato il reay in configurazione idro? Vabbè non è il caso di cui si parlava, il profilo è un asimmetrico, le incidenze ci sono eccome etc etc. Ma è impressionante come, trimmato in volo dritto, messo in rovescio necessita di una massiccia dose di CABRA! Bisogna stare molto attenti nei passaggi bassi, perchè è innaturale e ci vuole un attimo a spiattellare per terra....
Credo sia un comportamento comune a molti idromodelli con gli scarponi.

Originalmente inviato da simone76

Giusto per riportare una piccola esperienza, chi ha mai provato il reay in configurazione idro? Vabbè non è il caso di cui si parlava, il profilo è un asimmetrico, le incidenze ci sono eccome etc etc. Ma è impressionante come, trimmato in volo dritto, messo in rovescio necessita di una massiccia dose di CABRA! Bisogna stare molto attenti nei passaggi bassi, perchè è innaturale e ci vuole un attimo a spiattellare per terra....
Credo sia un comportamento comune a molti idromodelli con gli scarponi.

Centro di applicazione della Resistenza molto al di sotto del CG.

Beppe

Originalmente inviato da Paperinik.

Molto probabilmente il modello era cabrato di baricentro.... in tal caso nel volo dritto livellato hai necessità di leggero trim a picchiare per evitare che l'aereo salga.... al momento che lo rovesci hai il doppio effetto del baricentro cabrato e il trim ha picchiare che ti porta deciso verso l'alto....



per me è impossibile...

bene
supponiamo allora di portare avanti gradualmente il CG........servirà meno trim a picchiare..........ancora un pò avanti e ancora meno trim a picchiare.......finchè ad un certo punto il profondità sarà allineato con le ali.......DL=0.
E adesso ??????????????????

Beppe

[Paperinik.]

Originalmente inviato da GGHISLERI

Centro di applicazione della Resistenza molto al di sotto del CG.

Beppe

Finirò per fare la figura di bastian contario ma pure questa non mi torna...
se il CR è più in basso del CG allora si genera un momento a picchiare.
In queste ipotesi per volare livellato in volo dritto il trim sarà necessariamente più a cabrare che con lo stesso modello senza galleggianti...
Il momento generato da trim a cabrare sarà pari a quello generato dai galleggianti (a picchiare) per volare livellato... quindi rovesciando non vedo perchè il modello dovrebbe cabrare.... le due forze generate da trim (che rovesciato sarebbe a picchiare) e galleggianti (questa volta a cabrare) sarebbero comunque in equilibrio... tenendo conto che sono pure in volo rovescio con incidenza dell'ala negativa...
io la vedo così: la sezione anteriore a "becco di flauto" degli scarponi genera portanza e un momento cabrante dovuto alla posizione molto avanzata degli scarponi stessi... per ottenere volo livellato il trim è a picchiare...
quando rovescio, essendo l'assetto del modello cabrato a causa del trim picchiato, il flusso d'aria investirà meno la superfice frontale degli scarponi e molto di più la superfice longitudinale degli scarponi (per effetto del trim picchiato) generando portanza aggiuntiva che in volo dritto non avevo per effetto dell'assetto livellato imposto dal trim...

[Paperinik.]

Originalmente inviato da GGHISLERI

bene
supponiamo allora di portare avanti gradualmente il CG........servirà meno trim a picchiare..........ancora un pò avanti e ancora meno trim a picchiare.......finchè ad un certo punto il profondità sarà allineato con le ali.......DL=0.
E adesso ??????????????????

Beppe

Il modello è perfettamente in equilibrio e andrà perfettamente livellato (ad una data velocità....) in volo orizzontale senza bisogno di correzioni...
sempre e solo con incidenza dell'ala maggiore di 0... se rovesci scende

[19Patrick83]

Ma scusate non vi viene in mente che forse esiste una direzione della corrente d'aria incontrata rispetto a un assetto del velivolo?
Se entrambe le direzioni fossero parallele e incidenze "zero" questo non potrebbe volare NON POTREBBE, a meno che non si utilizzino profili piano convessi e simili, che danno Cp ad angoli diversi da zero. Se poi il velivolo è cabrato è normale che messo in rovescio vada dritto più facilmente poichè viene a mancare l'effetto picchiante necessario al volo orizzontale normale. Qualsiasi aeromodello o velivolo reale vola con delle incidenze. E' errato dire metti i piani e le ali a zero, o meglio sarebbe meglio dire "mettili a zero rispetto all'asse della fusoliera". In volo le cose cambiano ed è necessario comunque indurre delle incidenze positive o negative per garantire il sostentamento in qualsiasi manovra anche nel volo orizzontale.
Io facendo di testa mia, centrando il Su31 col baricentro corretto, 1.5° alle ali e zero elevatore ho ottenuto un modello che semplicemente si alzava da solo, evitando tra le altre cose un continuo carico del servo a cabrare...

[quote=19Patrick83]Ma scusate non vi viene in mente che forse esiste una direzione della corrente d'aria incontrata rispetto a un assetto del velivolo?
quote]


Ma scusate.... perchè non leggete i messagi precedenti?
Riporto il link per evitare di scriverlo nuovamente

http://www.baronerosso.it/forum/show...2&postcount=23

Anzi ci provo a ripeterlo magari riesco ad essere piu' illuminante:
la questione non è se il modello "tutto a zero" vola o meno "spanciato" rispetto la massa d'aria in cui si muove, ma piuttosto come sia possibile che il modello mantenga quell'assetto pur essendo trimmato a zero e senza dare alcun comando, ammesso che cio' sia veramente possibile.

<_<

Originalmente inviato da Paperinik.

Il modello è perfettamente in equilibrio e andrà perfettamente livellato (ad una data velocità....) in volo orizzontale senza bisogno di correzioni...
sempre e solo con incidenza dell'ala maggiore di 0... se rovesci scende

sono costretto a ripetere ( quotare ? ) il messaggio di Simone :
perchè non leggete i messaggi precedenti e cercate di non continuare a rimestare gli stessi argomenti?
..........sempre e solo con incidenza dell'ala maggiore zero..........su questo siamo d'accordo e l'abbiamo già detto un'infinità di volte.
Forse bisognerà cominciare a parlare con maggiore proprietà di linguaggio.
Per incidenza vediamo di intendere,una volta per tutte, l'angolo esistente tra la corda del profilo ed il flusso indisturbato e per DL ( Diedro longitudinale) l'angolo esistente tra la corda del profilo e la direzione di portanza nulla del profondità.

Avrei un'altra osservazione che ho già fatto a suo tempo,ma che sembra non essere stata presa in considerazione ed è strano,visto che parli nell'altro messaggio del centro di resistenza:
se il modello è simmetrico o quasi anche come fusoliera............se sei riuscito a farlo volare in volo orizzontale senza correzioni procedendo nel modo che avevo specificato e che,mi pare di capire,non incontra obiezioni da parte tua, come fa a sapere di essere rovescio dopo che hai fatto un mezzo tonneaux ?

Beppe