Picares LangOhr per Autonomy-F5J

[buzz lightyear]

Originalmente inviato da claudio v

Francamente non ho capito il senso del link: un diagramma a barre basato su quali variabili?

Due variabili: carico alare cubico (WCL) e allungamento alare (AR).

Originalmente inviato da claudio v

E poi, AGO 18 di Vigada e Perini? Che c'entra Perini?

Errore mio.

Originalmente inviato da claudio v

Vorrei poi invitare, dato che la discussione mi sembra ancora andare OT verso discorsi generali... grazie

Chiedo scusa.

[claudio v]

Per continuare la descrizione della costruzione del Picares Autonomy, ho fatto ancora una piccola modifica al tratto centrale del'ala.
Come già per la fusoliera, tagliata una striscia di unidirezionale di carbonio da 45 g/m2 larga circa 40 mm, l'ho incollata con ciano fluida all'interno dei 2 rivestimenti di balsa.
La funzione è molteplice:
-aggiunge un minimo di rigidezza flessionale e stabilità di forma nel tempo al centrale
-rende meno fragile il rivestimento in caso si urti
-riduce localmente la flessibilità del balsa aumentando la rigidezza torsionale del centrale.

Per far lavorare al meglio i rivestimenti e rendere l'ala più rigida a torsione e robusta a flessione occorre ridurne la lunghezza libera di inflessione dei rivestimenti stessi.

Si può operare in vari modi: quello più comune è aumentare le centine, ma, in questo caso, richiederebbe di realizzare semicentine aggiuntive di una certa complessità e precisione.
Quello più semplice, è introdurre degli "shear panel" aggiuntivi nel DBox.

Quindi, con un avanzo di balsa da 1,5 dei rivestimenti, ho preparato delle striscioline di balsa a vena verticale, alte 14 mm e lunghe 47 che si incastrano tra una centina e l'altra.

Ben 1 grammo circa di peso per tutti i pezzettini del centrale.


e poi li ho incastrati (con piccoli aggiustamentei) tra le centine all'interno del dbox preposizionandoli in modo che fossero a filo con il rivestimento superiore.




finito di posizionarli, con ciano fluida, li ho incollati a centine e rivestimento inferiore.

Peso complessivo dell'operazione < di 3 grammi.

In questo modo faranno lavorare ancora meglio i rinforzi interni in carbone e la rigidezza del Dbox ne guadagnerà sicuramente

[claudio v]

Originalmente inviato da buzz lightyear

Due variabili: carico alare cubico (WCL) e allungamento alare (AR).

Scusa la mia ignoranza in materia, ma continuo a capirci poco.
Quindi il mio futuro Picares Autonomy sarebbe circa uguale all'F1Q di Rizzo? e perchè?
Cosa sarebbe il carico alare cubico? Quale importanza avrebbe?
Quale teoria/formula crea quel grafico?
C'è qualcosa da leggere a riguardo che lo spieghi.... etc etc?

[buzz lightyear]

Originalmente inviato da claudio v

C'è qualcosa da leggere a riguardo che lo spieghi.... etc etc?

Model Design & Technical Stuff By Francis Reynolds
Wing Cube Loading (WCL) by Ken Myers
The AMA History Project Presents: Autobiography of Francis Drake Reynolds
The AMA History Project Presents: Biography of Kenneth (Ken) Myers

[claudio v]

Originalmente inviato da buzz lightyear

Model Design & Technical Stuff By Francis Reynolds
Wing Cube Loading (WCL) by Ken Myers
The AMA History Project Presents: Autobiography of Francis Drake Reynolds
The AMA History Project Presents: Biography of Kenneth (Ken) Myers

Interessanti i link, c'è un po' da leggere.
Per ora ne ho guardato alla veloce uno, ma il wcl mi pare essere più un indicatore qualitativo di massima entro certi range più che un elemento qualificante di modelli con superfici e carichi alari simili come i nostri.
Non è che potresti fare un rapido sunto con parole tue in italiano,in modo che tutti lo possano capire?

A me basterebbe anche che, semplicemente, esplicitassi la formula del tuo grafico, così mi farei qualche simulazione: le differenze che pare esprimere mi sembrano minime nel nostro campo e di primo acchito, non capisco quanto possano essere qualificanti in quanto non mi pare tengano conto dei profili alari usati.

[buzz lightyear]

Originalmente inviato da claudio v

Interessanti i link, c'è un po' da leggere.
Per ora ne ho guardato alla veloce uno, ma il wcl mi pare essere più un indicatore qualitativo di massima entro certi range più che un elemento qualificante di modelli con superfici e carichi alari simili come i nostri.

É un numero adimensionale.

Originalmente inviato da claudio v

Non è che potresti fare un rapido sunto con parole tue in italiano,in modo che tutti lo possano capire?

No, mi dispiace.

Originalmente inviato da claudio v

A me basterebbe anche che, semplicemente, esplicitassi la formula del tuo grafico, così mi farei qualche simulazione: le differenze che pare esprimere mi sembrano minime nel nostro campo e di primo acchito, non capisco quanto possano essere qualificanti in quanto non mi pare tengano conto dei profili alari usati.

https://docs.google.com/document/d/e...nEeUXPUNCw/pub

[claudio v]

Originalmente inviato da buzz lightyear

É un numero adimensionale.

No, mi dispiace.

https://docs.google.com/document/d/e...nEeUXPUNCw/pub

Potrei anche trovare molto interessante questa profusione di link, però magari gettata un po' meno dall'alto e con qualche imprecisione in meno potrebbe essere più condivisibile.

In ogni caso, la formula del WCL factor scritta così come dal tuo link...

WCL factor = 60 oz. / ((500 sq.in. / 144 sq.in.)^1.5)

scritta così, è un: peso / (superficie/superficie)^1.5

quindi, a meno che mi sia sfuggito qualcosa, non fornisce nessun numero adimensionale e, per come è espressa potrebbe essere una interessante correlazione matematica per esaminare il fattore di scala, ma da lì ad estrapolarne in modo credibile il rendimento di una aliante rispetto ad un'altro... magari sbaglio, ma la trovo estremamente semplicistica e lacunosa nonostante alcune Reynoldiane omonimie.

[claudio v]

Essendo, per motivi lavorativi, un po' fermo con la costruzione, mi sono messo a scrivere alcune note di promemoria per tentare di prevedere il rendimento del modello e capirne la concezione.
Ho quindi cercato... le origini del Picares

Guardando con attenzione il progetto e i disegni dell'ala, mi sono ricordato di aver già visto simili soluzioni, infatti, andando sul sito dove sono presentati alcuni progetti di Mark Drela ho trovato l’Allegro lite, un 2m RES a cui probabilmente si è ispirato il costruttore Modelbauchaus per sviluppare il progetto del Picares.

Come si può vedere qui Charles River Radio Controllers - Mark Drela's Allegro-Lite 2m
ci sono molte similitudini tra cui il profilo, la ricoperture del dorso prolungata oltre il Dbox e anche la struttura dell’ala che però nel modello di drela ha longheroni in carbonio e non in legno come il kit originale.

Sul sito dove è pubblicato l’allegro Lite, c’è anche il progetto del Bubble Dancer, che ne ricalca la struttura, ma con un’aperture alare di 3 metri ed usa pressoché i medesimi profili.
Tra i moltissimi dati disponibili, ci sono anche le polari comparate a differenti Re dove si vede chiaramente che, al diminuire del Re, le performance scendono in maniera visibile: le polari sono calcolate a RE 40, 50, 70 100 e 200 mila:



Per fare un esempio sull’AG35, a CL di 0,6 il rapporto CL/CD, cioè l’efficienza, peggiora e vediamo quanto:
CD 0,014 a 80000 Re (estrapolato)
CD 0,015 a 70000 Re
CD 0,020 a 50000 Re
CD 0,024 a 40000 Re
Se ne conclude che da 70 a 50000 incrementa del 50% per una decrescita del Re del 40% circa, ma non in maniera lineare, infatti da 50000 a 40000 perde come da 70000 a 50000

Quindi nella verifica della polare dell’AG35, così come nella maggior parte dei profili, si evidenzia un peggioramento del rendimento molto visibile al decrescere del RE di utilizzo e anche al crescere del CP richiesto.
Questo non saprei dire se è del tutto vero o no, sono valori estratti da Xfoil e si sa che al decrescere del Re la differenza tra realtà e calcolo talvolta sorprende.
Però, facendo dei confronti con dati pratici, vediamo cosa può venire fuori.

Si può fare ad esempio un confronto con i dati sperimentali rilevati sull’AGO18, che ha solo 14 di allungamento e volando a 6,4 m/s (Cm 214 mm) ha un Re medio di circa 80000.
Alla medesima velocità il Picares ha solo circa 60000, quindi il Re è il 25% inferiore ma con un incremento di allungamento del 35% circa, da 14 a 19 .
Estrapolando dalle polari di Xfoil sul sito di del Bubble Dancer di Drela, la perdita di rendimento alias l'aumento del CD a pari Cp per il calo di Re, dovrebbe essere 0,18(60000) rispetto a 0,15 a 80000, quindi il 20 %.

Quindi un incremento di allungamento ragionevole sul Picares Autonomy, senza utilizzare corde troppo ridotte e senza scendere troppo con il Re, potrebbe forse promettere qualche vantaggio o perlomeno bilanciare i + con i - e dare performance in linea con i modelli con più massa e superficie attualmente usati.

Quindi la curiosità di vedere come andrà cresce ogni giorno

[buzz lightyear]

Originalmente inviato da claudio v

Potrei anche trovare molto interessante questa profusione di link, però magari gettata un po' meno dall'alto e con qualche imprecisione in meno potrebbe essere più condivisibile.

Quali sarebbero le imprecisioni, di grazia?

Originalmente inviato da claudio v

In ogni caso, la formula del WCL factor scritta così come dal tuo link...

WCL factor = 60 oz. / ((500 sq.in. / 144 sq.in.)^1.5)

scritta così, è un: peso / (superficie/superficie)^1.5

quindi, a meno che mi sia sfuggito qualcosa, non fornisce nessun numero adimensionale

Sì, diciamo che ti è sfuggito qualcosa...

https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensionless_quantity

[gawain]

buzz ti posso chiedere di scrivere l'espressione di WCL ?
non sono sicuro di essere riuscito a estrapolarlo dai link che hai postato...
ti ringrazio in anticipo