F3a/v

[alladdino72]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Infatti non è per l'interruttore che non c'è, è per il catenaccino blocca capottina.

Tipo questo....

😂😂😀


inviato da: interfono meizu m2

[Ehstìkatzi]

Vano serbatoio cpmpletato, serbatoio installato.
Le aperture laterali non servono, come si potrebbe pensare per la ventilazione del vano, ma per il controllo rapido del livello miscela.

[Valerio Ceccherini]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Vano serbatoio cpmpletato, serbatoio installato.
Le aperture laterali non servono, come si potrebbe pensare per la ventilazione del vano, ma per il controllo rapido del livello miscela.

Per il primo dell'anno ci saprai dire come vola, complimenti

[royalfigther69]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Vano serbatoio cpmpletato, serbatoio installato.
Le aperture laterali non servono, come si potrebbe pensare per la ventilazione del vano, ma per il controllo rapido del livello miscela.

Come reagisce la fusoliera all'intervento, è rimasta rigida, peso dopo l'intervento????

Inviato dal mio Lenovo B6000-H utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da royalfigther69

Come reagisce la fusoliera all'intervento, è rimasta rigida, peso dopo l'intervento????

Inviato dal mio Lenovo B6000-H utilizzando Tapatalk

La basetta portabatteria che si vede in foto è incollata all'ordinata parafiamma, all'ordinata di riscontro dell'ala e arriva fino a metà dell'apertura di appoggio dell'ala.
L'incremento di peso con portello di accesso completato e un po' di stucco per richiudere gli spazi creati col taglio è di 45 grammi.
La fusoliera è torsionalmente rigida come in origine.

[royalfigther69]

Ok dalla precedente foto intuivo la presenza delle ordinate ma l'ultima foto è esaustiva. Ottimo lavoro non avevo dubbi ma la curiosità .......... 😋

Inviato dal mio Lenovo B6000-H utilizzando Tapatalk

[Kat Sitwoy]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

La basetta portabatteria che si vede in foto è incollata all'ordinata parafiamma, all'ordinata di riscontro dell'ala e arriva fino a metà dell'apertura di appoggio dell'ala.
L'incremento di peso con portello di accesso completato e un po' di stucco per richiudere gli spazi creati col taglio è di 45 grammi.
La fusoliera è torsionalmente rigida come in origine.

Stupratore!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Kat Sitwoy

Stupratore!

Forse, ma con molta delicatezza.

[Pampa]

Ammazza che vecchi pervertiti...

[FAI6710]

Questa sera ho inviato questa mail al Segretario Rag Garzulino.
Credo che questo argomento che da il titolo a questa discussione, debba essere a conoscenza dei più che sono appassionati.
=====================================
Egregio Segretario,
finalmente ho il piacere di ricevere posta da lei.
Le precedenti comunicazioni mi sono arrivate in risposta da vari concorrenti con cui Lei aveva intrattenuto contatti diretti.
Considerando che mi sono adoperato molto per avviare questo giochino quando non ci credeva nessuno, non le nascondo la mia contrarietà.

In data 12 Novembre ci veniva comunicato che, per l’anno prossimo 2017, il Dott. Daniele Garzulino non avrebbe continuato nella figura di “ Rappresentante per l’Italia” e nella funzione di direttore di gara. In conseguenza mi è dato supporre che esista la necessità di nominare un personaggio che lo sostituisca.

Credevo che fosse necessaria una riunione per nominare la nuova figura e discutere di come e se continuare con questo giochino.

Lei ha scelto la strada più comoda per lei, quella che le porta via il meno tempo possibile, quella di ricevere delle proposte e poi dire “ il concorrente può optare per la numero 1 o la numero 2. “

Io non ho ricevuto sollecitazioni in tal senso, forse la Sua pregiata mail è andata persa.
Pur tuttavia:
personalmente trovo che nella proposta B2, la modifica dell’ Art 4 comma 2 sia veramente singolare. Mi meraviglia che lei l’abbia inserita senza valutarne il significato. L’avrei apprezzata maggiormente ed al limite anche votata se ci avesse detto che non è ammesso il motore elettrico.
Se avesse aggiunto che sono ammessi motori 10 cc glow con il limite di serbatoio di 150 CC od in alternativa motori glow con il limite di cilindrata di 7,5 cc. e senza limite di miscela, in questo modo avrei potuto valutare l’onestà della proposta.

Non capisco invece il comma 1. “....motori elettrici equivalenti”
Gli attuali motori elettrici con limite di 1100 Watt hanno di fatto meno potenza in cavalli degli attuali 10cc. glow. La differenza sta nella erogazione.
Significa che si può arrivare a 1500 watt ?

Passiamo al B1

Di grazia, per quale motivo i motori termici da 10 cc. devono avere un bonus del 3% . Io ricordo benissimo il Novarossi di Falivena a Prato. Se qualcuno osa dire che è meno potente o performante di un elettrico da 1100 watt “mente sapendo di mentire”. Luca ha lavorato molto professionalmente per settare correttamente il suo motore/ modello. Ha anche vinto la gara.
Altri motori termici hanno vinto gare sia a Roma che a Cremona.
Si vuole negare che la differenza la fanno i pollici e non i motori?
Non sarebbe stato meglio dire apertamente che non si vogliono tra i piedi i motori elettrici?

Avevo chiesto in passato di scartare il voto più basso ed il più alto anche con tre giudici. Quello che abbiamo visto a Prato l’anno scorso è stato vergognoso.

Vedo che ci si ostina a inserire bonus ed altro. Non la trovo una cosa sensata perché comunque un modello ante 1969 con tutti i bonus possibili ed immaginabili non potrà mai arrivare in cima alla classifica. Inoltre si è constatato che i bonus questo anno hanno creato qualche motivo di discussione.

La soluzione più corretta è limitare le date dei modelli dal 1971 alla fine del 1984 che è la data di inizio a nuovi regolamenti e modi di volare. Anche il programma scelto che è quello della sport del 1973 ed avanti. In questo modo ci sarebbe maggiore uniformità di esecuzione.

Ho anche sentito dire che qualcuno vuole cambiare delle figure, alcune perché annoiano, altre perché sono troppo difficili.
Tutte le proposte, soprattutto quelle sensate, meritano di essere valutate e discusse in una riunione nella quale si esamineranno e decideranno le regole del giochino.

Naturalmente non approvo le due proposte B e ritengo che la A debba essere aggiornata. Ritengo altresì inopportuno porre l’ ultimatum al 31 /12/2016 ma di accettare la disponibilità di Andrea Vaccari che mette a disposizione la sede di Bergamo per un confronto produttivo.
Mi auguro di avere notizie in merito.

Per terminare, mi sembra doveroso ricordare ai più che, organizzare o il partecipare a queste “garette” non lo ha ordinato il medico... Se la cosa non piace o se qualcosa è troppo impegnativo, si può stare a casa.

( Visto che si usano i titoli di studio...)
Dott. Ing. Franco SALA