Invito a condividere la costruzione del vostro Autonomy per le gare 2016

[f@b.io]

Originalmente inviato da pave 52

Ti sbagli,
l'Xplorer 380 viene dichiarato da Nan a 81.5 dmq.
la versione ".zip" da 3 mt. arriva a 83 dmq.

mmm... Qualcosa non mi quaglia... con una superficie di 83dmq ed un apertura di 3m doresti avere una cma di circa 361mm e mi sembra un pochetto tantino, a guardare anche dalle foto

[pave 52]

Originalmente inviato da f@b.io

mmm... Qualcosa non mi quaglia... con una superficie di 83dmq ed un apertura di 3m doresti avere una cma di circa 361mm e mi sembra un pochetto tantino, a guardare anche dalle foto

La mia calcolatrice dice che 84 (che è la vera superficie): 30=2.8
Dall'allungamento originale di 17.75 si passa ad un "accorciamento alare" di 10.7

[aardvark]

Originalmente inviato da pave 52

La mia calcolatrice dice che 84 (che è la vera superficie): 30=2.8
Dall'allungamento originale di 17.75 si passa ad un "accorciamento alare" di 10.7

e Reynolds ringrazia.... posso chiedere il profilo?

[pave 52]

Originalmente inviato da aardvark

e Reynolds ringrazia.... posso chiedere il profilo?

Bravo! Tu hai capito il concetto!

-cma maggiore ..... Reynolds ringrazia
-Poco peso = basso CP
-basso CP = minore resistenza indotta


Quesito finale: Riuscirà il n. di Reynolds più elevato a compensare il minor allungamento?

Il profilo è MH 32 (come la versione originale), io conosco le prestazioni che aveva il modello originale, sono molto curioso di verificare a che livello arriva la nuova versione.
Da ultimo mi aspetto che, con uguale peso in odv, 80 cm. di ala in meno riducano i momenti d'inerzia con benefici effetti sull'asse d'imbardata e di rollio.

[aardvark]

Originalmente inviato da pave 52

Bravo! Tu hai capito il concetto!

-cma maggiore ..... Reynolds ringrazia
-Poco peso = basso CP
-basso CP = minore resistenza indotta


Quesito finale: Riuscirà il n. di Reynolds più elevato a compensare il minor allungamento?

Il profilo è MH 32 (come la versione originale), io conosco le prestazioni che aveva il modello originale, sono molto curioso di verificare a che livello arriva la nuova versione.
Da ultimo mi aspetto che, con uguale peso in odv, 80 cm. di ala in meno riducano i momenti d'inerzia con benefici effetti sull'asse d'imbardata e di rollio.

Mi ricorda molto il concetto dello Zed di Zavagno, un f3j da 3,20 m di aa con MH32... anche qui corda bella larga e poco peso. Il mio vola ancora in pendio con molto onore e una grandissima maneggevolezza. I presupposti sembrano davvero buoni, sono curioso anch'io dei risultati ☺

[pave 52]

Originalmente inviato da aardvark

I presupposti sembrano davvero buoni, sono curioso anch'io dei risultati ☺

Io ci conto! Intanto ieri sera ho intestato centrale e terminali con 110 mm di diedro alle estremità, domani si comincia a lavorare sulle baionette.

[pave 52]

Questo pomeriggio con Adriano abbiamo realizzato le incassature per le centine di attacco e la foratura per i foderi baionette.
Per l'asportazione del materiale dove entrerà la centina in compensato da 1.5+carbonio si utilizza una fresetta portatile con regolazione della sporgenza dell'utensile, in questo caso circa 2 mm.

[pave 52]

Con IPad devo andare una foto per volta, come si vede: motore brushless con regolatore, circuito di controllo e batteria 3S ........ Si vede che Adriano è del mestiere!

[pave 52]

Infine su apposito scaletto foratura della sede dei foderi porta baionette, dopo aver scrupolosamente rilevato quote, inclinazione e profondità.

Per oggi basta così, tra un'ora e mezza tutti in palestra, c'è la serata settimanale indoor!

[claudio v]

Bravi... vi seguo

dato che ormai non potrò più anticiparvi

vedi la cronicizzazione dei ritardi accumulati qui... http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post4828696

Magari va a finire che un paio di aluzze in più ... saprò a chi chiederle