come si fa il rinvio del pull pull?

bat... 3 servi da 60g in coda sono 500g di piu' in punta.... avere pesi dislocati alle estremita' significa avere un momento d'inerzia maggiore e maggiore fragilita' per colpi di frusta vari. E comunque preferisco mettere 500g strutturali (fibra roving legno etc) che piombo inutile. Io senza i servi in coda sullo stingray ho 4800mAh (2400x2 per circa 600g di peso) NiCd e pure un po' di piombo, di piu' batterie non saprei che farmene. Senza aggiungere che negli spessori di deriva e pianetti di un modello del genere ci stanno solo servetti. Insomma non è il principio... ma l'applicazione particolare! Il tuttomobile va a braccetto con pull pull.... punto. Che poi sul tuo modello hai voluto e potuto mettere i servi in coda, meglio per te, ma da qui a dire che su uno stingray (che probabilmente non hai mai visto se non in foto) sono la soluzione migliore... beh...
Anch'io laddove è vantaggioso sono per il comando diretto, ci ho pure scritto un articolino:
Gruppo Aeromodellistico Cremonese

[batman]

Originalmente inviato da simone76

bat... 3 servi da 60g in coda sono 500g di piu' in punta.... avere pesi dislocati alle estremita' significa avere un momento d'inerzia maggiore e maggiore fragilita' per colpi di frusta vari. E comunque preferisco mettere 500g strutturali (fibra roving legno etc) che piombo inutile. Io senza i servi in coda sullo stingray ho 4800mAh (2400x2 per circa 600g di peso) NiCd e pure un po' di piombo, di piu' batterie non saprei che farmene. Senza aggiungere che negli spessori di deriva e pianetti di un modello del genere ci stanno solo servetti. Insomma non è il principio... ma l'applicazione particolare! Il tuttomobile va a braccetto con pull pull.... punto. Che poi sul tuo modello hai voluto e potuto mettere i servi in coda, meglio per te, ma da qui a dire che su uno stingray (che probabilmente non hai mai visto se non in foto) sono la soluzione migliore... beh...
Anch'io laddove è vantaggioso sono per il comando diretto, ci ho pure scritto un articolino:
Gruppo Aeromodellistico Cremonese

Che non si possa fare ORA sullo Stingray passa tranquillamente, che non si possa fare in fase di progettazione è un' altra cosa, io volevo dire soprattutto questo, chiaro che se si può modificare in corso d' opera è meglio, i modelli Tangent come il Kult sembrano fatti apposta (altri come l' Alpina no).

ps il tuttomobile avrà tanti pregi, ma O lo fai robusto (e pesante) come costruzione O ti va in flutter al pensiero (chi ha avuto i modelli Palio della Scorpio mi capirà).

[blinking]

in parte hai ragione, ma anche tu fai notare che si sta parlando di modelli riproduzioni di alianti 1:1 che sono progettati in modo che il peso del pilota bilanci la coda, quindi nella riproduzione se alteri la disposizione dei pesi devi pagare dazio sul pb per il bilanciamento e sulle maggiori sollecitazioni in atterraggio (oltre ad una maggiore inerzia alla rotazione di beccheggio ma non so quanto sia avvertibile)
chiaro che se il modello non fosse una riproduzione si può pensare diversamente, ad esempio allungando il muso per togliere piombo

edit: arrivo tardi, ho iniziato la risposta prima di andare a mangiare e l'ho conclusa solo ora.

Originalmente inviato da batman

Penso che tu stia scherzando....
Con un autobus simile, stiamo anche a preoccuparci di 100 gr. in coda, (bastano e avanzano per 2 digitali da 10 Kgcm. di coppia), senza contare che tra cavi, bowden, squadrette, risparmio di peso dei MAXI che monteresti davanti, possibilità di montare batterie + grandi ecc....
BOH!
per me la cosa furba è "pensare" i modelli come fossero modelli!!!!
Qualcuno ha ancora in testa che visto che nel velivolo scala 1:1 il pilota comanda tutto dalla cabina, nel modello DEVI mettere TUTTO in cabina.
Se pensiamo anche che devi irrobustire i piani di quota in maniera diversa ecc, a questo punto IL FUTURO, visti i servocomandi disponibili e l' elettronica sempre + avanzata, è PROGETTARE DIRETTAMENTE I MODELLI COI SERVI DISLOCATI NELLE SUPERFICI, come negli aerei VERI si fa già da tempo.

[Codicefiscale]

Originalmente inviato da simone76

appunto, è quello che sto dicendo anche io fin dal principio. Quello che ti ho contraddetto all'inizio è solo questa tua affermazione:



ma nel metodo senza squadrette di rinvio, con i fili che corrono direttamente dalla squadretta montata sul servo fino alla squadretta montata sulla parte mobile NON si puo' creare riduzione. Quindi non è vero che con entrambi i metodi puoi ottenere riduzione.... Adesso dovrei avere chiarito per bene

Fermi tutti! Ho le soluzioni. Allora ho controllato con autocad e infatti avevo detto una ca...ta, il rettangolo in caso di disassamento va fatto ( ( .
Allego disegno.
Inoltre ho aggiunto anche la prova delle riduzioni/ampliamenti di angoli fuori dal rettangolo. Il disegno esportato da Autocad credo valga più di mille parole.
E come dicevo, provate anche ad immaginare di eliminare nei disegni superiori una delle squadrette (o quella a 43° o quella a 30°) e a vedere la squadretta del pull-pull come squadretta del servo (quella che si muove di 60°). Ecco che in un caso o nell'altro, mantenendo sempre il rettangolo, cambiamo l'ampiezza del movimento parte mobile rispetto al servo.
Chiaro per tutti?

Originalmente inviato da Codicefiscale

Chiaro per tutti?

direi lampante... ma lo era gia' prima
Sei tu che dal messaggio #'39 sei andato per la tua strada... rileggilo

ciao

[DoC]

L'asse di rotazione non dovrebbe stare sulla congiungente i due fori per i rinvii? Tra l'altro le due squadrette a mezza luna in genere sono montate opposte...

[blinking]

non necessariamente.
l'ultimo disegno di CF (scusa l'abbreviazione, gianluca) funziona, quello in alto a sinistra che ha fatto prima no.

Originalmente inviato da DoC

L'asse di rotazione non dovrebbe stare sulla congiungente i due fori per i rinvii? Tra l'altro le due squadrette a mezza luna in genere sono montate opposte...

[andreis]

Originalmente inviato da DoC

L'asse di rotazione non dovrebbe stare sulla congiungente i due fori per i rinvii? Tra l'altro le due squadrette a mezza luna in genere sono montate opposte...

Si, è la soluzione + semplice avere i fulcri del tira-tira in asse col perno di rotazione .
Ma purtroppo non sempre è possibile fare così , infatti spesso può semplificare dei prolemi costruttivi fare in modo che i fulcri ed il perno di rotazione siano disassati sulla parte mobile, e la tal cosa andrà conseguentemente compensata dall'altro lato del tira-tira .

No, a mezzaluna, a V, o comunque con disassamento tra perno e fulcri dei tira tira devono SEMPRE stare girati nello stesso senso

Antonio.

[DoC]

Originalmente inviato da andreis

No, a mezzaluna, a V, o comunque con disassamento tra perno e fulcri dei tira tira devono SEMPRE stare girati nello stesso senso

Antonio.

Se i fulcri sono allineati è ininfluente dal punto di vista cinematico ma determinante dal punto di vista pratico... quantomeno comodo per la libertà di movimento... le forcelle montate dalla parte del "dorso" della mezzaluna non gradiscono molto....

[andreis]

Originalmente inviato da DoC

Se i fulcri sono allineati è ininfluente dal punto di vista cinematico ma determinante dal punto di vista pratico... quantomeno comodo per la libertà di movimento... le forcelle montate dalla parte del "dorso" della mezzaluna non gradiscono molto....

Scusa, ma non ho capito....