come si fa il rinvio del pull pull?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Alberto Sannazzaro

Qualsiasi negozio di elettronica. Comunque io li farei orizzontali in quanto vi sarebbero meno giochi nei rinvii. In verticale, con i servi orizzontali come da foto, quando il servo raggiunge il finecorsa la forcella o deve avere del gioco, oppure deve obbligatoriamente forzare; si potrebbe mettere degli uniball ed in tal caso il servo lavorerebbe meglio.

concettualmente il discorso non fa una grinza.
Questa è l'applicazione pratica.

[Codicefiscale]

[QUOTE=Ukkiu;947400]si comprano o sono fai da te?
orizzontali o verticali che cambia?
o rubato le foto a qualcuno..

Ciao,
vedo che le stai studiando tutte in vista dell'acquisto del nuovo Swift.
Ti propongo l'alternativa alla seconda squadretta di vetronite:
il sistema che ho usato sul mio Swift grande e che forse sabato ti è sfuggito, troppo accecato da carbonio carbon-kevlar ecc.
Risparmi spazio, tempo e tieni comunque tutto in asse.
P.s.: noi siamo riandati su a volare anche domenica

[Ukkiu]

[QUOTE=Codicefiscale;948233]

Originalmente inviato da Ukkiu

si comprano o sono fai da te?
orizzontali o verticali che cambia?
o rubato le foto a qualcuno..

Ciao,
vedo che le stai studiando tutte in vista dell'acquisto del nuovo Swift.
Ti propongo l'alternativa alla seconda squadretta di vetronite:
il sistema che ho usato sul mio Swift grande e che forse sabato ti è sfuggito, troppo accecato da carbonio carbon-kevlar ecc.
Risparmi spazio, tempo e tieni comunque tutto in asse.
P.s.: noi siamo riandati su a volare anche domenica

ciao! ero stordito da mille nuove nozioni!
mi ricordo bene che mi avevi parlato del tirante, non mi ricordo e non capisco dalla foto come fissavi la parte sopra la squadretta

swift già ordinato! in arrivo tra un mesetto

[CantZ506]

A questo punto urge domandare quali sono pregi e difetti dei due sistemi illustrati poco sopra, quello con squadretta aggiuntiva e quello con i tiranti collegati alla squadretta del servo.

Nella mia immensa ignoranza vedo solo difetti nel primo: maggiore spazio occupato, maggiori attriti, maggiori giochi (possibili), maggiore complicazione, maggior peso, maggiore sforzo sul servo(o minore a seconda di come sono collegati i tiranti).
Cosa non ho considerato?

[Codicefiscale]

Originalmente inviato da CantZ506

A questo punto urge domandare quali sono pregi e difetti dei due sistemi illustrati poco sopra, quello con squadretta aggiuntiva e quello con i tiranti collegati alla squadretta del servo.

Nella mia immensa ignoranza vedo solo difetti nel primo: maggiore spazio occupato, maggiori attriti, maggiori giochi (possibili), maggiore complicazione, maggior peso, maggiore sforzo sul servo(o minore a seconda di come sono collegati i tiranti).
Cosa non ho considerato?

Calcola che il tutto si fa per tenere in asse l'alberino di uscita del servo cha altrimenti, con i cavi troppo tesi tenderebbe a spostarsi lateralmente.
Il mio sistema è quello usato molto sugli elicotteri dove gli spazi sono molto più limitati.

Originalmente inviato da CantZ506

A questo punto urge domandare quali sono pregi e difetti dei due sistemi illustrati poco sopra, quello con squadretta aggiuntiva e quello con i tiranti collegati alla squadretta del servo.

Nella mia immensa ignoranza vedo solo difetti nel primo: maggiore spazio occupato, maggiori attriti, maggiori giochi (possibili), maggiore complicazione, maggior peso, maggiore sforzo sul servo(o minore a seconda di come sono collegati i tiranti).
Cosa non ho considerato?

Il primo metodo costa di piu' come sforzo realizzativo, ma i difetti peggiori sono nel secondo invece: mentre col primo si possono adottare leverismi che possono far funzionare il servo sul 100% della corsa (o volendo il 110% o 125% o fin dove arrivano il servo e la TX), siccome per mantenere in tensione i cavi si deve adottare lo stesso braccio lato servo e lato squadretta col secondo metodo si è obbligati a ridurre le corse (nessun aliante ha necessita' di un elevatore che compia una corsa di 90 gradi): maggiore velocita' della parte mobile (che su un aliante non serve), maggiore influenza dei giochi degli ingranaggi e dell'imprecisione di posizionamento intrinseca del servo (errore angolare). C'è da dire pero' che dipende anche dalla dimensione del modello: su uno swift sotto i 3m non impazzirei a creare soluzioni complesse in uno spazio angusto, il secondo metodo è gia' piu' che adeguato. Ma meglio di tutti... è sempre il servo diretto vicino la parte mobile!

[gattodistrada]

mah dico la mia...
il primo sistema libera completamente il servo dalle tensioni dei pull pull,
mentre nel secondo e' vero che viene scaricato dal tirante posto sopra alservo.. ma internamente la suqadretta del servo e' ancorata al cuscinetto (quando c'e') ed al potenziometro.. e secondo me la parte relativa agli sforzi inferiori si scaricano perl'appunto sul cuscinetto e sul potenziometro.. anche se le leve sono minime..
quindi secondo me ..potendo... e' meglio usare il primo sistema ehstica..
a patto di fare un bel sistema pulito e senza giochi vari..

[agomago]

Originalmente inviato da Ukkiu

non ho autocad

Ecco qua...

Ago

[andreis]

Originalmente inviato da simone76

Il primo metodo costa di piu' come sforzo realizzativo, ma i difetti peggiori sono nel secondo invece: mentre col primo si possono adottare leverismi che possono far funzionare il servo sul 100% della corsa (o volendo il 110% o 125% o fin dove arrivano il servo e la TX), siccome per mantenere in tensione i cavi si deve adottare lo stesso braccio lato servo e lato squadretta col secondo metodo si è obbligati a ridurre le corse (nessun aliante ha necessita' di un elevatore che compia una corsa di 90 gradi): maggiore velocita' della parte mobile (che su un aliante non serve), maggiore influenza dei giochi degli ingranaggi e dell'imprecisione di posizionamento intrinseca del servo (errore angolare). C'è da dire pero' che dipende anche dalla dimensione del modello: su uno swift sotto i 3m non impazzirei a creare soluzioni complesse in uno spazio angusto, il secondo metodo è gia' piu' che adeguato. Ma meglio di tutti... è sempre il servo diretto vicino la parte mobile!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da simone76

Il primo metodo costa di piu' come sforzo realizzativo, ma i difetti peggiori sono nel secondo invece: mentre col primo si possono adottare leverismi che possono far funzionare il servo sul 100% della corsa (o volendo il 110% o 125% o fin dove arrivano il servo e la TX), siccome per mantenere in tensione i cavi si deve adottare lo stesso braccio lato servo e lato squadretta col secondo metodo si è obbligati a ridurre le corse (nessun aliante ha necessita' di un elevatore che compia una corsa di 90 gradi): maggiore velocita' della parte mobile (che su un aliante non serve), maggiore influenza dei giochi degli ingranaggi e dell'imprecisione di posizionamento intrinseca del servo (errore angolare). C'è da dire pero' che dipende anche dalla dimensione del modello: su uno swift sotto i 3m non impazzirei a creare soluzioni complesse in uno spazio angusto, il secondo metodo è gia' piu' che adeguato. Ma meglio di tutti... è sempre il servo diretto vicino la parte mobile!

quoto!!! approvo e sottoscrivo, magari la squadretta lato servo al minimo e lato elevatore quasi al massimo..