Parliamo di PSS

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da andreis

Faccio seguito della provocazione di Beppe... (naggia attè !)

Ultimamente, grazie al Grande Frank sto cominciando a prender su la mano con XFLR5 (scusa Frank ma il Grande è dovuto..).

Per Mah ho già modellato l'ME109 con XFLR5, che sulla carta promette bene.
O perlomeno, siccome pare proprio che XFLR5 sia in grado di rispecchiare la realtà in modo "abbastanza preciso", perlomeno da quanto riscontrato dai riscontri telemetrici presi ad esempio da alcuni.... visto che ci sono certi strumenti a disposizione, perchè non impiegarli per migliorare laddove possibile ?

E' vero che la spannometria, meglio se compendiata da qualche calcoletto suggerito dai + exert, porta già a dei risultati soddisfacenti, ma perchè rinunciare a qualcosina di + ?

Quindi se mi dai i profili e le corde (non saprei come estrarle dal tuo file...), faccio in fretta a passarti il file con le polari di volo del modello intero del tuo Fiat 1/7.
Senza promettere miracoli neehh, con XFLR5 è possibile analizzare come variano le prestazioni al variare :
del carico, del CG, del DL, della Svergola (se c'è..), e tante altre belle cosettine, come l'efficenza (senza la fuso), velocità d'avanzamento e di caduta, e quindi rispetto alle condizioni reali di volo.... (non tutte neehh.... ma le + importanti si).

Per i WW2 affusolati (body a girino..), il contributo negativo della fusoliera in termini di Resistenza/Efficenza, non è così importante come potrebbe sembrare ad un primo sguardo, è stimabile a spanne, ed è assimilabile ad un Cr relativamente basso .
Beppe hai dei dati tipici in giro ?

Ciao,
Antonio.

per un PSS in cui la fusoliera gioca un ruolo importante mi pare un lavoro del tutto inutile.

[Reste1964]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

per un PSS in cui la fusoliera gioca un ruolo importante mi pare un lavoro del tutto inutile.

'mmzza che botte!!!!!
PIM PAM ...una dietro l'altra !!!

===============

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

prendi Profili2
scegli 2 profili simili ,ma di diverso spessore
e confronta le polari.
Vedrai a,a parità di Cp ( elevato) quanto Cr in più ti tocca pagare.

Grazie Grande Capo per la spiegazione chiara e dettagliata sulla maggior resistenza dei profili sottili. Poche parole, sintetiche, stringate, ed ora ho chiarito tutti i miei dubbi !!!


Senza stare a sprecare fiato in tante spigazioni, che profilo metteresti sul G55 da 187AA ??? (169+10%)
Il S3021 puo' andare? oppure e' meglio ancora l'Eppler205 (dal quale deriva il 3021) ma che e' un po' piu' spesso?
Oppure qualcos'altro ma non estremo per estendere l'utilizzo a vari pendii?

PS - Se sei in buona comunque sono bene accette anche le motivazioni del suggerimento

Grazie in anticipo per i consigli di tutti.

[twentynine]

Te devi fare i DLG...mica i PSS....a lavorare!!!!!!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Reste1964

'mmzza che botte!!!!!
PIM PAM ...una dietro l'altra !!!

===============



Grazie Grande Capo per la spiegazione chiara e dettagliata sulla maggior resistenza dei profili sottili. Poche parole, sintetiche, stringate, ed ora ho chiarito tutti i miei dubbi !!!


Senza stare a sprecare fiato in tante spigazioni, che profilo metteresti sul G55 da 187AA ??? (169+10%)
Il S3021 puo' andare? oppure e' meglio ancora l'Eppler205 (dal quale deriva il 3021) ma che e' un po' piu' spesso?
Oppure qualcos'altro ma non estremo per estendere l'utilizzo a vari pendii?

PS - Se sei in buona comunque sono bene accette anche le motivazioni del suggerimento

Grazie in anticipo per i consigli di tutti.

non vorrei fare la parte di qualcuno............ma che avete pensato,parlo di Depron
Allora,stando alle polari da 100K a 500K il 3021 è sempre meglio per Cp superiori a 0,1-0,2 ,dato che difficilmente il modello volerà con Cp così bassi direi che non c'è gara:il Selig è meglio.
Vale forse la pena di considerare un altro profilo ?
La domanda è pertinente ,ma la risposta è complessa o meglio ci possono essere molte risposte diverse.
C'è chi vola con DL=0 e carico 100 gr/dmq e c'è gente a cui piacerebbe volare così,ma non può,non perchè non sia capace di portarsi in giro modelli del genere,ma perchè andare al Roccolo a prendere il modello quasi tutte le volte può diventare pesante e poco piacevole.
Allora :vogliamo un modello da far volare a Grone ?
Dimentichiamo i carichi alti ed i profili veloci ed accontentiamoci di un galleggione ( per quello che lo può essere un PSS ) poco divertente,
Vogliamo un modello da far volare a Margone e al Vettore in quelle belle giornate in cui starebbe su anche un sasso e quindi da leccarsi i baffi ?
Allora si può stare sui 70-80 gr/dmq e su profili anche meno curvi del Selig ,profili con curvatura attorno al 2,5% e spessore sul 9-10% ,profili che abbiano la punta della polare in basso ,su Cp attorno a 0,3-0,4 .
A te la palla.

P.S.
più che aumentare la superficie in scala ( più corda-più apertura ) è meglio allungare ( stessa corda-più apertura ) ,il difficile è trovare il giusto compromesso in modo da non snaturare l'aspetto del modello.

[Ehstìkatzi]

.........dappertutto

[twentynine]

in effetti....

complimenti Capo...sempre fuori dal comune.

[andreis]

Originalmente inviato da Tatodesign

Non voglio fare il solito antipatico, ma... NO grazie.
E' gia qualcosa di buono ....
PREGO non c'e di ché (ne di che cosa..)

Ti ho chiesto qualcosa?
No non mi sembra..., a dire il vero sono io che ho chiesto qualcheccosa ....

Hai gia' il tuo G-55 no?
Certo che se mi dessi una mano per la grafica.....

Falli su quello i tuoi esperimenti.
Beh ci mancherebbe... e su quali altri hai capito li vorrei fare ???
Azz... non mi sembra d'aver mai scritto di voler fare esperimenti sui modelli di altri, e ci mancherebbe altro.
Dico come la penso, poi ognuno prenderà + o - in considerazione ciò che dico secondo la propria libertà, e se dovessi dire qualcosa che non torna liberamente mi contraddirà, insomma si chiacchiera, si discute, ci si diverte.....

Qui si discute di PSS, di come farli, di come potrebbero essere fatti, e fatti volare, ecc...
Beh, personalmente sono semplicemente mooolto interessato al tema PSS come tutti quelli che qui leggono/scrivono, e proprio per questo mi piacerebbe vedere cosa dice la gallaeria del vento virtuale riguardo a modelli diversi dai miei, proprio per confrontarne le effettive differenze in termini di dimensione, profili carichi, ecc.... tutto qui.

Per i programmi di conversione: Google ---> PDF to DXF

Grazie ho trovato una marea di link che per lo + vogliono dei soldini....
Ma non c'è proprio nulla di freeware ?
Stefano

Antonio

[blinking]

è il geophisica (forse scritto non proprio così)?
quello che se non sbaglio è nato militare e poi l'han fatto (passare) come mezzo civile...

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

.........dappertutto

[andreis]

Originalmente inviato da twentynine

Come ti ha risposto tato poco sopra....il problema è che il pdf deve essere stato creato da un vettoriale... altrimenti non riesci a riconvertire un cavolo.

Se invece parti da un pdf raster o da un jpg, bmp ecc. (tutti file raster) devi importarli in programmi vettoriali (autocad o illustrator) e ridisegnarli.

Sinceramente ho una grossa antipatia per i CAD...quindi preferisco Illustrator, che all'inizio sembra difficilissimo...ma basta fare qualche tutorial online e si comincia a viaggiare bene.

ehmmm...
Come ho detto sono proprio profano tra CAD e Grafica...

Ad esempio : è possibile partire da un file come quelli qui postati, tipo .pdf e .jpg , importandoli in un programma freeware il + semplice possibile, "ricalcare" col mouse Vettoriale i tracciati Bitmap, e poi salvare in un formato digeribile da chi ha la macchina da taglio CNC ?

Da quanto dici, sia Autocad che Illustrator sarebbero dei validi strumenti per fare quanto sopra, ma costicchiano entrambi, e non mi sono sembrati proprio adatti per uno alle prime armi...

Per Illustrator riesci a darmi qualche dritta magari MP ??

Grazie e ciao,
Antonio.

[andreis]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

per un PSS in cui la fusoliera gioca un ruolo importante mi pare un lavoro del tutto inutile.

Miiii.... Beppe...
Prima lanci la pietra nello stagno....
Poiiii però non puoi togliere l'acqua eeeeh !!!!

OK, OK....
Ma quanto Importante il contributo di ste fusoliere ???

Dai, tira fuori qualche idea di dove trovare qualche indicazione numerica o spannometrica che sia ??

Maaaaa.... a parità di fusoliera = Kostante, non si discuteva proprio di come sarebbe meglio dimensionare le superfici utili al volo ?????
Naggiaté !!!!

Va che sto sfogliando avanti e indietro il famoso libro di Kanneworf eeehhh....

Ciao,
Antonio.