Efficienza alettoni

[fai4602]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 17:23
No, no odio i modelli picchiati, volo con il CG arretrato in genere ma ho fatto veramente caos con questo modello.... devo provare ad arretrarlo e poi vedo un po' che succede.

Corda media.... stasera faccio due misure sull'ala. Mi hanno detto il procedimento geometrico per calcolarla.... non c'è un modo analitico?

Quoted post

Attenzione Giorgio.

Franco intendeva dire "assetto picchiato" non perchè il CG è piu avanti, ma perchè la fuso viaggia con la coda alta.

[DoC]

Originally posted by fai4602@29 aprile 2005, 19:06
Attenzione Giorgio.

Franco intendeva dire "assetto picchiato" non perchè il CG è piu avanti, ma perchè la fuso viaggia con la coda alta.

Quoted post

Santa pazienza, avete deciso di confondermi oggi, che confusione...... va beh, insomma basta che voli bene e non sembri un 747 in atterraggio e la coda la può tenere come vuole.....

[fai4602]

E allora divertiamoci ad aumentare la confusione.

Quando proviamo un veleggiatore mediante quella classica prova di picchiata per verificare se il centraggio è corretto, sempre che lo sia pure il DL, potremo notare fra i tre casi classici di rimessa quello che hai descritto tu, cioè lasciando lo stick il modello cabra deciso.
In questo caso penso tu abbia agito mettendoci tutto quel peso in ta la capa, perchè ti sei detto devo costringerlo a tenerla giu sta capa testarda.
Bene. Anzi no, male.
Perchè in questo caso devi togliere peso davanti, il che sta a significare che devi spostare indietro il CG per riportare il modello in assetto di equilibrio.
Fra l'altro, se non erro, hai pure detto che lo hai trimmato a cabrare per sostenerlo, altra cosa che ti dice che il modello ha il CG troppo avanti.
E passiamo all'assetto di coda alta che tanto ti piace.
Franco ti ha spiegato quale è il migliore assetto di volo per quel profilo.
Consideriamolo pertanto rispetto all'asse della fusoliera.
Come è ora disposto, se vuoi che l'asse della fuso sia tale da viaggiare inclinato rispetto alla coda, deve aumentare rispetto a tale asse l'angolo con il quale il profilo fa corpo con la fuso. Ma sei penalizzato dal karman che ti obbliga ad una posizione già determinata.
Se non ci fosse basterebbe spessore sotto il bordo di attacco e via andare.
E in tali operazioni saresti facilitato dal fatto che lo stabilizzatore è tutto mobile e pertanto, con il giusto centraggio si troverebbe alla corretta incidenza di volo.

Franco, se ho errato colpisci.

[FrancoC.]

Originally posted by fai4602@29 aprile 2005, 19:31
--------------------------------------
Franco, se ho errato colpisci.

Quoted post

Difficile "colpirti".......

[DoC]

Originally posted by fai4602@29 aprile 2005, 19:31
E allora divertiamoci ad aumentare la confusione.

Quando proviamo un veleggiatore mediante quella classica prova di picchiata per verificare se il centraggio è corretto, sempre che lo sia pure il DL, potremo notare fra i tre casi classici di rimessa quello che hai descritto tu, cioè lasciando lo stick il modello cabra deciso.
In questo caso penso tu abbia agito mettendoci tutto quel peso in ta la capa, perchè ti sei detto devo costringerlo a tenerla giu sta capa testarda.
Bene. Anzi no, male.
Perchè in questo caso devi togliere peso davanti, il che sta a significare che devi spostare indietro il CG per riportare il modello in assetto di equilibrio.
Fra l'altro, se non erro, hai pure detto che lo hai trimmato a cabrare per sostenerlo, altra cosa che ti dice che il modello ha il CG troppo avanti.
E passiamo all'assetto di coda alta che tanto ti piace.
Franco ti ha spiegato quale è il migliore assetto di volo per quel profilo.
Consideriamolo pertanto rispetto all'asse della fusoliera.
Come è ora disposto, se vuoi che l'asse della fuso sia tale da viaggiare inclinato rispetto alla coda, deve aumentare rispetto a tale asse l'angolo con il quale il profilo fa corpo con la fuso. Ma sei penalizzato dal karman che ti obbliga ad una posizione già determinata.
Se non ci fosse basterebbe spessore sotto il bordo di attacco e via andare.
E in tali operazioni saresti facilitato dal fatto che lo stabilizzatore è tutto mobile e pertanto, con il giusto centraggio si troverebbe alla corretta incidenza di volo.

Franco, se ho errato colpisci.

Quoted post

La teoria del centraggio dinamico la conosco; il problema è che quando ti ci trovi....
Il fatto è che il modello scampanava anche in volo livellato e di llì la malsana idea di aggiungere piombo; ma quello che mi ha fregato di più è il piano tutto mobile: in pratica ho centrato il modello per vari assetti senza trovare quello ottimale....
In genere mi ritrovo col piano di quota con parte fissa e vado per gradi; prima lo centro per volo livellato, vedo se la superficie mobile è al centro, provo l'affondata, correggo.... e come ultima spiaggia cambio il DL. Così tutto insieme... un caos per le mie tremolanti conoscenze, giuste ma non solide. Ad ogni cambiamento di piombo spostavo il trim un po' di qua un po' di là... sun scemo.... la prossima volta non mi faccio fregare, ma la tentazione di mettere peso ad un modello che scampana in volo livellato è tanta.....
Comunque mi riservo di vedere se il problema sull'asse di rollio si risolve....

[FrancoC.]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 19:04
Ok, ok consideravo solo quella aerodinamica l'altra pensavo non si considerasse neanche... serve a qualcosa?

Quoted post

Praticamente serve........ a nulla.
Ai fini del calcolo di progetto o di centraggio, ciò che conta è la 'portanza', quindi la...'superfice alare' (che genera la portanza), quindi la...'corda media aerodinamica', che è riferita alla superfice.

[DoC]

Comunque gente, per la storia del centraggio.... mi cospargo il capo di cenere..... anzi fuliggine.... altro che aliantista, pendiista.... stasera farò come Tafazi ma senza imbottiture.....

[FrancoC.]

Circa il problema sull'asse del rollio, la foto postata, a causa della prospettiva, non rende chiara la percezione della superficie e della posizione dell'alettone.
Postane una eseguita perpendicolarmente all'ala ed anche ad una certa distanza, così l'effetto prospettico si ridurrà al minimo.

[DoC]

Originally posted by FrancoC.@29 aprile 2005, 20:19
Circa il problema sull'asse del rollio, la foto postata, a causa della prospettiva, non rende chiara la percezione della superficie e della posizione dell'alettone.
Postane una eseguita perpendicolarmente all'ala ed anche ad una certa distanza, così l'effetto prospettico si ridurrà al minimo.

Quoted post

Dopo cena monto il mudel e ci faccio una foto da sopra.
Salut....

[fai4602]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 20:03
Il fatto è che il modello scampanava anche in volo livellato e di llì la malsana idea la prossima volta non mi faccio fregare, ma la tentazione di mettere peso ad un modello che scampana in volo livellato è tanta.....
Comunque mi riservo di vedere se il problema sull'asse di rollio si risolve....

Quoted post

Mi sa che lo stabilizzatore sia un pochetto piccolo e che andrebbe aumentato.

Lo scampanamento in volo livellato è indizio di margine statico insufficiente e allora avanzi il CG per cercare di stabilizzare il volo.
Il margine statico è la distanza fra il punto neutro NP ed il CG e se lo stabilizzatore è piccolo devi spostare in avanti il CG per allungarlo e puoi farlo solo mettendoci piombo in ta capa.
Se non lo fai il modello si comporta come l'uccellino sul bordo del bicchiere che continua ad inzuppare il becco nell'acqua. Giu e su, giu e su.