Efficienza alettoni

[fai4602]

@ Franco.

non sarebbe il caso di tirare in ballo Crocco-dille Dundee per vedere l'escursione possibile del CG ?

[fai4602]

Originally posted by batman@29 aprile 2005, 15:11
Non è un gran dramma se la fuso non ha incidenza 0°.
Avendo la fortuna del piano quota tutto mobile la cosa è + semplice da tarare.
Comunque onore a Franco C.: sentivo la mancanza di un esperto di aerodinamica in più (grazie FAI) comunque se questi 2 ti dicono di arretrare il C.G. forse conviene provare.

Quoted post

Franco è molto, ma mooooolto ma mooooooooooolto più esperto di me

E' un aliantista a "tutto tondo" con alle spalle una notevole esperienza competitiva nella categoria

[batman]

Mi associo.

[FrancoC.]

Ma per favore.....

Esperto..........., passiamo ad altro.
@Doc
La foto del Karman non fà che confermare un mio sospetto: troppa poca incidenza rispetto l'asse di fusoliera per volare con assetto molto picchiato come, mi par di capire, piace a te.
Ad ogni modo, se lo farai correre, arretrando il CG, il 205 svilupperà la portanza necessaria già a un grado/un grado e mezzo e, più o meno, volerà in asse: né seduto né picchiato. In sostanza il progetto mi pare azzeccato.
Altra cosa: il 205 dà il meglio di se con carichi alari elevati (50/60 g/dmq) ma è un profilo dal ristretto range di applicazioni. Non può andare molto veloce e non tollera nemmeno di andare troppo piano (stalla bruscamente, basta dare uno sguardo alle polari). Ma se lo usi attorno ai 50/55 di carico e a bassi Cp di progetto (quindi velocità), è ottimo, veramente.
Nell'articolo "Aerodinamica semplificata" di Ron Adams (che ti ho inviato assieme agli altri) si parla di portanza e c'è la formula (semplicissima) per calcolarla. Per il centraggio (ma, soprattutto, per il progetto) di ogni modello, a seconda di cosa vuoi ottenere da esso, fai sempre riferimento a quel testo e avrai indicazioni sicure, che, successivamente, potrai meglio calibrare e adattare al tuo stile di pilotaggio, ma senza stravolgerle. Pena disastri.
Inoltre, per la determinazione esatta della posizione del CG, occorre sempre fare riferimento alla corda media aerodinamica, calcolare su di questa la posizione e riportarla sull'asse di fusoliera. Per esempio, se diciamo CG al 38%, intendiamo "sempre " il 38% della corda media aerodinamica riportato,poi, al centro.

[DoC]

Originally posted by FrancoC.@29 aprile 2005, 17:08
@Doc
La foto del Karman non fà che confermare un mio sospetto: troppa poca incidenza rispetto l'asse di fusoliera per volare con assetto molto picchiato come, mi par di capire, piace a te.

Quoted post

No, no odio i modelli picchiati, volo con il CG arretrato in genere ma ho fatto veramente caos con questo modello.... devo provare ad arretrarlo e poi vedo un po' che succede.

Corda media.... stasera faccio due misure sull'ala. Mi hanno detto il procedimento geometrico per calcolarla.... non c'è un modo analitico?

[FrancoC.]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 17:23
No, no odio i modelli picchiati, volo con il CG arretrato in genere ma ho fatto veramente caos con questo modello.... devo provare ad arretrarlo e poi vedo un po' che succede.

Corda media.... stasera faccio due misure sull'ala. Mi hanno detto il procedimento geometrico per calcolarla.... non c'è un modo analitico?

Quoted post

Al proposito ti mando un filettino per MP.

[FrancoC.]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 17:23
No, no odio i modelli picchiati, volo con il CG arretrato in genere ma ho fatto veramente caos con questo modello.... devo provare ad arretrarlo e poi vedo un po' che succede.

Corda media.... stasera faccio due misure sull'ala. Mi hanno detto il procedimento geometrico per calcolarla.... non c'è un modo analitico?

Quoted post

Attenzione a non confondere la corda media aerodinamica (di cui prima) con la corda media geometrica. E' altra cosa.
Coincidono solo nel caso di un'ala a pianta perfettamente rettangolare (ovvio).

[DoC]

Originally posted by FrancoC.@29 aprile 2005, 18:17
Attenzione a non confondere la corda media aerodinamica (di cui prima) con la corda media geometrica. E' altra cosa.
Coincidono solo nel caso di un'ala a pianta perfettamente rettangolare (ovvio).

Quoted post

Devo andare a rivedermi un po' di cose..... ... a me non serve quella geometrica?
Sicuramente no... inizio ad essere confuso....

[FrancoC.]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 18:29
Devo andare a rivedermi un po' di cose..... ... a me non serve quella geometrica?
Sicuramente no... inizio ad essere confuso....

Quoted post

In una semiala a trapezio semplice, la corda media 'geometrica' è quella che si trova a metà fra corda di attacco e corda di estremità ed equivale alla semisomma delle due corde.
La corda media 'aerodinamica' è la corda che divide la semiala in due aree di uguale superficie e che, per questo, si trova più vicino alla corda di attacco ed ha una dimensione maggiore della 'geometrica'.

[DoC]

Originally posted by FrancoC.@29 aprile 2005, 19:01
In una semiala a trapezio semplice, la corda media 'geometrica' è quella che si trova a metà fra corda di attacco e corda di estremità ed equivale alla semisomma delle due corde.
La corda media 'aerodinamica' è la corda che divide la semiala in due aree di uguale superficie e che, per questo, si trova più vicino alla corda di attacco ed ha una dimensione maggiore della 'geometrica'.

Quoted post

Ok, ok consideravo solo quella aerodinamica l'altra pensavo non si considerasse neanche... serve a qualcosa?