Efficienza alettoni

[FrancoC.]

@DoC
In questo momento, purtroppo, non ho tempo. Debbo uscire.
A occhio e croce mi pare di avere capito; più tardi, al rientro, farò un paio di conti e sarò più preciso.
Ad ogni modo non è un problema di dimensione di alettoni o della loro escursione, se non "minimamente".

[fai4602]

A questo punto sono portato a pensare fermamente che devi arretrare il centraggio.

[gallina]

Originally posted by fai4602@28 aprile 2005, 15:48
Ma sono i centimetri migliori.

Quoted post

Hai un MP
ciao
gallina

[fai4602]

Originally posted by gallina@29 aprile 2005, 11:39
Hai un MP
ciao
gallina

Quoted post

Arrivato, grazie.

[FrancoC.]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 00:46
Certo che posso, ma sto cercando di avere maggiore escursione per far sentire gli alettoni al modello.

@ Franco:
mi fai riscrivere tutto....
freccia direi leggermente positiva, corda attacco 21,5 cm, estremità 14,5 cm, profilo E205. peso 2150-2200 gr, sup alare 45 dmq, carico 48 gr/dmq, poco diedro, a.a. 2,40m (semiala 116 cm); è il Kauz della riparazione (foto sull'album del sito).
Ho problemi di centraggio: il CG di fabbrica dovrebbe essere a 7,5cm dal b.e. ma lo ho dovuto avanzare perché viaggia a coda bassa. Avanzando il CG vola meglio e sente un po' meglio gli alettoni (anche se di poco) ma provando il centraggio dinamico scampana. Il piano di quota è tutto mobile e trimma di qui, trimma di là mi incasino sempre tra centraggio e variazione del DL....
Notare che oggi ho fatto la colata del piombo e sono 450 gr di zavorra.... da "progetto lo danno per 1700 gr; aggiungiamoci due etti di fibrature e riparazioni varie... all'appello mancano 250 grammi.... comunque volare vola, non è un sasso. Ho impressione che debba camminare per sentire gli alettoni meglio. Il problema principale è che fino a metà stick è come non dare comando, alla faccia dei radiocomandi proporzionali, sembra un comando on-off e comunque è poco efficace anche a fine corsa.

Quoted post

Sostanzialmente ti sei già dato la risposta.
La posizione del CG non và bene.
Dai tuoi dati 'dovrebbe' essere circa al 35% e questo valore non sarebbe poi tanto errato, senonchè l'ala ha una freccia positiva che, in pratica, fa sì che il CG sia in realtà più "avanti". Non sapendo il valore della freccia non sò di quanto ma è èiù avanti.
Inoltre tu stesso lo hai ulteriormente avanzato per non farlo volare "seduto", aggravando il problema.
L'E205 sviluppa le sue migliori caratteristiche, ai NR che ci riguardano (150.000/200.000), con coefficienti di portanza da circa 0,1 a 0,5, cioè con incidenze molto basse e, di conseguenza, CG molto arretrati. In buona sostanza questo profilo deve "CORRERE"! Tu lo hai costretto a volare con coefficenti di portanza elevati e lui, poverino, diminuiva la velocità. La portanza necessaria al sostentamento di un modello con una determinata superficie e un determinato peso, considerando fissa la densità dell'aria, si ottiene variando velocità e/o coefficiente di portanza (incidenza).
Se aumenti il Cp (incidenza), di conseguenza devi diminuire la velocità, ma, così facendo, vai a diminuire l'efficienza (NR) sia dell'ala sia degli ALETTONI.
E' conveniente (per un modello da pendio con l'E205) diminuire il Cp e aumentare al massimo la velocità.
Secondo il mio parere il CG dovrebbe andare almeno al 38% e, tenuto conto della freccia positiva, anche al 40% (ma non conosco esattamente il valore della freccia).
Dovrai rassegnarti a vedere il modello volare "spanciato": quello è un difetto che si corregge solo modificando il Karman (in sede di progetto) e non spostando il CG (deleterio).
Ma ...."ormai"...
Fai queste modifiche e vedrai di certo migliorare l'efficienza degli alettoni e, in generale, di tutto il modello.

[fai4602]

Non vedo perchè non arretrare il CG se questo è chiaramente spiazzato.
In quanto alla variazione di angolo di attacco e per tanto DL la ottiene in modo "spontaneo" avendo lo stabilizzatore tutto mobile.

Ci saranno da fare alcune prove per determinare la migliore posizione del CG per farlo andare con il migliore assetto, ma non vedo perché scomodare von Karman.

[DoC]

Originally posted by FrancoC.@29 aprile 2005, 14:38
Sostanzialmente ti sei già dato la risposta.
La posizione del CG non và bene.
Dai tuoi dati 'dovrebbe' essere circa al 35% e questo valore non sarebbe poi tanto errato, senonchè l'ala ha una freccia positiva che, in pratica, fa sì che il CG sia in realtà più "avanti". Non sapendo il valore della freccia non sò di quanto ma è èiù avanti.
Inoltre tu stesso lo hai ulteriormente avanzato per non farlo volare "seduto", aggravando il problema.
L'E205 sviluppa le sue migliori caratteristiche, ai NR che ci riguardano (150.000/200.000), con coefficienti di portanza da circa 0,1 a 0,5, cioè con incidenze molto basse e, di conseguenza, CG molto arretrati. In buona sostanza questo profilo deve "CORRERE"! Tu lo hai costretto a volare con coefficenti di portanza elevati e lui, poverino, diminuiva la velocità. La portanza necessaria al sostentamento di un modello con una determinata superficie e un determinato peso, considerando fissa la densità dell'aria, si ottiene variando velocità e/o coefficiente di portanza (incidenza).
Se aumenti il Cp (incidenza), di conseguenza devi diminuire la velocità, ma, così facendo, vai a diminuire l'efficienza (NR) sia dell'ala sia degli ALETTONI.
E' conveniente (per un modello da pendio con l'E205) diminuire il Cp e aumentare al massimo la velocità.
Secondo il mio parere il CG dovrebbe andare almeno al 38% e, tenuto conto della freccia positiva, anche al 40% (ma non conosco esattamente il valore della freccia).
Dovrai rassegnarti a vedere il modello volare "spanciato": quello è un difetto che si corregge solo modificando il Karman (in sede di progetto) e non spostando il CG (deleterio).
Ma ...."ormai"...
Fai queste modifiche e vedrai di certo migliorare l'efficienza degli alettoni e, in generale, di tutto il modello.

Quoted post

Proverò a portare indietro il Cg in maniera radicale...e a trimmarlo un po' a picchiare di conseguenza.....
Hmm.... dunque, la freccia come te la posso calcolare?

Posto la foto del fusoliera di fianco, magari noti qualcosa, incidenza... boh

[fai4602]

Fai un disegnino in scala dell'ala, rispettando gli allineamenti con l'asse fusoliera.

Su di una semiala traccia una retta al 25% della corda e corrispondente alla linea focale. La freccia è data dall'angolo formato fra la normale all'asse fusoliera e la focale.

[batman]

Originally posted by DoC@29 aprile 2005, 13:56
Proverò a portare indietro il Cg in maniera radicale...e a trimmarlo un po' a picchiare di conseguenza.....
Hmm.... dunque, la freccia come te la posso calcolare?

Posto la foto del fusoliera di fianco, magari noti qualcosa, incidenza... boh

Quoted post

Non è un gran dramma se la fuso non ha incidenza 0°.
Avendo la fortuna del piano quota tutto mobile la cosa è + semplice da tarare.
Comunque onore a Franco C.: sentivo la mancanza di un esperto di aerodinamica in più (grazie FAI) comunque se questi 2 ti dicono di arretrare il C.G. forse conviene provare.

[DoC]

Originally posted by batman@29 aprile 2005, 15:11
Non è un gran dramma se la fuso non ha incidenza 0°.
Avendo la fortuna del piano quota tutto mobile la cosa è + semplice da tarare.
Comunque onore a Franco C.: sentivo la mancanza di un esperto di aerodinamica in più (grazie FAI) comunque se questi 2 ti dicono di arretrare il C.G. forse conviene provare.

Quoted post

Proverò sicuramente; il centraggio dinamico non mi convinceva proprio, ma il piano tutto mobile mi ingannava; variare due parametri contemporaneamente diventa un caos se non si hanno le idee chiarissime.....

@tullio: vedrò di fare qualche misura sommaria.....