Profili

[CONFUCIO]

Confucio si chiede:

" confrontando le polari di un HQ DS 2.17 al14% ed un naca 631a414 e' normale che un profilo come il naca sia nettamente superirore all' HQ DS a 80000 reynolds ?
Inoltre generando un nuovo profilo creato dalla fusione di 2 profili, formato dal dorso di un HQ DS 2.17 al 14% e il ventre del naca 631a414 e' normale che la polare sia IDENTICA a quella del naca 631a414?

Saranno attendibili questi dati?"

confucio chiede consiglio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da CONFUCIO

Confucio si chiede:

" confrontando le polari di un HQ DS 2.17 al14% ed un naca 631a414 e' normale che un profilo come il naca sia nettamente superirore all' HQ DS a 80000 reynolds ?
Inoltre generando un nuovo profilo creato dalla fusione di 2 profili, formato dal dorso di un HQ DS 2.17 al 14% e il ventre del naca 631a414 e' normale che la polare sia IDENTICA a quella del naca 631a414?

Saranno attendibili questi dati?"

confucio chiede consiglio

secondo la notazione di Quabeck un suo profilo 2.17 dovrebbe avere 2% di freccia e 17 % di spessore e non 14%.
Sul sito di Quabeck ,poi, i profili DS hanno solo freccia 2,5% ed arrivano al massimo al 14%.
Del NACA non sono riuscito a trovare le coordinate.
Se vuoi un confronto metti i file .dat ,o anche altro leggibile da Profili2, sul Forum.

[CONFUCIO]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

secondo la notazione di Quabeck un suo profilo 2.17 dovrebbe avere 2% di freccia e 17 % di spessore e non 14%.
Sul sito di Quabeck ,poi, i profili DS hanno solo freccia 2,5% ed arrivano al massimo al 14%.
Del NACA non sono riuscito a trovare le coordinate.
Se vuoi un confronto metti i file .dat ,o anche altro leggibile da Profili2, sul Forum.

2.17 significa che il profilo l' ho modificato portando dal camber originale che era 2.5 al 2.17 , che e' identico al naca 631a414 ( 2.17 di camber al 14 %) in modo tale da avere un confronto fra profili aventi lo stesso camber e lo stesso spessore...

per il naca cerco le coordinate e le invio

[blinking]

per quanto ne so le modifiche a spessore e freccia dei profili generano profili totalmente differenti che solo a volte mantengono caratteristiche decenti.

poi c'è da dire che i profili HQ generalmente sembrano non gradire l'analisi di xfoil/profili, tanto che le poche volte che li ho confrontati con qualche analogo la polare risultava inferiore. Ma se guardi le polari sul sito di quabeck noterai una bella differenza rispetto all'analisi di xfoil.

per ultimo 80KRe è un valore molto basso in cui i profili spesso si comportano in maniera strana su xfoil. Se Rifai la prova a 200K credo otterresti valori meno strambi.

[aardvark]

Originalmente inviato da blinking

per quanto ne so le modifiche a spessore e freccia dei profili generano profili totalmente differenti che solo a volte mantengono caratteristiche decenti.

Quoto

poi c'è da dire che i profili HQ generalmente sembrano non gradire l'analisi di xfoil/profili, tanto che le poche volte che li ho confrontati con qualche analogo la polare risultava inferiore. Ma se guardi le polari sul sito di quabeck noterai una bella differenza rispetto all'analisi di xfoil.

Infatti i profili HQ, per quello che ne so, sono stati calcolati con un software differente. L'ottimizzazione con quel software ha portato a certe curve che non sono ben "comprese" dagli altri programmi. In ogni caso, la prima legge dell'elaborazione dati è: "Rusco inserisci, rusco esce"

per ultimo 80KRe è un valore molto basso in cui i profili spesso si comportano in maniera strana su xfoil. Se Rifai la prova a 200K credo otterresti valori meno strambi.

Il problema è che poi i risultati a 200k non sono direttamente traslabili a 80k, per cui siamo punto e a capo. Non vedo grosse soluzioni a parte la sperimentazione pratica con tutte le rogne che ne conseguono (gallerie del vento turbolente o no, ecc.). Ovviamente se si vogliono risultati precisissimi ha un senso, ma nel nostro caso.....

[FrancoC.]

Originalmente inviato da blinking

per quanto ne so le modifiche a spessore e freccia dei profili generano profili totalmente differenti che solo a volte mantengono caratteristiche decenti.

poi c'è da dire che i profili HQ generalmente sembrano non gradire l'analisi di xfoil/profili, tanto che le poche volte che li ho confrontati con qualche analogo la polare risultava inferiore. Ma se guardi le polari sul sito di quabeck noterai una bella differenza rispetto all'analisi di xfoil.

per ultimo 80KRe è un valore molto basso in cui i profili spesso si comportano in maniera strana su xfoil. Se Rifai la prova a 200K credo otterresti valori meno strambi.

La variazione di spessore non produce una gran cambiamento, contrariamente alla variazione di freccia che genera profili completamente diversi nel comportamento.
L'ho letto in una delle pubblicazioni del buon Galè e mi pare attendibile come dato.
Allego i dati del NACA 63(1)A 412; non ho quelle del 414 purtroppo. Sono in formato KOO.
------------------------
100,000 0,000
95,000 1,233
90,000 2,237
80,000 3,998
70,000 5,548
60,000 6,827
50,000 7,710
40,000 8,089
35,000 8,046
30,000 7,838
25,000 7,448
20,000 6,874
15,000 6,089
10,000 5,025
7,500 4,350
5,000 3,526
2,500 2,449
1,250 1,706
0,750 1,313
0,000 0,000
0,750 -1,033
1,250 -1,278
2,500 -1,707
5,000 -2,264
7,500 -2,658
10,000 -2,963
15,000 -3,405
20,000 -3,700
25,000 -3,880
30,000 -3,964
35,000 -3,944
40,000 -3,825
50,000 -3,323
60,000 -2,573
70,000 -1,694
80,000 -0,854
90,000 -0,213
95,000 -0,031
100,000 0,000
---------------------------

[CONFUCIO]

Originalmente inviato da aardvark

Il problema è che poi i risultati a 200k non sono direttamente traslabili a 80k, per cui siamo punto e a capo. Non vedo grosse soluzioni a parte la sperimentazione pratica con tutte le rogne che ne conseguono (gallerie del vento turbolente o no, ecc.). Ovviamente se si vogliono risultati precisissimi ha un senso, ma nel nostro caso.....

quindi vale le solita regola:

sperimentare un profilo su un aliante e vedere poi come volera'.

ma a cosa servono programmi per profili se poi alcuni profili hanno polari poco attendibili???

confucio medita

[Silvagni]

Salve ragazzi senza aprire un'altra discussione, gentilmente chiedo a voi che mi sembra che di profili ne sapete più di me. Io ho un motoaliante che ha un profilo rg 15 pero non cammina come dovrebbe.qualcuno mi ha detto di cambiare l'incidenza del piano di quota di un paio di gradi. Puo essere? Peche io ho al stabilizzatore che si puo togliere per cui ci metterei poco a spessorarlo..

[aardvark]

Originalmente inviato da Silvagni

Salve ragazzi senza aprire un'altra discussione, gentilmente chiedo a voi che mi sembra che di profili ne sapete più di me. Io ho un motoaliante che ha un profilo rg 15 pero non cammina come dovrebbe.qualcuno mi ha detto di cambiare l'incidenza del piano di quota di un paio di gradi. Puo essere? Peche io ho al stabilizzatore che si puo togliere per cui ci metterei poco a spessorarlo..

l'RG15 vola bene un po' caricato e quindi veloce, senza essere continuamente controllato di cabra. In più, puoi fare qualche prova a volare con poche tacche di trim a picchiare prima di fare modifiche definitive.
Che modello è? Lo svist? Nel caso chiedi a Stroncapaperi che ce l'ha e ne sa sicuramente più di me.

[aardvark]

Originalmente inviato da CONFUCIO

quindi vale le solita regola:

sperimentare un profilo su un aliante e vedere poi come volera'.

ma a cosa servono programmi per profili se poi alcuni profili hanno polari poco attendibili???

confucio medita

Servono, ai nostri livelli, per avere risultati di massima. Ad esempio per il calettamento, per conoscere un cp approssimativo ad un dato angolo di incidenza e quindi una velocità di volo rettilineo mooolto approssimativa -> controllo il Re che ho utilizzato e se necessario rimetto a posto.
Per quanto riguarda l'efficienza, non pretendo che mi diano risultati assoluti, semplicemente, rispetto al volo di un altro profilo che conosco già, se va' meglio o peggio agli alti o bassi angoli di incidenza. Il tutto da prendere cum grano salis, non credo che una differenza di 5% in Cr possa essere significativa, a meno di non costruire con stampi CNC e poi io ho mani molto grezze