ci siamo quasiiiiiiii

[algaro]

Complimenti è bellissimo!
Io sabato, tempo permettendo, collaudo il cristall.
Poi il prossimo lo voglio acrobatico e da costruire.
Volerà poco a grone, ma meglio un giorno da leone...

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da algaro

Complimenti è bellissimo!
Io sabato, tempo permettendo, collaudo il cristall.
Poi il prossimo lo voglio acrobatico e da costruire.
Volerà poco a grone, ma meglio un giorno da leone...

Beh! Auguri. Io sono stremato, il rapporto con la moglie è rissoso da settimane, crepo dal sonno perso, comincio ad odiarlo....
Mi sono divertito, ma è roba per chi ha tempo e per chi ha famiglia (leggi moglie) che asseconda. Non è il mio caso, e credo che per un bel pezzo, non mi rimetterò all'animo un impresa del genere. Solo riparazioni....

In quanto all'acrobatico....., io mi sono messo sul gobbo questa costruzione perchè non trovavo niente di comprabile (e adatto per costruzione) per le condizioni che spesso abbiamo noi..., altrimenti compravo finito.
Non mi metterei a costruire, un modello che mi richiederà un sacco di tempo e so già che starà un sacco in bauliera.
Io vorrei volare sempre con i miei modelli più belli e performanti, e non volare con i peggiori per preservare i migliori. E' la filosofia di MM, ma la condivido in pieno. E' di un triste vedere modellisti volare con degli accrocchi e avere in bauliera modelli stupendi....
Piuttosto fatti un modello che se la cava bene con dinamica sostenuta e vola sempre benissimo anche con poca roba. Mi viene in mente L'L213A di Valenta (futuro ingresso nella mia scuderia... )
Ma anche il Rippin che hai fatto, credo che sia validissimo e di soddisfazione.
ciao

[dg 1000]

Come nò ci vediamo su al vettore per rispararci sti voli,stò avvelenato,cmq giovedi mattina parto,4 giorni de caciara da ginooooooooooooo e mangiataaaaaa!!!!

[stroncapaperi]

Mamma mia quanta fatica...
Ecco partorito il bimbo. Qualcosa è provvisorio (vedi capottina), qualcosa vorrei modificarla (servi alari, che non sono riuscito a far lavorare bene passando da sopra, complici forse anche le cerniere a nastro, e quindi ho messo per ora dei classici da sotto...).
Sono riuscito a stare nei pesi, che volevo contenuti (cominciando il centraggio a 85mm), ee infatti sono stato appena sotto i 5kg, per un carico alare di 84gr.
Lo swift gemello è 5950gr, quindi dovrebbe attestarsi sui 102gr.
Vedremo chi se la cava meglio e dove.
Ecco la prima foto dei due modelli , domani metto le decals....e magari ne farò un altra.
ciao Mario

[Vietto]

Originalmente inviato da stroncapaperi

.
....
servi alari, che non sono riuscito a far lavorare bene passando da sopra, complici forse anche le cerniere a nastro, e quindi ho messo per ora dei classici da sotto...).
....

Scusa l'gnoranza, ma come mai volevi far lavorare i servi dal sopra e non dal classico sotto?

[emme2]

Originalmente inviato da Vietto

Scusa l'gnoranza, ma come mai volevi far lavorare i servi dal sopra e non dal classico sotto?

te lo spiego io, visto che sono fra i pochi che utilizza i leveraggi superiori. Il flusso dorsale non e' mai laminare e specialmente ai bassi angoli di attacco si sviluppa una bolla a partire dal bordo d'uscita che avanza con l'aumentare dell' angolo. Quindi e' facile capire che per un determinato campo di incidenze (meglio angoli d'attacco) i leveraggi, cadendo dentro la bolla non determinano un aumento di reststenza. Al contrario, osservando l'andamento del diagramma del flusso di un profilo (vedi xfoil), si nota chiaramente che il flusso ventrale si mantiene laminare per un ampio campo d'i incidenze, il che consiglia di non andare a rovinare questo flusso con leveraggi e fessure aperte. Tutto questo lo si puo' verificare sul sito di Martin Hepperle e l'ho scritto anche in un articolo su Modellistica. La ragione che invece tutti credono, e' che il leveraggio venga messo sopra per evitare rotture in caso di sfregamento.

[Vietto]

Originalmente inviato da emme2

te lo spiego io, visto che sono fra i pochi che utilizza i leveraggi superiori. Il flusso dorsale non e' mai laminare e specialmente ai bassi angoli di attacco si sviluppa una bolla a partire dal bordo d'uscita che avanza con l'aumentare dell' angolo. Quindi e' facile capire che per un determinato campo di incidenze (meglio angoli d'attacco) i leveraggi, cadendo dentro la bolla non determinano un aumento di reststenza. Al contrario, osservando l'andamento del diagramma del flusso di un profilo (vedi xfoil), si nota chiaramente che il flusso ventrale si mantiene laminare per un ampio campo d'i incidenze, il che consiglia di non andare a rovinare questo flusso con leveraggi e fessure aperte. Tutto questo lo si puo' verificare sul sito di Martin Hepperle e l'ho scritto anche in un articolo su Modellistica. La ragione che invece tutti credono, e' che il leveraggio venga messo sopra per evitare rotture in caso di sfregamento.

Capito, grazie 1000

[DoC]

Originalmente inviato da emme2

te lo spiego io, visto che sono fra i pochi che utilizza i leveraggi superiori. Il flusso dorsale non e' mai laminare e specialmente ai bassi angoli di attacco si sviluppa una bolla a partire dal bordo d'uscita che avanza con l'aumentare dell' angolo. Quindi e' facile capire che per un determinato campo di incidenze (meglio angoli d'attacco) i leveraggi, cadendo dentro la bolla non determinano un aumento di reststenza. Al contrario, osservando l'andamento del diagramma del flusso di un profilo (vedi xfoil), si nota chiaramente che il flusso ventrale si mantiene laminare per un ampio campo d'i incidenze, il che consiglia di non andare a rovinare questo flusso con leveraggi e fessure aperte. Tutto questo lo si puo' verificare sul sito di Martin Hepperle e l'ho scritto anche in un articolo su Modellistica. La ragione che invece tutti credono, e' che il leveraggio venga messo sopra per evitare rotture in caso di sfregamento.

Immagino che incernieri sempre sull'estradosso... le squadrette devone essere più lunghe in questa situazione per eguagliare il braccio di leva di una configurazione tradizionale? E' più facile che si verifichino giochi nei movimenti?

[darthvader]

Originalmente inviato da emme2

te lo spiego io, visto che sono fra i pochi che utilizza i leveraggi superiori. Il flusso dorsale non e' mai laminare e specialmente ai bassi angoli di attacco si sviluppa una bolla a partire dal bordo d'uscita che avanza con l'aumentare dell' angolo. Quindi e' facile capire che per un determinato campo di incidenze (meglio angoli d'attacco) i leveraggi, cadendo dentro la bolla non determinano un aumento di reststenza. Al contrario, osservando l'andamento del diagramma del flusso di un profilo (vedi xfoil), si nota chiaramente che il flusso ventrale si mantiene laminare per un ampio campo d'i incidenze, il che consiglia di non andare a rovinare questo flusso con leveraggi e fessure aperte. Tutto questo lo si puo' verificare sul sito di Martin Hepperle e l'ho scritto anche in un articolo su Modellistica. La ragione che invece tutti credono, e' che il leveraggio venga messo sopra per evitare rotture in caso di sfregamento.

Veramente mi pare che Hepperle giunga a conclusioni decisamente opposte, cioè che quando il leveraggio cade dentro la bolla c'è aumento di resistenza, verifica di persona:
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/linkage.htm

[emme2]

Originalmente inviato da darthvader

Veramente mi pare che Hepperle giunga a conclusioni decisamente opposte, cioè che quando il leveraggio cade dentro la bolla c'è aumento di resistenza, verifica di persona:
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/linkage.htm

giusto!!!! Nellla precedente pagina era vero tutto il contrario....hanno fatto dei test pratici, mentre prima era solo teoria. Evidentemente anche i grandi aerodinamici sbagliano.