prove di volo con Zlog

[blinking]

costa proprio 90$ + 10$ di sped per l'Italia.
ci sto facendo un pensierino, mi preoccupa solo il rischio dogana (tempo e denaro)<_<

qualcuno che l'ha preso di recente può dirmi come gli è andata?

purtroppo l'alternativa RAM3 non è ancora disponibile, e il ram2 è fuori produzione (il lolo alti2 costa di più)

ciao
davide

Originalmente inviato da claudio v

Lo Z log credo che faccia le stesse cose del Lolo.
Me lo ha regalato Pagliano per Natale dopo che si è stufato di passarlo da un modello suo a uno mio in continuazione

Qui trovi tutte le info
http://www.hexpertsystems.com/zlog/

[frank]

Originalmente inviato da claudio v

Ma allora, possibile che tutti i garisti della F3J non abbiano mai fatto prove con questi aggeggi: Generali, Gallizia e company, che fine avete fatto'??
Per non parlare dei DLGisti??

Fosse anche solo per vedere la quota di sgancio e ottimizzare il traino e il lancio: azz!!!
Sarebbe al prima cosa che andrei a vedere: o no?

Stavo, indipendentemente, facendo un po' di queste prove, per validare un modello numerico del comportamento del modello che è comparso sull'ultimo numero di R/C Soaring Digest. Per ora ho solo dati sparsi che indicano una velocità di discesa minima in aria calma di circa 32 cm/s per il mio Stork, con flappatura ottimale da termica (individuata con il metodo di cui sopra) e in versione F3J, senza motore e con lancio col verricello (lo Shadow di Thomas era per caso in versione F5J?)
I risultati a breve sul mio blog.
Francesco

[claudio v]

Grazie Gene, se farai delle prove e mi/ci renderai partecipe dei risultati te ne sarò molto grato.

Naturalmente trovare condizioni neutre è quasi impossibile, anche di questa stagione e quindi ci vuole pazienza e fare un po' di esperimenti in giorni diversi per avere dei dati "utili" e comparabili.

Noi per abbreviare i tempi abbiamo "caratterizzato" un modello e lo assumiamo come "costante" da far volare in parallelo al modello in prova. Certo, con l'elettrico è più facile

Sarebbe magari stato bello provare a trovarsi mentre fate una Avot invernale, ma ho paura che siate troppo impegnati per la gara e sarebbe un fastidio averci tra i piedi.
Se può servire per fare i conti delle medie e varie puoi usare il file in excel che ho agganciato a uno dei primi post.

Sarebbe comunque bello combinare un piccola sessione di prove congiunte. Che ne dici?

Originalmente inviato da frank

Per ora ho solo dati sparsi che indicano una velocità di discesa minima in aria calma di circa 32 cm/s per il mio Stork, con flappatura ottimale da termica (individuata con il metodo di cui sopra) e in versione F3J, senza motore e con lancio col verricello (lo Shadow di Thomas era per caso in versione F5J?)
I risultati a breve sul mio blog.
Francesco

Lo shadow di Tomas era in versione F3J senza motore perchè quei 2 "disgraziati" (la famiglia Truffo scusi la provocazione! ) non hanno ancora messo assieme nulla per la F5J.
Tu poi mi parli di "flappatura ottimale da termica". Dalle prove fatte sia con thomas che sui nostri moedelli, non abbiamo trovato nessun miglioramento del tasso di caduta usando i flap abbassati rispetto alla posizione nominale.
All'inizio questo ci ha stupito parecchio, ma ora pare essere una costante.
Dal grafico di una delle prove di volo di Thomas in cui sono stati usati diversi settaggi di flap facendolo volare a fianco del modello di riferimento, non si nota nessun cambiamento. Strano ma vero.
Le condizioni dell'aria erano abbastanza costanti e il modello di riferimento non ha i flap e volava con i medesimi trimmaggi.

data 26-11-2006
VOLI DI CONFRONTO FRA HIGH ASPECT DI EUGENIO – 1350 G.
E SHADOW DI THOMAS – 2000 G.

VOLO 1- SHADOW MOLTO FLAP - 0,39 M/ SEC

HIGH - 0,49 “ - 20% diff.

VOLO 2 SHADOW POCO FLAP - 0,36 “

HIGH - 0,45 “ - 20% diff.

VOLO 3 SHADOW NIENTE FLAP -0,35 “

HIGH -0,46 “ - 24%diff


Se ne potrebbe addirittura dedurre che il tasso di caduta migliori senza flap in volo rettilineo o quasi.
Chiaramente il loro uso in una termica piccola e debole per aiutare il modello a starci dentro sarà utile, ma in valore assoluto non sembra esserci alcun vantaggio.
Quel che si vede inequivocabilmente è che lo Shadow più grosso, più pesante, più "carico" e meno allungato va sempre molto meglio del High.
Sarà il profilo?
Il numero di reinolds?
Il....

Si accettano ipotesi

Ti allego il file del grafico delle planate (non guardare l'unità di misura della quota in ordinata: ha scritto piedi, ma sono metri)

[gallina]

Originalmente inviato da claudio v

Grazie Gene, se farai delle prove e mi/ci renderai partecipe dei risultati te ne sarò molto grato.

Naturalmente trovare condizioni neutre è quasi impossibile, anche di questa stagione e quindi ci vuole pazienza e fare un po' di esperimenti in giorni diversi per avere dei dati "utili" e comparabili.

Noi per abbreviare i tempi abbiamo "caratterizzato" un modello e lo assumiamo come "costante" da far volare in parallelo al modello in prova. Certo, con l'elettrico è più facile

Sarebbe magari stato bello provare a trovarsi mentre fate una Avot invernale, ma ho paura che siate troppo impegnati per la gara e sarebbe un fastidio averci tra i piedi.
Se può servire per fare i conti delle medie e varie puoi usare il file in excel che ho agganciato a uno dei primi post.

Sarebbe comunque bello combinare un piccola sessione di prove congiunte. Che ne dici?




Lo shadow di Tomas era in versione F3J senza motore perchè quei 2 "disgraziati" (la famiglia Truffo scusi la provocazione! ) non hanno ancora messo assieme nulla per la F5J.
Tu poi mi parli di "flappatura ottimale da termica". Dalle prove fatte sia con thomas che sui nostri moedelli, non abbiamo trovato nessun miglioramento del tasso di caduta usando i flap abbassati rispetto alla posizione nominale.
All'inizio questo ci ha stupito parecchio, ma ora pare essere una costante.
Dal grafico di una delle prove di volo di Thomas in cui sono stati usati diversi settaggi di flap facendolo volare a fianco del modello di riferimento, non si nota nessun cambiamento. Strano ma vero.
Le condizioni dell'aria erano abbastanza costanti e il modello di riferimento non ha i flap e volava con i medesimi trimmaggi.

data 26-11-2006
VOLI DI CONFRONTO FRA HIGH ASPECT DI EUGENIO – 1350 G.
E SHADOW DI THOMAS – 2000 G.

VOLO 1- SHADOW MOLTO FLAP - 0,39 M/ SEC

HIGH - 0,49 “ - 20% diff.

VOLO 2 SHADOW POCO FLAP - 0,36 “

HIGH - 0,45 “ - 20% diff.

VOLO 3 SHADOW NIENTE FLAP -0,35 “

HIGH -0,46 “ - 24%diff


Se ne potrebbe addirittura dedurre che il tasso di caduta migliori senza flap in volo rettilineo o quasi.
Chiaramente il loro uso in una termica piccola e debole per aiutare il modello a starci dentro sarà utile, ma in valore assoluto non sembra esserci alcun vantaggio.
Quel che si vede inequivocabilmente è che lo Shadow più grosso, più pesante, più "carico" e meno allungato va sempre molto meglio del High.
Sarà il profilo?
Il numero di reinolds?
Il....

Si accettano ipotesi

Ti allego il file del grafico delle planate (non guardare l'unità di misura della quota in ordinata: ha scritto piedi, ma sono metri)

Ho letto con interesse, ma senza la lettura della velocità diventa molto difficile interpretare i dati.
L' unica alternativa è un serio GPS logger che con opportuni programmi ti fa lui tutti i calcoli.
Con un po di velocità che trasformi in quota ogni conto va a pallino.
Credo che la strada più semplice sia avere un modello di riferimento e volare assieme.
Ti faccio un esempio di quanto val poco la teoria.
I primi Ventus 2 venuti in Italia ( uno poi è diventato campione del mondo)
hanno fatto decine di voli in aria calma affiancati, per trovare i migliori setting a seconda del carico ( rigorosamente uguale )e flap.
Si è scoperto che la tabella di Schempp Hirtt del manuale era ed è sbagliata e che conviene abbondare di alcuni gradi negativi.
Ciao e buone prove.
Il mio logger è grandicello, ma è tutta scatola e tastiera, credo che per deltaplani ne esistano di miniaturizzati.
Ciao
Gallina

[frank]

Originalmente inviato da claudio v

Lo shadow di Tomas era in versione F3J senza motore perchè quei 2 "disgraziati" (la famiglia Truffo scusi la provocazione! ) non hanno ancora messo assieme nulla per la F5J.
Tu poi mi parli di "flappatura ottimale da termica". Dalle prove fatte sia con thomas che sui nostri moedelli, non abbiamo trovato nessun miglioramento del tasso di caduta usando i flap abbassati rispetto alla posizione nominale.
All'inizio questo ci ha stupito parecchio, ma ora pare essere una costante.
Dal grafico di una delle prove di volo di Thomas in cui sono stati usati diversi settaggi di flap facendolo volare a fianco del modello di riferimento, non si nota nessun cambiamento. Strano ma vero.
Le condizioni dell'aria erano abbastanza costanti e il modello di riferimento non ha i flap e volava con i medesimi trimmaggi.

data 26-11-2006
VOLI DI CONFRONTO FRA HIGH ASPECT DI EUGENIO – 1350 G.
E SHADOW DI THOMAS – 2000 G.

VOLO 1- SHADOW MOLTO FLAP - 0,39 M/ SEC

HIGH - 0,49 “ - 20% diff.

VOLO 2 SHADOW POCO FLAP - 0,36 “

HIGH - 0,45 “ - 20% diff.

VOLO 3 SHADOW NIENTE FLAP -0,35 “

HIGH -0,46 “ - 24%diff


Se ne potrebbe addirittura dedurre che il tasso di caduta migliori senza flap in volo rettilineo o quasi.
Chiaramente il loro uso in una termica piccola e debole per aiutare il modello a starci dentro sarà utile, ma in valore assoluto non sembra esserci alcun vantaggio.
Quel che si vede inequivocabilmente è che lo Shadow più grosso, più pesante, più "carico" e meno allungato va sempre molto meglio del High.
Sarà il profilo?
Il numero di reinolds?
Il....

Si accettano ipotesi

Ti allego il file del grafico delle planate (non guardare l'unità di misura della quota in ordinata: ha scritto piedi, ma sono metri)

E' possibile farci sopra due conti, anche se è un po' laborioso. Concordo con te, comunque, che l'uso dei flap produce un vantaggio marginale sulla velocità di discesa. Allego una polare calcolata per lo Stork II, con diverse flappature: la differenza in velocità di caduta minima tra 0° e 2° di flap non è rilevante, uno o due cm/s, difficile da misurare. La flappatura di 2° consente di rallentare di più il modello prima che la velocità di caduta aumenti troppo, il che può essere utile in termica, ma a patto di azzeccare anche il trim che ti permette la giusta velocità all'aria. Nel complesso, io in fase "termica" lascio il profilo a zero e uso uno snap-flap che mi permetta di "passare", rallentando o accelerando il modello con lo stick, alle curve adiacenti della famiglia.
Dove invece c'è vantaggio più evidente è nell'alzare i flap di circa 2° per andare "a caccia": sullo Stork questo camber corrisponde ad una curva di rapporto di planata vs. velocità all'aria con una "campana" particolarmente larga... in pratica ti permette di allargare al massimo possibile su quel modello il range di velocità che ti danno un buon L/D. Nella prova di volo ho trovato un evidente aumento della velocità di discesa (anche troppo, devo aver esagerato con il picchia), ma qui come scrivevate è difficile fare una misura completa , perché bisognerebbe usare un anemometro per misurare la velocità all'aria.

[Gene57]

Originalmente inviato da claudio v

Sarebbe magari stato bello provare a trovarsi mentre fate una Avot invernale, ma ho paura che siate troppo impegnati per la gara e sarebbe un fastidio averci tra i piedi.

le nostre Avot sono delle gare per modo di dire
nel senso che sono piu' che altro degli "incontri" per allenarsi in gruppo nel periodo invernale
se si vuole aggiungere anche una fase dedicata allo "studio" penso che possa far comodo a tutti
la prossima era prevista da noi, a Cremona, il 28 gennaio, ma rimandata alla domenica successiva perche' il 28 c'e' il blocco totale del traffico in lombardia
se vieni credo potrebbe essere una buona iniziativa, magari portandoti dietro anche i Trufus in modo da fare confronti comparati con vari tipi di modelli
oltre allo Shadow di Thomas possiamo pertanto fare delle comparazioni con :
i nostri Sharon
il Pike Perfect di Filippo
il Supra home made di Gallizia
lo Stork di Meschia
il mio Graphite (modello ala centinata con D-box dal peso abbastanza contenuto)
direi che abbiamo una panoramica dei modelli al Top nel volo in termica
teniamoci aggiornati per il 4 febbraio
ciao
g.generali

[claudio v]

Originalmente inviato da Gene57

le nostre Avot sono delle gare per modo di dire
nel senso che sono piu' che altro degli "incontri" per allenarsi in gruppo nel periodo invernale
se si vuole aggiungere anche una fase dedicata allo "studio" penso che possa far comodo a tutti
.......
direi che abbiamo una panoramica dei modelli al Top nel volo in termica
teniamoci aggiornati per il 4 febbraio
ciao
g.generali

Grazie Gene,
Accetto il molto gradito invito.
Poco fa mi ha telefonato Truffus per altro e domani ci vedremo per organizzare la cosa. Lui dovrebbe avere 2 logger (uno Zlog e un LOLO) con annesso PC portatile per scaricare i dati in tempo reale e fare le verifiche del caso.
Con Eugenio dovremmo vederci a breve per completare le comparative tra i nostri 2 modelli in modo da avere 2 "calibri" rappresentativi per verificare la "qualità dell'aria".

A questo punto teniamoci i contato e speriamo che al meteo ci assista il 4 febbraio.
A presto
Claudio V

[claudio v]

Originalmente inviato da gallina

Ho letto con interesse, ma senza la lettura della velocità diventa molto difficile interpretare i dati.
L' unica alternativa è un serio GPS logger che con opportuni programmi ti fa lui tutti i calcoli.
Con un po di velocità che trasformi in quota ogni conto va a pallino.
Credo che la strada più semplice sia avere un modello di riferimento e volare assieme.
.......
Il mio logger è grandicello, ma è tutta scatola e tastiera, credo che per deltaplani ne esistano di miniaturizzati.
Ciao
Gallina

Più che un gps servirebbe un anemometro più altimetro. Con il gps bisognerebbe epurare dalle velocità misurate il vento. e andando a 30 Km/h il vento che falserebbe il risultato basta che sia una leggera brezza!
Per la velocità costante si può stare tranquilli: il modello trimmato in aria calma vola senza grosse variazioni e le medie vengono calcolate sui progressivi a botte di 60 -120- 180 - etc secondi... anche se tiri una cabrata non cambia molto.
Un passo in più si potrebbe fare con il sistema gps che stanno usando sui maxi alianti per le gare in circuito, ma per ora è grandicello anche quello per infilarlo in una fuso di F3J e similari.
Comunque per individuare i tassi di caduta migliori e un riferimento qualitativo sulle efficienze, uyilizzare un modello "calibro" per fare i confronti, credo sia la cosa migliore e semplice.
Anche per fare le messe a punto dei parapendio usiamo simili sistemi, e funzionano benino
Le prossime prove che faremo con l'High per vedere se è proprio "scarso" come sembra (non dimentichiamo che è un modello economico che costa un terzo di uno Shadow) è provare a variare il carico alare per farlo viaggiare un po' più veloce (così sale un po' Re).
Come ho detto prima adesso dobbiamo confrontarlo bene con il mio termik per avere un riferimento sicuro e poi incominceremo a modificare qualcosa.
ciao

[claudio v]

Originalmente inviato da frank

.....Allego una polare calcolata per lo Stork II, con diverse flappature: la differenza in velocità di caduta minima tra 0° e 2° di flap non è rilevante, uno o due cm/s, difficile da misurare. La flappatura di 2° consente di rallentare di più il modello prima che la velocità di caduta aumenti troppo, il che può essere utile in termica, ma a patto di azzeccare anche il trim che ti permette la giusta velocità all'aria. Nel complesso, io in fase "termica" lascio il profilo a zero e uso uno snap-flap che mi permetta di "passare", rallentando o accelerando il modello con lo stick, alle curve adiacenti della famiglia...

Quella polare mi sembra un tantino ottimistica...quasi 30 di efficienza e meno di 0,3 di caduta minima: dove l'hai trovata?
Comunque conferma la scarsa efficacia del flap abbassato per migliorare il tasso di caduta e questo sembra essere il dato che si sta confermando.

Non capisco esattamente cosa intendi per snap flap: varii la flappatura in continuo mentre piloti in termica?

[blinking]

mi intrometto: è la miscelazione elevatore -> alettoni/flap

quando cabri, scendono entrambi (il concetto dovrebbe essere: più portanza quando serve)
alcuni la usano anche associata al picchiare, non so francesco...

Originalmente inviato da claudio v

Non capisco esattamente cosa intendi per snap flap: varii la flappatura in continuo mentre piloti in termica?