14 marzo 20, 10:52 | #11 (permalink) Top |
User Data registr.: 14-02-2006 Residenza: provincia VT
Messaggi: 3.672
|
Vero e' che trattasi più di centraggio ma questo thread ci porta ad individuare il vero terribile, annoso ...irrisolvibile problema nemico di ogni aeromodellista...e cioè che siamo troppo bassi..! Quindi la questione si riduce al fatto che la metà degli aeromodelli (..almeno ai miei e' andata cosi...) schianta entro i primi dieci secondi di volo... (..probabilmente sono 5, ma tra adrenalina, emozione, paura e tensione, i tempi si percepiscono in modo alterato...) In soldoni, quindi, come si fa a centrare un modello con tale configurazione senza infilarlo per terra tre o quattro volte almeno..? Io consiglio di salire su una torre o qche punto alto...in centro non abitato...possibilmente Coronavirus esente... (chesso'..una torre piezometrica o qche cavalcavia non trafficato..) Facci sapere come evolve... |
14 marzo 20, 10:56 | #12 (permalink) Top |
User Data registr.: 26-04-2012 Residenza: torino
Messaggi: 47
| Problema aerodinamico
Ciao a tutti, Questo allegato è un vecchio modello, il Graupner Dandy con configurazione molto simile, anche se il profilo non è esattamente un Clark Y, ci assomiglia molto. Si può capire CG e incidenze con piano di quota piano convesso. Ciao Aldo https://outerzone.co.uk/images/_thumbs/plans/4538.jpg |
14 marzo 20, 13:33 | #13 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-08-2007 Residenza: Perugia
Messaggi: 3.365
| Citazione:
Claudio
__________________ "Il tempo non conta... conta quello che fai, se lo fai bene!" | |
14 marzo 20, 14:48 | #14 (permalink) Top |
User Data registr.: 09-12-2009
Messaggi: 59
|
Grazie mille a tutti dei suggerimenti, siete sempre gentili, io purtroppo non ho né un campo di volo né amici appassionati così VOLODASOLO. ho misurato bene e i primi voli li ho fatti col cg al 39,5%, poi ho provato al 36% ma con il bordo d'entrata più alto e il modello volava meglio. mi pare impossibile che sia solo un problema di centraggio. quindi invece di alzare il bordo d'entrata delle ali dovrebbe essere più conveniente alzare il bordo d'uscita in coda è vero anche che per provarlo bene dovrei andare in pendio mentre l'ho provato in un campo in pianura. |
14 marzo 20, 18:35 | #15 (permalink) Top |
UserPlus | E' insignificante cambia solo l'assetto della fusoliera. Quello che importa è il diedro longitudinale tra ala e piano di coda. Aumenta lo spessore sotto il BE dell'ala e non avanzare il CG, riportalo al 39 40% se no è inutile.
__________________ Ciao, mauro. Meno cose ci sono meno se ne rompono! Ultima modifica di favonio : 14 marzo 20 alle ore 18:39 |
14 marzo 20, 19:17 | #16 (permalink) Top |
User Data registr.: 18-08-2007 Residenza: Forlì
Messaggi: 793
|
Il profondità portante serve a scaricare parte del peso del modello sul profondità diminuendo il carico alare. Per questo il C.G. deve essere molto arretrato. Sui modelli old time è normale volare con il C.G. anche al 90% e oltre. Certamente per un principiante non è una configurazione di facile gestione in volo. Meglio un profondità neutro, biconvesso simmetrico e calettato tra 1.5 e 2 gradi. Considera che il Clark Y non è calettato a zero gradi considerando come riferimento la parte piana del ventre. Per misurare l'incidenza devi considerare la linea congiungente il bordo d'ingresso al bordo d'uscita. Usando il ventre ha una incidenza di quasi 3 gradi.
|
14 marzo 20, 19:48 | #17 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-08-2007 Residenza: Perugia
Messaggi: 3.365
| Citazione:
Claudio
__________________ "Il tempo non conta... conta quello che fai, se lo fai bene!" | |
15 marzo 20, 09:26 | #18 (permalink) Top | |
User Data registr.: 09-12-2009
Messaggi: 59
| Citazione:
veramente c'è chi dice di spostare il cg e chi di toccare l'incidenza. Finita la quarantena vedremo chi ha ragione. Ciao buon relax Andrea | |
15 marzo 20, 20:25 | #19 (permalink) Top | |
User Data registr.: 16-08-2007 Residenza: Perugia
Messaggi: 3.365
| Citazione:
Claudio
__________________ "Il tempo non conta... conta quello che fai, se lo fai bene!" | |
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Quesito Aerodinamico | Mach .99 | Aerodinamica e meccanica del volo | 130 | 08 gennaio 19 22:08 |
Problema aerodinamico | Ehstìkatzi | Aeromodellismo Alianti | 134 | 22 marzo 12 09:23 |
Problema aerodinamico | Ehstìkatzi | Aerodinamica e meccanica del volo | 134 | 22 marzo 12 09:23 |
Problema aerodinamico | Ehstìkatzi | Aerodinamica e meccanica del volo | 134 | 22 marzo 12 09:23 |
Dubbio aerodinamico | stroncapaperi | Aeromodellismo Alianti | 40 | 13 agosto 08 23:18 |