21 agosto 15, 16:05 | #12 (permalink) Top |
User Data registr.: 22-08-2005 Residenza: brescia
Messaggi: 755
|
per quel che conta il mio parere, condivido edi e massimo. pure io lo ho fatto lo stingray, ovviamente a modo mio con aa di 2200mm, quindi pure io l'ho lo sting. quanto a volare se ne riparlerá il prox anno, visto che sembra un mattone con le ali. certo é che a frequentare il forum personalmente mi piacerebbe uno di tutto analizzando poi con calma dove volo equanto money posso dedicare al modellismo..... di necessitá virtú gia che ci sono vorrei chiedere a edi se puó semplificare il suo prossimo disegno di modello ( ora sto iniziando il suo fauvel36 motorizzato): quasi come fare lo stingray da 6mt peró lo faccio! ciao e buona fine di ferie, mannaggia claudio |
21 agosto 15, 21:29 | #14 (permalink) Top |
User Data registr.: 19-12-2009 Residenza: Turriaco (GO)
Messaggi: 1.273
|
Salve ik2obm, se Cesare vorrà pubblicare ancora un mio disegno, cercherò di renderlo più semplice, certo però che le regole del disegno sono quelle..... In ogni caso mi fa piacere che stai realizzando un mio progetto. Cordiali saluti Edi |
22 agosto 15, 12:51 | #15 (permalink) Top |
User Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.780
|
Vado fuori dal coro e sto tra il serio e il faceto. Il tizio della foto del post di apertura sembra quasi abbia calettato il Karman a incidenza negativa rispetto all'asse fusoliera... (Ovviamente non è così, alla peggio sarà a 0°, ma dalla foto io ho questa illusione ottica). PS Sul fatto delle dimensioni, io condivido l'opinione di Edima, sia che uno se li costruisca sia che li compri anche già RF. Ma mi rendo conto che forse sono io che sono diventato anacronistico. Peraltro, darò scandalo, ma a me non dice un gran che neanche il modello steampunk del francese sull'ultimo numero di modellismo. Tanto di cappello a chi lo ha fatto e come lo ha fatto ma, ripeto, boh, non ne capisco il senso. |
22 agosto 15, 13:24 | #17 (permalink) Top | |
User Data registr.: 22-08-2005 Residenza: brescia
Messaggi: 755
| Citazione:
claudio | |
23 agosto 15, 13:53 | #19 (permalink) Top | |
User Data registr.: 23-06-2012 Residenza: folgaria
Messaggi: 1.846
| Citazione:
va detto che i modelli grandi volano meglio. Sono anche più facili. Da una parte gioca il numero di Reynolds dall'altra la maggiore resistenza, direi anzi stabilità, in relazione a raffiche e turbolenze. Far volare un aliante -intendo un allungato- da 4m, come tu ben sai, non solo è più facile e rilassante di un due metri, ma anche le prestazioni sono decisamente superiori. Un sei metri fa un balzo ulteriore, se con un 4m stai su nel poco, con un 6m paragonabile puoi volare nel pochissimo. Nel caso degli allungati, un 4 metri è facilmente trasportabile ed anche un sei metri si riesce ad infilare in una station wagon. Le fuso degli allungati moderni previsti per pilotaggio semi sdraiato hanno diametri da tubo della stufa o poco di più nel bulbo e il resto della fuso rimane, tutto sommato, esile. Nel caso di un acrobatico o di un oldtimer con fusoliera ciccia, le dimensioni fisiche oltre a quelle dell'apertura alare, diventano impressionanti. Radici alari di mezzo metro e oltre, fusoliere con diametri da boiler, derive gigantesche. Insomma, è un altro colpo d'occhio. Nel caso degli acro rispetto agli allungati si ragiona su pesi decisamente maggiori, bisogna essere sicuri di quello che si fa nel costruirli o assemblarli e di cosa si sta pilotando. In pratica, non è banale costruire un modello grande. Monsieur De Lapalisse, fin quì. Gli acro devono essere concepiti per numeri di G stravaganti, il che porta all'estremo progettazione materiali e costruzione. Il che non toglie che possano volare come angeli, atterrare a passo d'uomo e addirittura avere carichi alari "in scala aerodinamica" minori di modelli da tre metri, in virtù della "enorme" superficie alare. Grandi sono i modelli per gare di acrobazia in pianura, che devono poter replicare la grazia delle manovre dei full scale. Qui una esibizione di Dimitri Meazza a Vercelli https://www.youtube.com/watch?v=1PHfqdylOcs ed ho ancora negli occhi le manovre di Egidio Sala con un grande MU28 ad un modelmeeting e i voli di Ghisleri all'Euromeeting con il MantaRay. Certo, il volo acro al Cornetto dove vado io (ed in tanti altri posti sulle alpi e sugli appennini) vede protagonisti acro da tre e qualcosa, carichi come sveglie e capaci di velocità possenti. Ma è un'altra cosa. Ed i grandi oldtimer? stesso discorso, anche in questo caso altra cosa. Meglio un oldtimer da 3m od una da 4 o 5m? Uno non è meglio dell'altro. Cambia il comportamento "in scala". | |
23 agosto 15, 14:21 | #20 (permalink) Top |
User Data registr.: 21-05-2009
Messaggi: 2.780
|
Non discuto, Gussa, che più grandi sono e meglio volano. Come hai detto tu è una cosa "ovvia" che ormai sanno anche i muri o i bambini. Però, come tu stesso hai accennato, dopo scatta anche una questione di "handling" (come direbbero sempre gli anglosassoni). Quindi maggiori "problemi" (tu so già che dirai opportunità) a partire dalla costruzione per finire anche solo banalmente a portarlo in giro. Che dire...il mondo è bello perchè è vario (o avariato). Ribadisco, ormai sarò diventato anacronistico ma, per quanto mi riguarda la "giusta misura apollinea" sta appunto tra i 3,5 e i 5 m di apertura alare. Sopra inizia a essere Hybris (siamo tutti aviatori? Allora ricordiamoci di Icaro). Rimango sempre dell'idea che se devo iniziare a fare qualcosa che assomiglia più a un full size invece che una riproduzione in scala, beh, io sono uno che preferisce adagiare il deretano direttamente dentro un full size. |
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
StingRay 3,5 metri | Ehstìkatzi | Aeromodellismo Alianti | 77 | 16 settembre 15 18:29 |
ASH-26 3 metri royal model e Pilatus B4 2,2 metri royal model | fdesign | Aeromodellismo Alianti | 12 | 03 settembre 12 12:41 |
stingray | Manuel 80 | Aeromodellismo Alianti | 27 | 06 maggio 11 10:07 |
stingray | paper | Aeromodellismo Alianti | 165 | 12 novembre 07 21:51 |