profilo simmetrico

[x oni]

chiedo scusa per aver aperto questo 3d che genera battibecchi sulle diversità di idee.. e ci mancherebbe, se no saremo ancora tutti a volare col piano/convesso.

l'idea di fare un modello acro con profilo simmetrico mi è venuta xche avevo già un modello per acro veloce con profilo sottile e poco camber, da flappare alla bisogna in negativo o positivo come dice K_Andy, che va forte, sia dritto che rovescio e in acro veloce, ma poi ne ho provato uno con profilo simmetrico e mi si è aperto un mondo che non sospettavo, soprattutto nelle manovre ad alto angolo di incidenza dove avrei detto che il simmetrico si "piantava" .. invece... anche li bisogna distinguere perché c'è simmetrico e simmetrico, provate a confrontare le polari di un naca / SD / JH simmetrici...

comunque per tagliare la testa al toro ho intenzione di fare un altro modello uguale a quello che ho attualmente "non simmetrico" con la ali con profilo simmetrico, cosi a parità di altre condizioni vedremo il risultato e le differenze

[x oni]

cortesemente, visto che sto ancora studiano il profilo da utilizzare, dei tuoi quale consiglieresti? giusto per avere un idea diversa dai soliti HN che riciclo di tanto in tanto: per acro stretta, anche lenta, ma pure poca resistenza per le affondatone, non mi interessa che stia su con poco o niente, se c'è poco mi diverto con modelli più adatti al niente.
carico alare circa 70-90 apertura alare 2,5 superficie 50 dmq

grazie !!

[Peppe46]

Originalmente inviato da K_Andy

Senti ti risparmio le brutte figure, lascia perdere.
Vuoi mettere il simmetrico mettilo e divertiti,
ma non andare in giro a dire che va meglio su un aliante
perchè è una castroneria.

Non sei d'accordo a me non interessa,
le opinioni come le esperienze sono diverse,
ma l'aerodinamica come la matematica è una sola peccato che per capirla
bisogna prima studiarla e applicarla correttamente,
e non tutti sono in grado di farlo perchè molti non ne hanno semplicemente la motivazione ed ecco che il sentito dire assume importanza...

Uno dei motivi è che le persone si accontentano delle prestazioni del proprio aliante
e non sono disposti a investire tempo(tanto) denaro(troppo) e mezzi(sempre pochi) per migliorarle.

Io no.


I produttori e ancora peggio i rivenditori non gli ne frega nulla perchè vendono lo stesso,anzi il profilo sarà di 'griffa' perchè se non è un HQ o un MH32 non vendono....

....evviva il sentito dire.

In alternativa le cose bisogna dimostrarle come per l' appunto sto facendo
con le prestazioni misurate e riprese dai video dei miei modelli e dei miei profili.

Io davvero il simmetrico su un ala men che meno dei miei modelli, non lo vedo neanche di striscio e si che volo con alianti acro che viaggiano tanto e stanno anche su, un motivo ci sarà ti pare?

eppure il mio motto:
THINK ALTERNATIVE FLY DIFFERENT
è piuttosto chiaro.

Non prenderla a male e buoni voli anche a te
poi saranno gli altri a decidere chi ascoltare...

Tanti cari saluti da casa mia a 30 min. dal pendio predolomitico.

Appunto.. Il sentito dire.

Io, invece parlo per esperienza diretta, avendo costruito 4 alianti con profilo simmetrico e studiato e sperimentato varie configurazioni.

Ho messo sotto vuoto la mia prima ala in fibra che tu probabilmente pucciavi ancora il biberon, ammesso che fossi nato e quindi non credere di parlare con uno dei clienti abituali di Hobbyking.

Per conto mio, continuo a divertirmi sia col mio SZD59 con profilo SIMMETRICO che con qualsiasi modello mi capiti tra i pollici.

salutami le tue Dolomiti e le tue assolute certezze.

Peppe.

[K_Andy]

Originalmente inviato da Peppe46

Appunto.. Il sentito dire.

Io, invece parlo per esperienza diretta, avendo costruito 4 alianti con profilo simmetrico e studiato e sperimentato varie configurazioni.

Ho messo sotto vuoto la mia prima ala in fibra che tu probabilmente pucciavi ancora il biberon, ammesso che fossi nato e quindi non credere di parlare con uno dei clienti abituali di Hobbyking.

Per conto mio, continuo a divertirmi sia col mio SZD59 con profilo SIMMETRICO che con qualsiasi modello mi capiti tra i pollici.

salutami le tue Dolomiti e le tue assolute certezze.

Peppe.

Forse non riesci a evolvere e la tua intrinseca vecchiaia fa il resto.
(l'hai voluto tu, caro il mio moderatore)

Resta con il tuo simmetrico che io vado avanti
ciao ciao.

[K_Andy]

Originalmente inviato da x oni

cortesemente, visto che sto ancora studiano il profilo da utilizzare, dei tuoi quale consiglieresti? giusto per avere un idea diversa dai soliti HN che riciclo di tanto in tanto: per acro stretta, anche lenta, ma pure poca resistenza per le affondatone, non mi interessa che stia su con poco o niente, se c'è poco mi diverto con modelli più adatti al niente.
carico alare circa 70-90 apertura alare 2,5 superficie 50 dmq

grazie !!

NN ho capito se necessiti di simmetrico.

[x oni]

Originalmente inviato da K_Andy

NN ho capito se necessiti di simmetrico.

si l'idea di base è quella di farlo simmetrico, però se c'è un profilo asimmetrico con caratteristiche ottime anche nelle figure negative e con poca resistenza, sono sempre aperto a nuove sperimentazioni (x me, almeno) poi ho una serie di altri quesiti sulla costruzione, ma per quello ci arrivo nei prossimi mmsi

[Manubrio]

un simmetrico flappato non è un simmetrico


niente resistenza niente portanza.


Per generare lift un simmetrico ha comunque bisogno di incidenza. Nessuna incidenza nessuna portanza.


aerei di linea e jet militari non adottano profili simmetrici nonostante il motore. Usano profili a minore resistenza dei simmetrici per la portanza richiesta.



Gli acrobatici a motore usano profili simmetrici per volare diritti e rovesci con la stessa quantità di "stick". In entrambi i casi per generare portanza serve incidenza.


in picchiata verticale il profilo che genera minore resistenza è simmetrico e in quella condizione non genera alcuna portanza.


Quando c'è aria che sale anche una aerodina a profilo simmetrico sale. Meno della velocità di salita dell'aria, come è ovvio. Il profilo simmetrico non è una buona idea ma funziona comunque (a causa dell'incidenza).


Se uno vuole un aliante a profilo simmetrico non c'è nulla di male. Si potrebbe dire che sbaglia oppure no. Quando lo usa per generare portanza il profilo simmetrico non è la soluzione che offre il minimo della resistenza (per una data portanza).

anche per fare traversoni in velocità un profilo simmetrico non è una buona idea. Infatti nessun aliante full size impiega profili simmetrici. Eccetera.

[Peppe46]

Originalmente inviato da gussalapita

un simmetrico flappato non è un simmetrico


niente resistenza niente portanza.


Per generare lift un simmetrico ha comunque bisogno di incidenza. Nessuna incidenza nessuna portanza.


aerei di linea e jet militari non adottano profili simmetrici nonostante il motore. Usano profili a minore resistenza dei simmetrici per la portanza richiesta.



Gli acrobatici a motore usano profili simmetrici per volare diritti e rovesci con la stessa quantità di "stick". In entrambi i casi per generare portanza serve incidenza.


in picchiata verticale il profilo che genera minore resistenza è simmetrico e in quella condizione non genera alcuna portanza.


Quando c'è aria che sale anche una aerodina a profilo simmetrico sale. Meno della velocità di salita dell'aria, come è ovvio. Il profilo simmetrico non è una buona idea ma funziona comunque (a causa dell'incidenza).


Se uno vuole un aliante a profilo simmetrico non c'è nulla di male. Si potrebbe dire che sbaglia oppure no. Quando lo usa per generare portanza il profilo simmetrico non è la soluzione che offre il minimo della resistenza (per una data portanza).

anche per fare traversoni in velocità un profilo simmetrico non è una buona idea. Infatti nessun aliante full size impiega profili simmetrici. Eccetera.

Ottimo sunto e perfettamente in topic, visto che di simmetrici si parla.

Piccola correzione: non è vero che nessun full size usa profili simmetrici: il MU 28, usa un FX 71-L-150/20.

Guardacaso simmetrico.

E vedi le prestazioni:

Mü 28

Ma chettelodicoaffà.

[K_Andy]

Originalmente inviato da gussalapita

un simmetrico flappato non è un simmetrico


niente resistenza niente portanza.


Per generare lift un simmetrico ha comunque bisogno di incidenza. Nessuna incidenza nessuna portanza.


aerei di linea e jet militari non adottano profili simmetrici nonostante il motore. Usano profili a minore resistenza dei simmetrici per la portanza richiesta.



Gli acrobatici a motore usano profili simmetrici per volare diritti e rovesci con la stessa quantità di "stick". In entrambi i casi per generare portanza serve incidenza.


in picchiata verticale il profilo che genera minore resistenza è simmetrico e in quella condizione non genera alcuna portanza.


Quando c'è aria che sale anche una aerodina a profilo simmetrico sale. Meno della velocità di salita dell'aria, come è ovvio. Il profilo simmetrico non è una buona idea ma funziona comunque (a causa dell'incidenza).


Se uno vuole un aliante a profilo simmetrico non c'è nulla di male. Si potrebbe dire che sbaglia oppure no. Quando lo usa per generare portanza il profilo simmetrico non è la soluzione che offre il minimo della resistenza (per una data portanza).

anche per fare traversoni in velocità un profilo simmetrico non è una buona idea. Infatti nessun aliante full size impiega profili simmetrici. Eccetera.

Quoto

[K_Andy]

Comunque la si pensi è inutile guardare e attaccarsi alle prestazioni di alianti full.
Come non a tutti noto hanno poco a che fare con i nostri NRe.

Ma evidentemente ci sono persone che pensano ancora
che i profili dei full siano la migliore soluzione anche per i modelli
magari con la scusa di stare 'in scala'
e che si comportano alla stessa maniera
anche se 'solo' con qualche milione di NRe di differenza.

I profili dei full sono fatti per volare a NRe molto, molto, molto diversi dai nostri.
Attenzione non ho detto che non volano o che non volerebbero,
ma siamo lontanissimi dalla migliore soluzione.