NUOVO aliante acrobatico: F4-'Orca'

[K_Andy]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Mi attacco ?

"Come mai" lo spiego subito:
Visto che stavi enfatizzando il discorso "efficienza" mi è venuto spontaneo fare questa osservazione.

Si con l'attack:

Non sono pienamente d'accordo su quanto affermi.
Lo sarei se si trattasse di andare sul tondo o sull' elittico,
winglets e accenni alla batman secondo la mia opinione vanno
meglio solo a determinati assetti e non ad altri,(guadagni in un ristretto range per perdere in tutti gli altri..) percui su un acro che nn va solo in assetto poco sotto la Emax, meglio evitare di sicuro. Diciamo che solamente in assetto da velocità (che rimane un range stretto) il troncato o non arrotondato, in vista in pianta, va benone se non meglio.
Fermo restando che il terminale sul tondo o elittico è generalmente meglio tantè vero che è diffuso, il Bat ne tanto meno le winglet mi trovano concorde a meno di non salire su un aliante fullsize che spesso va anche bello diritto per km, o ancora meglio su jet di linea che guai a spostarlo o a toccare il direzionale se no vedi i litri di kerosene che se ne vanno...
IL modellista dopo 1.5km se va ancora diritto il modello lo perde.

Come tutte le cose bisogna arrivare ad un compromesso e certamente questo design
del direzionale non compromette per niente le prestazioni dell' aliante anche considerando l' intera resistenza del direzionale.

Il direzionale dell' Orca è arrotondato,per intendersi si puo' paragonare a un terminale di un ala di swift che è trapezoidale come il direzionale, senza schermo di estremità, ma arrotondato.

Sui terminali alari ci sono già dei lavori generici fatti nel passato che ebbi letto a suo tempo..

All' inizio lo volevo arrotondare, (no bat) ma evitare gli spigoli del direzionale peraltro solo sul perimetro laterale significava fare il solito direzionale
e non stava per niente bene.

Ne vale la pena?
Ci ho pensato un po',ai tempi delle prime fasi di design, 10minuti.
Assolutamente No.

Bene parliamo INVECE di come abbassare le resistenze sul direzionale?

ecco qua:

- Sul direzionale vengono utilizzati 3 profili alari simmetrici AB
(AB112R attacco e AB111R in mezzo) fatti apposta,invece che i soliti generici NACA00xx.

- il taglio della parte mobile del direzionale e la forma conseguente non sono state fatte a caso e non parlo del fatto peraltro praticissimo, che è precisamente a 90 gradi con l'asse di volo (l'artigiano e modellista attento vede questo, l'aerodinamico vede anche altro dopo un analisi del direzionale).

- A differenza di altri modelli di aliante è la fusoliera che si adatta ai profili del direzionale e non viceversa, in questa maniera non si modificano (termine poco cattivo
meglio dire: non si castrano) i profili in questione mantenendo basse le resistenze.


Parliamo adesso di una questione pratica:

IL servo del direzionale.

Ho pensato che valesse la pena anche sull F4-Orca 2.9m (sul grande non cè comunque alcun problema) riuscire volendo a sistemare
il servo in questa maniera come in foto allegata, cioè con il servo (standard 20mm) direttamente incernierato sul direzionale. Restano cmq tutte le altre solite possibilità di fissaggio del servo.

[Personal Jesus]

Come ha detto qualcuno bello il discorso sulle bat-appendici vs il Don Mitchell's concept "make'em simple, make'em easy, I believe in simplicity". Mi interessa molto.

Però a me piacerebbe sempre vedere prima almeno quattro fogli protocollo a quadretti fitti di formule e calcoli in favore di un concetto o dell'altro (o di nessuno dei due. Esiste anche la pars destruens, non necessariamente seguita dalla pars costruens), poi uno straccio di simulazione matematica a supporto dei fogli protocollo e infine una sperimentazione reale in volo di quanto applicato, con tanto di strumentazione applicata (per vedere se funziona o se non funziona. E se non funziona reiterare il metodo dei fogli protocollo, ecc. per cercar di dimostrare perchè non funziona...).

Allora e solo allora inizio timidamente a credere in un concetto piuttosto che un altro...

[K_Andy]

Originalmente inviato da gussalapita

Devi pensare che chiunque progetti un aliante acrobatico sa che prima o poi riceverà l'onore dei commenti del Maestro (uno di Cremona) e il qui presente e progettante K_andy ben conosce l'opercolo del suo progetto attraverso il quale ha insinuato scelta estetiche e di gusto personale anziché di pura ragion tecnica. Infatti si aspettava l'osservazione.
Dico bene Kandy?
A me per esempio tutte le ultime automobili bmw od audi escluse alcune, sembrano tutte uguali e senza personalità; dal punto di vista estetico mi fanno cacare. L'Orca invece ha personalità da vendere e tratti decisi. Pur non essendo la miglior coda aerodinamicamente parlando, su quel culo ci sta da dio.

.
Ammazza quanti maestri ci sono.
Bisogna stare attenti perchè ci sono anche i cattivi maestri.
Il problema è che ci sono anche i cattivi libri su cui taluni maestri
credono di imparare il giusto e quindi non è poi tanto colpa loro.

Tornando sull' efficienza;
La scorsa settimana stavo volando con lo swift 3.35 (volo di 3.5 ore)in campon
e un modellista di passaggio che ogni tanto viene su a farsi il voletto, vedendo la notevole efficienza dello stesso che si faceva un giro molto largo
diciamo un cerchio con un raggio di 800m da me
senza perdere un solo metro con condizioni scarse, intorno ai 150 orari, mi dice: "difficile che farai un modello meglio di questo."(avendolo visto piu' volte e in tutte le condizioni)

E invece è quasi pronto: si chiama F4-'Orca'.

Lo stesso modello un ora e mezza prima era stato etichettato da una compagnia di persone non 'addette ai lavori' di passaggio con il solito commento (ci sono purtroppo abituato, ne ho sentite di tutti i colori ma stavolta...) anche perchè stavo facendo un 4+4r ai soliti 10 metri da terra:
E' un missile!!(andava piano..). Poi uno di loro aggiunge.
no, E' UN ARMA IMPROPRIA.

Bene l'Orca per essere meglio dovrà allora essere un arma nucleare.

Intanto quasi pronto un altro video dello swift3.35 con incluso passaggino a 317km/h
il resto buon acro (be' non come chi lo fa di professione...), e domani se riesco collaudo il fox con le nuovi ali.


ciao ciao

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da K_Andy

Si con l'attack:

Non sono pienamente d'accordo su quanto affermi.
Lo sarei se si trattasse di andare sul tondo o sull' elittico,
winglets e accenni alla batman secondo la mia opinione vanno
meglio solo a determinati assetti e non ad altri,(guadagni in un ristretto range per perdere in tutti gli altri..) percui su un acro che nn va solo in assetto poco sotto la Emax, meglio evitare di sicuro. Diciamo che solamente in assetto da velocità (che rimane un range stretto) il troncato o non arrotondato, in vista in pianta, va benone se non meglio.
Fermo restando che il terminale sul tondo o elittico è generalmente meglio tantè vero che è diffuso, il Bat ne tanto meno le winglet mi trovano concorde a meno di non salire su un aliante fullsize che spesso va anche bello diritto per km, o ancora meglio su jet di linea che guai a spostarlo o a toccare il direzionale se no vedi i litri di kerosene che se ne vanno...
IL modellista dopo 1.5km se va ancora diritto il modello lo perde.

Come tutte le cose bisogna arrivare ad un compromesso e certamente questo design
del direzionale non compromette per niente le prestazioni dell' aliante anche considerando l' intera resistenza del direzionale.

Il direzionale dell' Orca è arrotondato,per intendersi si puo' paragonare a un terminale di un ala di swift che è trapezoidale come il direzionale, senza schermo di estremità, ma arrotondato.

Sui terminali alari ci sono già dei lavori generici fatti nel passato che ebbi letto a suo tempo..

All' inizio lo volevo arrotondare, (no bat) ma evitare gli spigoli del direzionale peraltro solo sul perimetro laterale significava fare il solito direzionale
e non stava per niente bene.

Ne vale la pena?
Ci ho pensato un po',ai tempi delle prime fasi di design, 10minuti.
Assolutamente No.

Bene parliamo INVECE di come abbassare le resistenze sul direzionale?

ecco qua:

- Sul direzionale vengono utilizzati 3 profili alari simmetrici AB
(AB112R attacco e AB111R in mezzo) fatti apposta,invece che i soliti generici NACA00xx.

- il taglio della parte mobile del direzionale e la forma conseguente non sono state fatte a caso e non parlo del fatto peraltro praticissimo, che è precisamente a 90 gradi con l'asse di volo (l'artigiano e modellista attento vede questo, l'aerodinamico vede anche altro dopo un analisi del direzionale).

- A differenza di altri modelli di aliante è la fusoliera che si adatta ai profili del direzionale e non viceversa, in questa maniera non si modificano (termine poco cattivo
meglio dire: non si castrano) i profili in questione mantenendo basse le resistenze.


Parliamo adesso di una questione pratica:

IL servo del direzionale.

Ho pensato che valesse la pena anche sull F4-Orca 2.9m (sul grande non cè comunque alcun problema) riuscire volendo a sistemare
il servo in questa maniera come in foto allegata, cioè con il servo (standard 20mm) direttamente incernierato sul direzionale. Restano cmq tutte le altre solite possibilità di fissaggio del servo.

Tanto di cappello.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Come ha detto qualcuno bello il discorso sulle bat-appendici vs il Don Mitchell's concept "make'em simple, make'em easy, I believe in simplicity". Mi interessa molto.

Però a me piacerebbe sempre vedere prima almeno quattro fogli protocollo a quadretti fitti di formule e calcoli in favore di un concetto o dell'altro (o di nessuno dei due. Esiste anche la pars destruens, non necessariamente seguita dalla pars costruens), poi uno straccio di simulazione matematica a supporto dei fogli protocollo e infine una sperimentazione reale in volo di quanto applicato, con tanto di strumentazione applicata (per vedere se funziona o se non funziona. E se non funziona reiterare il metodo dei fogli protocollo, ecc. per cercar di dimostrare perchè non funziona...).

Allora e solo allora inizio timidamente a credere in un concetto piuttosto che un altro...

Paolo Panelli Gianni Agus "Menelao Strarompi" - YouTube

[ranox]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Tanto di cappello.

ma come?? Già finito tutto? Che è sto cappello??

Io che speravo in diatribe annose, email e coltellate, fogli e fogli di calcoli astrusi (e financo renali) curve, polari, ellissi, iperboli e cappelli a cilindro raso pendio..

Ecco, forse si parla di quella figura acro.. il "cappelloacilindro".. mi fosse mai riuscita una volta che fosse una col motore.. figuriamoci con lo Stting (ops.. si può dire?) forse perchè la velocità non era WARP e il pianodi coda somiglia a quello di una BATmobile?

Ai posteri l' ardua sentenza


Robbè

[K_Andy]

Aggiunto nuovo video dello Swift.

link al canale:
https://www.youtube.com/user/airfoilseu

[K_Andy]

Originalmente inviato da gussalapita

Devi pensare che chiunque progetti un aliante acrobatico sa che prima o poi riceverà l'onore dei commenti del Maestro (uno di Cremona) e il qui presente e progettante K_andy ben conosce l'opercolo del suo progetto attraverso il quale ha insinuato scelta estetiche e di gusto personale anziché di pura ragion tecnica. Infatti si aspettava l'osservazione.
Dico bene Kandy?
A me per esempio tutte le ultime automobili bmw od audi escluse alcune, sembrano tutte uguali e senza personalità; dal punto di vista estetico mi fanno cacare. L'Orca invece ha personalità da vendere e tratti decisi. Pur non essendo la miglior coda aerodinamicamente parlando, su quel culo ci sta da dio.

Ti quoto in pieno sulle auto

Quando sei dentro al progetto e lo si vede tutti i giorni, è difficile capire
se ha o no personalità. Non me lo ero neanche chiesto.

Il mio Swift modificato mi è servito come da programma, per l'Orca, con il quale volevo migliorare le prestazioni dove possibile, dunque sono partito da zero
anche nei concetti.

La domanda era non di quale modello riesco a vendere meglio,
ma di quale modello necessito e quali sono le caratteristiche che mi servono.

In pendio per divertirsi bisogna fare quota, termicare è essenziale,
cosi come fare strada senza perdere tanta quota da una termica ad un altra
(efficenza) mentre la velocità di discesa, contrariamente al volo in pianura, come noto assume una importanza solo relativa.
I voli piu' veloci in affondata e con minor resistenza in generale, quindi molto piu' appaganti, sono senza vento, volo di pura termica o con venti deboli.
In queste condizioni, peraltro tipiche di molti pendii nelle giornate e ore giuste, i modelli un po' caricati diciamo std. o heavy, come l'Orca, si fanno valere oltremodo tanto da non desiderare alcun altro tipo di modello, e da ritenere sbagliata o scarsa qualsiasi altra giornata in pendio che non sia così. Da' dipendenza questo si'.

Perdonate ma sto dicendo delle cose che molti di voi già sanno, non tutti pero'.

[gmo78]

Originalmente inviato da K_Andy

Oggi finalmente (tra progetti di profili, ali, piani e fusoliera ci sono voluti quasi 2 anni..) ho osservato per la prima volta l'F4-Orca da 2.9m con le ali e pianetto
'appoggiati' alla fuso per vedere come veniva l'insieme.
Ovviamente è ancora tutto da fare, le ali che vedete, queste sono le prime, hanno il fondo bianco poliuretanico, ma non sono ancora state verniciate e il pianetto è in tutta fibra, una delle prime stampate con ancora tracce di distaccante.

Ho scattato un po' di foto veloci di cui una si vede bene la forma della pianta alare
piuttosto diversa dalle classiche piante alari trapezoidali di Fox e Swift che mette proprio per questo motivo in condizione di vantaggio l'Orca, ogni volta che cè una variazione di assetto e se ci pensate noi aeromodellisti siamo quasi perennemente in variazione di assetto.

Le ali sono in sandwich styro rivestite completamente in carbonio biassiale, doppio strato dove serve piu' rinforzi etc, tra l'altro aeronautico anche questo
(pare che il mio fornitore si rifornisca da una distribuzione che vende anche ad un cliente molto conosciuto: Airbus..)
sicchè questo carbonio, acquistabile solamente in quantità industriale...ha parecchia piu' tenuta rispetto al solito.

Altre info in seguito.

Complimenti per il progetto! Molto bello.
Potrei avere un chiarimento su cosa intendi per sandwich styro?

[K_Andy]

Originalmente inviato da gmo78

Complimenti per il progetto! Molto bello.
Potrei avere un chiarimento su cosa intendi per sandwich styro?

grazie

styro è un espanso piuttosto rigido, e sandwich perchè l'ala è costituita in sezione da
un 'panino' di styro+carbonio+legno come ultima superficie esterna per finitura.