Ask 18

[pikemax]

Originalmente inviato da LV-GDG

Certo che e' importante.... ma in generale l'efficienza e funzione della velocità (il carico d'acqua è per aumentare la velocità)... a cosa serve un aliante super efficiente che percorre decine di chilometri in pochissimo tempo.... solo nelle gara "GPS" ha senso un aliante efficiente e veloce, (la gara e' di velocità) nel nostro piccolo mondo rc e di aerotraino... un'aliante "efficiente e veloce" ci toglie il piacere dei voli lunghi (nel tempo)... e' anche vero che qualcuno dirà che serve per "saltare" da una termica ad un'altra... pero' dal mio punto di vista.... e' meglio fare 40 minuti di volo e restare vicino che fare 8 minuti di volo a velocità folle...

LV-GDG

Un aliante piu' efficiente scende prima?
Non mi risulta.

[Edima]

Per aliante più efficente normalmente si intende che per unità di quota, fa più strada. L'Alla massima efficenza non corrisponde la miglior planata intesa come perdita di quota per unità di tempo. Tanto per fare un esempio estremo prendiamo a campione due "volatili" molto diversi, un bon Coupe d'Hiver, carico alare 5 gr/dmq, plana a 0,25 m/sec con una efficenza di circa 8-10, un aliante full scale plana a 0,5 m=sec con una efficenza di 40. Spero di non aver aumentato la confusione.
Saluti Edi

[LV-GDG]

Originalmente inviato da pikemax

Un aliante piu' efficiente scende prima?
Non mi risulta.

un aliante piu' efficiente perde meno quota per ogni metro percorso.... pero se e' molto veloce... scende TANTO MA TANTO PRIMA (anche se ha fatto tanta più strada) di un aliante molto scarso, però con una velocità verticale molto bassa!!

un esempio pratico... il mio k8 da 6 metri era del tutto inefficiente come rapporto metri percorsi / quota pero restava in volo tanto tempo, a parità di condizioni, il DG1000 molto piu' efficiente, scendeva velocemente pero potevo "girare" e girare per tutto il campo di volo percorrendo tanti km (viaggiando in media a 60 km/ora in 30 minuti percorre circa 30 km)

quindi efficienza non e' sinonimo di tempo di volo pikeman!!

[rovermer]

Vero quanto affermi, efficienza non vuol dire stare su di più per forza ma nemmeno stare su di meno. Puoi avere un aliante con efficienza 30 e velocità di caduta di 0,5 metri al secondo e una altro che ha efficienza 10 e scende a 1 metro al secondo. Col primo percorri un mucchio di strada, prendi anche le termiche lontane e ritorni quasi sempre a casa. col secondo fai pochissima strada, scendi velocemente e non becchi una termica neanche a piangere a meno di non aver concluso il traino, comunque fatto, direttamente in termica. Ti faccio un esempio tangibile, quando volavo F3j un buon aliante da 100 metri, senza agganciare nulla in aria piatta, volava per 5 minuti, ora che volo Old time, con un buon aliante dai soliti 100 metri non riesco a volare oltre i 3,30 minuti quando va bene, spesso meno. Eppure volo lentissimo e sembra che non venga mai giù mentre con l'F3J esploravo in lungo e in largo il campo e sembrava che scendesse molto velocemente. Però il cronometro diceva l'esatto contrario. Efficienza vuol dire solo la capacità dell'aliante di percorrere molta strada con minima perdita di quota, non che atterri prima o dopo per forza!

Rover

Originalmente inviato da LV-GDG

un aliante piu' efficiente perde meno quota per ogni metro percorso.... pero se e' molto veloce... scende TANTO MA TANTO PRIMA (anche se ha fatto tanta più strada) di un aliante molto scarso, però con una velocità verticale molto bassa!!

un esempio pratico... il mio k8 da 6 metri era del tutto inefficiente come rapporto metri percorsi / quota pero restava in volo tanto tempo, a parità di condizioni, il DG1000 molto piu' efficiente, scendeva velocemente pero potevo "girare" e girare per tutto il campo di volo percorrendo tanti km (viaggiando in media a 60 km/ora in 30 minuti percorre circa 30 km)

quindi efficienza non e' sinonimo di tempo di volo pikeman!!

[pikemax]

Originalmente inviato da LV-GDG

un aliante piu' efficiente perde meno quota per ogni metro percorso.... pero se e' molto veloce... scende TANTO MA TANTO PRIMA (anche se ha fatto tanta più strada) di un aliante molto scarso, però con una velocità verticale molto bassa!!

un esempio pratico... il mio k8 da 6 metri era del tutto inefficiente come rapporto metri percorsi / quota pero restava in volo tanto tempo, a parità di condizioni, il DG1000 molto piu' efficiente, scendeva velocemente pero potevo "girare" e girare per tutto il campo di volo percorrendo tanti km (viaggiando in media a 60 km/ora in 30 minuti percorre circa 30 km)

quindi efficienza non e' sinonimo di tempo di volo pikeman!!

Infatti non sono correlati...ti stai avvicinando ma se rileggi le formule capisci al volo.
Nessuno ha parlato di velocita'.....la hai introdotta ora ma non ha nulla a che vedere con la prestazione....... coraggio.
Nel rapporto di planata ( quanti metri percorro da una determinata quota) la velocita' non compare come variabile, trovi solo la quota "spesa" e lo spazio percorso .

[pikemax]

Originalmente inviato da rovermer

Vero quanto affermi, efficienza non vuol dire stare su di più per forza ma nemmeno stare su di meno. Puoi avere un aliante con efficienza 30 e velocità di caduta di 0,5 metri al secondo e una altro che ha efficienza 10 e scende a 1 metro al secondo. Col primo percorri un mucchio di strada, prendi anche le termiche lontane e ritorni quasi sempre a casa. col secondo fai pochissima strada, scendi velocemente e non becchi una termica neanche a piangere a meno di non aver concluso il traino, comunque fatto, direttamente in termica. Ti faccio un esempio tangibile, quando volavo F3j un buon aliante da 100 metri, senza agganciare nulla in aria piatta, volava per 5 minuti, ora che volo Old time, con un buon aliante dai soliti 100 metri non riesco a volare oltre i 3,30 minuti quando va bene, spesso meno. Eppure volo lentissimo e sembra che non venga mai giù mentre con l'F3J esploravo in lungo e in largo il campo e sembrava che scendesse molto velocemente. Però il cronometro diceva l'esatto contrario. Efficienza vuol dire solo la capacità dell'aliante di percorrere molta strada con minima perdita di quota, non che atterri prima o dopo per forza!



Rover

Ciao Rover, buon anno.
Infatti!
Si fa confusione tra le prestazioni caratteristiche di un aeromobile, la velocita' di caduta e l'efficienza, una non esclude l'altra, la velocita' e' solo il punto della polare in cui ottieni la miglior caduta o la miglior efficienza...MA potrebbero essere due punti molto vicini e difficili da interpretare da terra.
Ricordaci la formula per calcolare l'efficienza, grazie.

[Personal Jesus]

Eeeeeehhhh che bello quando il forum quando si rianima un po' così.

Io mi incasino sempre con i calcoli però.
Perchè potrebbe essere che efficienza, velocità di caduta e velocità di crociera siano ahimè interdipendenti.
Se "fisso" efficienza e velocità di caduta, quella di crociera penso debba andarci dietro di conseguenza.

Subito sarei tentato di "scegliere" un'aliante con grande efficienza e bassa velocità di caduta.
Tuttavia (sempre se non sto scrivendo corbellerie) anche con "grande" efficienza, la bassa velocità di caduta, mi "impone" una velocità di crociera "forse" non esuberante?

Quindi con la grande efficienza e la bassa velocità di caduta ho "l'illusione" di poter far tanta strada perdendo poca quota?
Vero. Però ci metterò anche tanto tempo?
E quindi?
Se sono sottovento (o sopravento? Dipende dall'entità del vento) e vedo che c'è termica sopravento (o sottovento?) provo a buttarmi in traversone.
Ma il mio dilemma sarebbe "Ma ci arrivo poi in tempo?"
Perchè magari ma la "relativamente scarsa" velocità di crociera mi consentirà di arrivare nel punto desiderato prima che la termica si sia già staccata definitivamente?

Ed è pur vero che invece quando ci sono dentro (alla termica) avere una bassa velocità di caduta "dovrebbe" favorirmi. E magari questa volta con bassa efficienza, così ho bassa velocità di crociera e faccio "meno fatica" a rimanere in termica?

Mah, chissà...
Come ho detto mi incasino sempre nei calcoli...

Ci vuole il modello All-around (che vuol dire che non fa bene niente?)

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Eeeeeehhhh che bello quando il forum quando si rianima un po' così.

Io mi incasino sempre con i calcoli però.
Perchè potrebbe essere che efficienza, velocità di caduta e velocità di crociera siano ahimè interdipendenti.
Se "fisso" efficienza e velocità di caduta, quella di crociera penso debba andarci dietro di conseguenza.

Subito sarei tentato di "scegliere" un'aliante con grande efficienza e bassa velocità di caduta.
Tuttavia (sempre se non sto scrivendo corbellerie) anche con "grande" efficienza, la bassa velocità di caduta, mi "impone" una velocità di crociera "forse" non esuberante?

Quindi con la grande efficienza e la bassa velocità di caduta ho "l'illusione" di poter far tanta strada perdendo poca quota?
Vero. Però ci metterò anche tanto tempo?
E quindi?
Se sono sottovento (o sopravento? Dipende dall'entità del vento) e vedo che c'è termica sopravento (o sottovento?) provo a buttarmi in traversone.
Ma il mio dilemma sarebbe "Ma ci arrivo poi in tempo?"
Perchè magari ma la "relativamente scarsa" velocità di crociera mi consentirà di arrivare nel punto desiderato prima che la termica si sia già staccata definitivamente?

Ed è pur vero che invece quando ci sono dentro (alla termica) avere una bassa velocità di caduta "dovrebbe" favorirmi. E magari questa volta con bassa efficienza, così ho bassa velocità di crociera e faccio "meno fatica" a rimanere in termica?

Mah, chissà...
Come ho detto mi incasino sempre nei calcoli...

Ci vuole il modello All-around (che vuol dire che non fa bene niente?)

Lei è davvero un bel volpino.

Per tutto il resto........riporto la frase di un giovane amico che vinceva spesso le gare di Pelizza:
per fare 20 minuti basta andare lontano, intanto che vai e torni 20 minuti passano che neanche te ne accorgi.

[pikemax]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Eeeeeehhhh che bello quando il forum quando si rianima un po' così.

Io mi incasino sempre con i calcoli però.
Perchè potrebbe essere che efficienza, velocità di caduta e velocità di crociera siano ahimè interdipendenti.
Se "fisso" efficienza e velocità di caduta, quella di crociera penso debba andarci dietro di conseguenza.

Subito sarei tentato di "scegliere" un'aliante con grande efficienza e bassa velocità di caduta.
Tuttavia (sempre se non sto scrivendo corbellerie) anche con "grande" efficienza, la bassa velocità di caduta, mi "impone" una velocità di crociera "forse" non esuberante?

Quindi con la grande efficienza e la bassa velocità di caduta ho "l'illusione" di poter far tanta strada perdendo poca quota?
Vero. Però ci metterò anche tanto tempo?
E quindi?
Se sono sottovento (o sopravento? Dipende dall'entità del vento) e vedo che c'è termica sopravento (o sottovento?) provo a buttarmi in traversone.
Ma il mio dilemma sarebbe "Ma ci arrivo poi in tempo?"
Perchè magari ma la "relativamente scarsa" velocità di crociera mi consentirà di arrivare nel punto desiderato prima che la termica si sia già staccata definitivamente?

Ed è pur vero che invece quando ci sono dentro (alla termica) avere una bassa velocità di caduta "dovrebbe" favorirmi. E magari questa volta con bassa efficienza, così ho bassa velocità di crociera e faccio "meno fatica" a rimanere in termica?

Mah, chissà...
Come ho detto mi incasino sempre nei calcoli...

Ci vuole il modello All-around (che vuol dire che non fa bene niente?)

L'efficienza e la velocita' di caduta sono tipiche dell'aerodina, la velocita' di crocera la sceglie il pilota col trim.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Lei è davvero un bel volpino.

Per tutto il resto........riporto la frase di un giovane amico che vinceva spesso le gare di Pelizza:
per fare 20 minuti basta andare lontano, intanto che vai e torni 20 minuti passano che neanche te ne accorgi.

"Controbatto" con la frase di un amico invece che ne vince "qualcuna" adesso.
"A prescindere dal modello e dai settaggi che ci hai fatto su (baricentro, miscelazioni ecc.) conta andare dove c'è la termica e saper girarci dentro, per vincere la gara..."

Che però è un po' come "Rigore c'è quando arbitro dà".

Originalmente inviato da pikemax

L'efficienza e la velocita' di caduta sono tipiche dell'aerodina, la velocita' di crocera la sceglie il pilota col trim.

Ma la velocità di crociera non è data dal prodotto della velocità di caduta per l'efficienza? (Le due prese per lo specifico "punto di trim").
In pratica se voglio regolare la velocità di crociera non devo essere pronto a "degradare" un po' l'efficienza o la velocità di caduta? O entrambe?
A meno di non avere quella benedetta polare della velocità più simile ad una retta (orizzontale od obliqua da scegliere in base alle proprie "inclinazioni") invece che vagamente simile ad una parabola?