Blade 1.5 elettrico.....nuovo "giocattolo"

[twentynine]

Originalmente inviato da CantZ506

Perfetto! Era quello che chiedevo.

Aggiungo, per memorizzare meglio il concetto:
Il DL è positivo quando il piano di coda tende a far assumere incidenza positiva all'ala.
Se è giusto, si dovrebbe ricordare meglio che con i numeri.

ok!

adesso faccio partire una bella discussione:
prendete un'ala (senza fuso ne piani di coda, che non sia una plank autostabile) e lanciatela.
Inizierà subito a ruotare su se stessa.

Questo perchè il cp non agisce sul baricentro ma davanti a questo ok?
Quindi l'ala, tecnicamente, farà dei looping strettissimi.

Perchè per correggere questo si usa un piano di coda a cabrare?
l'ala (permettetemi la licenza poetica) è già cabrata di suo...
non capisco...fino ad ora ho assunto come veritiero, ma ora vorrei capire perchè

[CantZ506]

Perchè fai domande difficili a quest'ora?!

[blinking]

mmm, il fatto però è che il piano di coda cerca di imporre un angolo di attacco (alpha) positivo all'ala, in modo che possa generare la desiderata quantità di portanza (che dipende in massima parte da alpha)

l'esperimento che proponi tu non so se sia attendibile perchè in quel caso baricentro dell'ala a se stante è sicuramente più indietro di quello del modello completo (es 30% della cma)

'notte
Davide

Originalmente inviato da twentynine

ok!

adesso faccio partire una bella discussione:
prendete un'ala (senza fuso ne piani di coda, che non sia una plank autostabile) e lanciatela.
Inizierà subito a ruotare su se stessa.

Questo perchè il cp non agisce sul baricentro ma davanti a questo ok?
Quindi l'ala, tecnicamente, farà dei looping strettissimi.

Perchè per correggere questo si usa un piano di coda a cabrare?
l'ala (permettetemi la licenza poetica) è già cabrata di suo...
non capisco...fino ad ora ho assunto come veritiero, ma ora vorrei capire perchè

[MAX75]

Originalmente inviato da twentynine

ok!

adesso faccio partire una bella discussione:

Quindi l'ala, tecnicamente, farà dei looping strettissimi.

Perchè per correggere questo si usa un piano di coda a cabrare?
l'ala (permettetemi la licenza poetica) è già cabrata di suo...
non capisco...fino ad ora ho assunto come veritiero, ma ora vorrei capire perchè

Spiegare senza un disegno non è facile.....faccio un schizzetto.
Mettiamo la fusoliera dritta, l'ala diciamo cabrata per natura del profilo tende a mettersi orizzontale, quindi porta la coda della fusoliera verso l'alto. Il piano di coda cabrato abbassa la coda riportando la fusoliera orizzonatale.

dico giusto ?

Max

[aardvark]

Originalmente inviato da twentynine

ok!

adesso faccio partire una bella discussione:
prendete un'ala (senza fuso ne piani di coda, che non sia una plank autostabile) e lanciatela.
Inizierà subito a ruotare su se stessa.

Questo perchè il cp non agisce sul baricentro ma davanti a questo ok?
Quindi l'ala, tecnicamente, farà dei looping strettissimi.

Perchè per correggere questo si usa un piano di coda a cabrare?
l'ala (permettetemi la licenza poetica) è già cabrata di suo...
non capisco...fino ad ora ho assunto come veritiero, ma ora vorrei capire perchè

Allora, le cose da considerare sono due, a mio avviso: Equilibrio alla traslazione (orizzontale e verticale) ed equilibrio alla rotazione.
Il lancio crea un flusso sull'ala e la deviazione di questo flusso genera portanza e resistenza (v. articolo su Ventus). La resistenza contrasta la velocità iniziale (traslazione orizzontale) e la componente verticale della portanza garantisce il sostentamento (traslazione verticale). Rotazione: Mi sembra di ricordare che la forza della portanza sia applicata (per convenzione) al 25% della corda (detto anche fuoco). Pensiamo di prendere questo come punto di riferimento. Ora dobbiamo applicare la forza peso (sul baricentro dell'ALA, come giustamente detto, ipoteticamente al 50% della corda media) che genera quindi un momento diretto all'indietro. Allo stesso tempo si ha anche un momento generato dal flusso sull'ala (e indicato dal Cm0 del profilo). L'equilibrio di questi momenti ci dice se l'ala ruota in avanti o indietro. a questo punto si aggiorna l'angolo di attacco di un fattore positivo ( o negativo) e si ricalcola tutto. Alla fine del procedimento dovresti avere un looping normale o rovescio (instabile) o una sinusoide (stabile, nel caso di profili con Cm0 positivo, tuttala plank). Il tutto con beneficio d'inventario.
Ciao!

Originalmente inviato da twentynine

ok!

adesso faccio partire una bella discussione:
prendete un'ala (senza fuso ne piani di coda, che non sia una plank autostabile) e lanciatela.
Inizierà subito a ruotare su se stessa.

Questo perchè il cp non agisce sul baricentro ma davanti a questo ok?
Quindi l'ala, tecnicamente, farà dei looping strettissimi.

Perchè per correggere questo si usa un piano di coda a cabrare?
l'ala (permettetemi la licenza poetica) è già cabrata di suo...
non capisco...fino ad ora ho assunto come veritiero, ma ora vorrei capire perchè

i profili "normali" hanno Cm negativo, se togli i pianetti ad un aereo convenzionale e lo lanci, non cabrera' bensì picchiera'!!!!

ciao

Simone

[twentynine]

Originalmente inviato da simone76

i profili "normali" hanno Cm negativo, se togli i pianetti ad un aereo convenzionale e lo lanci, non cabrera' bensì picchiera'!!!!

ciao

Simone

provare per credere...
con questo assunto tutto andrebbe a posto, ma tu piglia un'ala da sola...
forse è per la questione del baricentro...

Originalmente inviato da twentynine

provare per credere...
con questo assunto tutto andrebbe a posto, ma tu piglia un'ala da sola...
forse è per la questione del baricentro...

a dire il vero ho provato........ piu' di una volta.... forse le tue ali hanno tutte il baricentro molto indietro!!!

comunque cio' non toglie che il momento che si genera per "motivi aerodinamici" è picchiante.


ciao

Simone

[twentynine]

Originalmente inviato da simone76

a dire il vero ho provato........ piu' di una volta.... forse le tue ali hanno tutte il baricentro molto indietro!!!

comunque cio' non toglie che il momento che si genera per "motivi aerodinamici" è picchiante.


ciao

Simone

Io pero' intendevo l'ala da sola..
ma se prendiamo il modello per intero senza i pianetti di coda, cioè già centrato da modello...mi sa che avete ragione...

[aardvark]

Originalmente inviato da twentynine

Io pero' intendevo l'ala da sola..
ma se prendiamo il modello per intero senza i pianetti di coda, cioè già centrato da modello...mi sa che avete ragione...

Difatti, prova a pensare a quel video di Bruckmann dove c'è il Fox senza piani di coda che attera "tranquillamente" in volo rovescio: Il Cm0 negativo dell'RG15, in volo rovescio da' luogo ad un momento cabrante, per cui permette una certa autostabilità. Ciò nulla toglie al manico