di nuovo sul baricentro

[francescob]

Ciao,
eccomi, il libro o meglio i libri (ben otto) sono scritti da Jan Roskam, airplane design ,
Considerate che il 4 è dedicato completamente al progetto dei carrelli di atterrraggio.
Unico neo è il fatto che siano soltanto in inglese.
Ciao
Francesco

[blinking]

grazie, lunedì li cerco!

[alevilla]

Originalmente inviato da francescob

Ciao,
eccomi, il libro o meglio i libri (ben otto) sono scritti da Jan Roskam, airplane design ,
Considerate che il 4 è dedicato completamente al progetto dei carrelli di atterrraggio.
Unico neo è il fatto che siano soltanto in inglese.
Ciao
Francesco

Mi pare un'indicazione un po' troppo generica...
Io quei libri li ho usati per l'esame di progetto generale di velivolo ma non ricordo un metodo per determinare il CG che non sia quello di Crocco. Comunque li ho in formato PDF e ci do un'occhiata. Magari non si chiama così, ma il concetto dovrebbe essere sempre quello, anche perché il dia di crocco non è nient'altro che un modo di rappresentare graficamente le equazioni di stabilità.

Dici che si ottengono risultati "sensazionali", almeno potresti indicare quale dei sette libri o su che concetti si basa questo sistema...<_< <_< <_<

Saluti
Alex

[onip747]

Originalmente inviato da favonio

Non capisco bene cosa intendi per piani di coda "a zero" Si dovrebbe intendere a comandi bloccati con l'incidenza impostata.
In ogni caso centri il modello controvento trimmando fino a che non scampana, dai un paio di tacche a picchiare ed hai centrato il modello per quella posizione del baricentro. Se hai i piani tutti mobili hai trovato il diedro longitudinale altrimenti sarà bene che la parte mobile sia allineata con quella fissa agendo sull'incidenza di tutto lo stabilizzatore o dell'ala.
A questo punto fai le prove di picchiata a 30°, ovvero picchi con lo stik fino a stabilizzarlo in quella posizione. Lasciando i comandi si possono dare tre casi:
1) Il modello riattacca bruscamente, vuol dire che il baricentro è troppo avanzato, Troppo margine di autostabilità.
2) Il modello rimane in posizione , vuol dire che il baricentro si trova sul fuoco del modello ed è in equilibrio neutro.
3) Il modello aumenta progressivamente la picchiata. Il baricentro è dietro il fuoco, è troppo arretrato, nessun margine di autostabilità.

Converrà comunque mantenere un leggero margine di stabilità.

Tieni presente anche che, in questo gioco di equilibri, aumentare o diminuire la portanza dei piani di coda (ovvereo la superficie o comunque l'efficienza) equivale a spostare il fuoco indietro o in avati.

Si, mi hai capito, intendo comandi bloccati con equilibratore allineato con lo stabilizzatore, oppure, se lo stabilizzatore è mobile, verrà posizionato all’incidenza del diedro longitudinale teorico di progetto. Sono d’accordo con le tue affermazioni, però quando si dice di spostare il CG molti, diciamo tutti, intendono aggiungere o levare piombo. Tu che cosa ne pensi?
Ciao.

[favonio]

Originalmente inviato da onip747

Si, mi hai capito, intendo comandi bloccati con equilibratore allineato con lo stabilizzatore, oppure, se lo stabilizzatore è mobile, verrà posizionato all’incidenza del diedro longitudinale teorico di progetto. Sono d’accordo con le tue affermazioni, però quando si dice di spostare il CG molti, diciamo tutti, intendono aggiungere o levare piombo. Tu che cosa ne pensi?
Ciao.

Si può semplicemente spostare la batteria.
In soldoni più dietro, più nervoso ed al limite instabile. Più avanti, più inerte.

Tieni presente anche che più il baricentro è vicino al fuoco, più piccolo può essere il piano di coda.

[francescob]

Io ne ho trovato uno dedicato proprio alla stabilità, oltre agli altri 8.
Sempre in pdf sul "mulo di internet".
La cosa che manca a Crocco è che trascura l'influenza della fusoliera e lo stab. va calettato a priori, invece con Roskam lo stab. lo caletti una volta conosciuto il valore del downwash dell'ala.
E poi da lì ti calcoli la posizione esatta del baricentro.
Ciao
Francesco

[favonio]

Originalmente inviato da francescob

Io ne ho trovato uno dedicato proprio alla stabilità, oltre agli altri 8.
Sempre in pdf sul "mulo di internet".
La cosa che manca a Crocco è che trascura l'influenza della fusoliera e lo stab. va calettato a priori, invece con Roskam lo stab. lo caletti una volta conosciuto il valore del downwash dell'ala.
E poi da lì ti calcoli la posizione esatta del baricentro.
Ciao
Francesco

Ho intravisto qualcosa........... e mi sono arreso...dopo tutto sono un dilettante ed i libri sono anche "carini".

Quello che trovo difficile da superare è che comunque sono necessari dati che possono essere ricavati solo sperimentalmente e per i modelli è difficile avere in modo attendibile.

[aardvark]

Originalmente inviato da francescob

Ciao,
eccomi, il libro o meglio i libri (ben otto) sono scritti da Jan Roskam, airplane design ,
Considerate che il 4 è dedicato completamente al progetto dei carrelli di atterrraggio.
Unico neo è il fatto che siano soltanto in inglese.
Ciao
Francesco

Miiiitico!!! L'ingegnere che è in me (virus mooolto pericoloso ) sta prendendo il sopravvento a guardare tutte le soluzioni..... Prossima ala (chissà mai quando, visto il tempo...) con slat e flap Fowler, cerniere e bracci in vetronite e via che si decolla da fermi!
Ciao!

[fai4602]

Originalmente inviato da francescob

Io ne ho trovato uno dedicato proprio alla stabilità, oltre agli altri 8.
Sempre in pdf sul "mulo di internet".
La cosa che manca a Crocco è che trascura l'influenza della fusoliera e lo stab. va calettato a priori, invece con Roskam lo stab. lo caletti una volta conosciuto il valore del downwash dell'ala.
E poi da lì ti calcoli la posizione esatta del baricentro.
Ciao
Francesco

Domanda da ignorante : il valore del downwasssssccccccccch come lo calcoli ed in base a cosa lo determini ?

A parte il fatto che Crocco si usava pure per progettare "bene" gli AEREI e pertanto per noi va più che bene benissimo, sai per quante cose la fusoliera influisce ( es: Oswald).
Alla fin fine a noi basta ed avanza utilizzare un metodo abbastanza semplice, immediato e meno UCAS di altri.
Tanto poi la differenza la fanno il pollice ed il culo.

[onip747]

Originalmente inviato da favonio

Si può semplicemente spostare la batteria.
In soldoni più dietro, più nervoso ed al limite instabile. Più avanti, più inerte.

Tieni presente anche che più il baricentro è vicino al fuoco, più piccolo può essere il piano di coda.

D'accordo, ma se non puoi spostare la batteria e ti occorre un centraggio più avanzato. Cosa è più giusto fare?
Ciao.