Ma è possibile?!!

[Cornia]

Ciao a tutti, ho letto una cosa che mi ha lascito al quanto sbigottito! A seconda del profilo adottato sull'elevatore esso può variare il C.G finale!
Del tipo : se adottiamo un profilo del cabra PIANO - CONVESSO il C.G sarà in prossimità del bordo di uscita dell'ala Adottando invece un classico BI- CONVESSO SIMMETRICO il C.G sarà come da regola al 30% della corda media dell'ala.
Se così fosse sarebbe da studiarci sopra sopratutto in fase di progettazione di modelli vintage, avendo spesso un muso corto, per bilanciarli occorre sempre parecchio peso in punta.....
Voi che dite? E' possibile, io non mi sento di smentire questa teoria anche se ripeto, mi pare strana....

Giulio C.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Cornia

Ciao a tutti, ho letto una cosa che mi ha lascito al quanto sbigottito! A seconda del profilo adottato sull'elevatore esso può variare il C.G finale!
Del tipo : se adottiamo un profilo del cabra PIANO - CONVESSO il C.G sarà in prossimità del bordo di uscita dell'ala Adottando invece un classico BI- CONVESSO SIMMETRICO il C.G sarà come da regola al 30% della corda media dell'ala.
Se così fosse sarebbe da studiarci sopra sopratutto in fase di progettazione di modelli vintage, avendo spesso un muso corto, per bilanciarli occorre sempre parecchio peso in punta.....
Voi che dite? E' possibile, io non mi sento di smentire questa teoria anche se ripeto, mi pare strana....

Giulio C.

Nei modelli a volo libero con profilo del piano di coda portante il CG viene messo anche al 70-80% della CMA.
Il profilo portante cambia notevolmente il posizionamento delle forze che agiscono sul modello, nel volo libero adottando questo accorgimento si riduce di fatto il carico alare con notevoli vantaggi sulla minima velocità di caduta, per contro il modello deve volare entro un ridotto campo di velocità per ovviare alle notevoli variazioni di trimmaggio.

[Manubrio]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nei modelli a volo libero con profilo del piano di coda portante il CG viene messo anche al 70-80% della CMA.
Il profilo portante cambia notevolmente il posizionamento delle forze che agiscono sul modello, nel volo libero adottando questo accorgimento si riduce di fatto il carico alare con notevoli vantaggi sulla minima velocità di caduta, per contro il modello deve volare entro un ridotto campo di velocità per ovviare alle notevoli variazioni di trimmaggio.

Non avresti saputo dirlo meglio.

A stasera, mon amour.

[pikemax]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nei modelli a volo libero con profilo del piano di coda portante il CG viene messo anche al 70-80% della CMA.
Il profilo portante cambia notevolmente il posizionamento delle forze che agiscono sul modello, nel volo libero adottando questo accorgimento si riduce di fatto il carico alare con notevoli vantaggi sulla minima velocità di caduta, per contro il modello deve volare entro un ridotto campo di velocità per ovviare alle notevoli variazioni di trimmaggio.

Un po poco...puoi fare di meglio, prof.
L'ultima frase, poi......
Ossequi.

[ask21]

Hanno rubato l'account a cornia.

[Manubrio]

Ciao Giulio, più o meno mezzo kilo in punta il Giallone passa da pianetto deportante a pianetto portante.

Osservando il trimmaggio dello stesso alla fine del volo si vede curvatura opposta.

E' difficile misurare di quanto si è spostato il baricentro sulla corda perchè il Giallone non si fa facilmente guardare sotto la coda.
Si innervosisce e in quei momenti bisogna lasciarlo stare.


Pare che, in passato, il Giallone abbia anche volato con il pianetto trimmato per essere a zero curvatura, simmetrico come natura crea.

Per quanto, a dire il vero, sia assolutamente impossibile determinare l'asse di simmetria sul pianetto del Giallone.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Nei modelli a volo libero con profilo del piano di coda portante il CG viene messo anche al 70-80% della CMA.
Il profilo portante cambia notevolmente il posizionamento delle forze che agiscono sul modello, nel volo libero adottando questo accorgimento si riduce di fatto il carico alare con notevoli vantaggi sulla minima velocità di caduta, per contro il modello deve volare entro un ridotto campo di velocità per ovviare alle notevoli variazioni di trimmaggio.

Niente di nuovo sotto il sole.
Ma meno male che ci sei tu Beppe che hai competenza e autorevolezza per ribadire i concetti.
Repetita juvant dicevano i latini.

Il "dubbio" che mi viene è: quanti modelli, ufficialmente con profilo simmetrico sul pianetto, volano poi e di fatto con lo spatolino a cabrare oppure, "orrore", a picchiare?
E nessuno si scandalizza.
Ma sopratutto, nessuno si lamenta di "range di velocità e assetto ristretti".
Quindi?

[Chicco K]

Salve, vi dico la mia...

Se si usa un piano di coda con profilo portante, ovviamente il C.P. totale del modello risulterà arretrato e di conseguenza bisognerà arretrare anche il C.G. per far risultare il modello bilanciato...

Di quanto arretrare è relativo e bisognerà calcolarlo (oppure andare a tentativi vedendo la trimmatura) in base ai diversi fattori tra ala e stab.:
- distanza fra loro
- loro superficie
- loro profilo, coeff. di port. e incid.

In pratica bisognerebbe ragionare partendo dal C.P. per poi arrivare al C.G.

[samuelemontino]

Originalmente inviato da Cornia

Ciao a tutti, ho letto una cosa che mi ha lascito al quanto sbigottito! A seconda del profilo adottato sull'elevatore esso può variare il C.G finale!
Del tipo : se adottiamo un profilo del cabra PIANO - CONVESSO il C.G sarà in prossimità del bordo di uscita dell'ala Adottando invece un classico BI- CONVESSO SIMMETRICO il C.G sarà come da regola al 30% della corda media dell'ala.
Se così fosse sarebbe da studiarci sopra sopratutto in fase di progettazione di modelli vintage, avendo spesso un muso corto, per bilanciarli occorre sempre parecchio peso in punta.....
Voi che dite? E' possibile, io non mi sento di smentire questa teoria anche se ripeto, mi pare strana....

Giulio C.

E' proprio cosi'......non cambia il cg ma cambia il cp.
Di conseguenza cambia anche il cg ma per motivi diversi.....

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Chicco K

Salve, vi dico la mia...

Se si usa un piano di coda con profilo portante, ovviamente il C.P. totale del modello risulterà arretrato e di conseguenza bisognerà arretrare anche il C.G. per far risultare il modello bilanciato...

Di quanto arretrare è relativo e bisognerà calcolarlo (oppure andare a tentativi vedendo la trimmatura) in base ai diversi fattori tra ala e stab.:
- distanza fra loro
- loro superficie
- loro profilo, coeff. di port. e incid.

In pratica bisognerebbe ragionare partendo dal C.P. per poi arrivare al C.G.

Quello che si fa di solito.

Volendo "c'è sta 'a formuletta" per calcolare la posizione del CG in base a corde medie di ala, pianetto, braccio di leva e coefficiente di portanza.

Butto benzina (o acqua) sul fuoco.
Volendo, si potrebbe iniziare con profili sul pianetto non esageratamente portanti.
A me che sono retrogrado viene in mente il Ritz 1 o 2, un Gottinga 676 o qualche Naca della serie 4 tipo 1409, 1410 o 1412.
Per chi è più moderno, e magari "sensibile" a qualche banda morta in agguato, invece ci sono tutti i Selig da provare.
Poi si vede che succede.
I volenterosi, qui in Italia e nel forum, mi pare non manchino e rifare un piano di coda non mi sembra un lavoro titanico.

Su una riproduzione d'antan memoria o anche un modello che so da Pelizza, che non devono correre come locomotive, ma anzi se viaggiano a passo d'uomo non guasta (in Pelizza il modello di riferimento è ancora l'SHK?) la cosa potrebbe anche funzionare.