Ma è possibile?!!

[Manubrio]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Questo famoso motomodello è un classico esempio di quanto scritto da Beppe:

http://www.outerzone.co.uk/plan_file...llite_1000.pdf

Ce n'erano anche di più estremi, comunque. Io ho costruito il Civi Boy di Paul Gilliam che aveva un braccio di leva lunghissimo ed era centrato sul bordo d'uscita (100%), ma alcuni arrivavano al 110%. Il Civi Boy era molto delicato di messa a punto, ma saliva come un missile ed aveva una planata che era uno spettacolo indimenticabile.
E qui mi permetto una veloce digressione poetica su un piccolo episodio vissuto di recente. Durante le mie meritate vacanze, una sera, verso il tramonto, me la godevo in piscina assolutamente da solo. Non c'era un'anima in giro. Solo la lussureggiante vegetazione dei tropici in mezzo alla quale spuntavano le cupole dorate della vicina moschea dove il muezzin chiamava i fedeli alla preghiera serale. In cielo, sprazzi di sereno in mezzo ad altissimi cumuli. All'improvviso, sopra alle cupole si materializza un rapace, forse un falco, non saprei con precisione. Comincia a spiralare lentissimo senza muovere una penna ed al principio pare quasi galleggiare alla stessa quota, ma poi, dopo un minuto o giù di lì, la spirale si allunga verso l'alto e si distende verso destra. Comincia inesorabilmente a salire, ma sempre senza muovere un muscolo. Ad un certo punto, per ragioni per me misteriose ma per lui evidentemente chiarissime, inverte il senso di rotazione, ma lo fa con una naturalezza impressionante, senza scomporsi, e continuando a salire, salire, salire...
E qui ho avuto la conferma di quello che ho sempre pensato: quelli dell'FPV non sanno cosa si perdono.


-----------------------------

Sospesi nell'acqua, corpo leggero e mente libera. Al confine con il sogno sei invaso da una grande lucidità. Vedi ciò che è. Lo percepisci, nell'aria che vibra attorno a te, nel canto del muezzin, nel riflesso color oro della cupola e in quel rapace in cui scorre prepotente la vita.

Allunghi una mano per prendere il cielo.
Non un video: l'essenza.

[UAV drone]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Il muezzin chiamava i fedeli alla preghiera serale. Sopra alle cupole della moschea si materializza un rapace, forse un falco, non saprei. Spirala lentissimo senza muovere una penna pare galleggiare poi la spirale si allunga verso l'alto e si distende verso destra. Comincia inesorabilmente a salire senza muovere un muscolo. Per ragioni per me misteriose ma per lui evidentemente chiarissime, inverte il senso di rotazione con naturalezza impressionante e continua a salire, salire, salire...

-----------------------------

era un MQ-9 Reaper

[ELLIOT]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Altre considerazioni, più teoriche.
Mentre picchio, il centro di pressione non si sposta indietro lungo la corda? secondo me no, o se cambia cambia davvero di poco, è la portanza che diminuisce ma il punto dov'è applicata rimane, secondo me, lo stesso
Quindi il momento cabrante dato dalle forze parallele e discordi di portanza e peso tende a diminuire? In pratica il modello diventa più "neutro"? Per assurdo se il CP si posizionasse sopra il CG non c'è più momento di forze. a parte che secondo me il cp non si sposta, anche fosse di solito comunque è vicinissimo al cg, vuoi mettere il momento di qualche mm o massimo cm, con il momento del piano di coda che è distante, a seconda del modello, 50 volte tanto?
A quel punto il momento cabrante per richiamare il modello, sia esso generato "automaticamente" dal pianetto che si trova a incidenza negativa, sia venga generato da un comando a cabrare, non dovrebbe essere d'entità inferiore a quello per il volo normale? e anche qua secondo me no, se picchia aumenta la velocità, che sia il pianetto portante, picchiante, cabrante o quel che è, aumentando la velocità il suo effetto si sente sempre di piu non di meno.Quindi anche un pianetto "riluttante" e/o che funziona male a cabrare, non dovrebbe essere comunque facilitato nel suo compito?
Tutto questo a naso. Occorrerebbe fare qualche calcoletto.

Comunque io stavo dicendo di iniziare a procedere per gradi.
Si inizia con pianetti debolmente portanti, poi eventualmente si accentua il concetto e si guardano pro e contro.

anche le mie tutte considerazioni fatte a naso.. di calcoletti ce ne sono pochi da fare... nasologia e esperimenti..

[ELLIOT]

Originalmente inviato da gussalapita

Sospesi nell'acqua, corpo leggero e mente libera. Al confine con il sogno sei invaso da una grande lucidità. Vedi ciò che è. Lo percepisci, nell'aria che vibra attorno a te, nel canto del muezzin, nel riflesso color oro della cupola e in quel rapace in cui scorre prepotente la vita.

Allunghi una mano per prendere il cielo.
Non un video: l'essenza.

cavolo era il rapace che volava mica cesare che invece era spaparanzato nella piscina..

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da ELLIOT

anche le mie tutte considerazioni fatte a naso.. di calcoletti ce ne sono pochi da fare... nasologia e esperimenti..

Eh purtroppo per migliorare le cosa bisogna sapere prima come funzionano e sono fatte...

Il centro di pressione si sposta eccome lungo la corda al variare del coefficiente di portanza. Quello che non varia è il fuoco o centro aerodinamico, ossia il punto attorno al quale è possibile calcolare il momento picchiante del profilo, ma questa è un'altra storia...

Il momento dato da portanza e peso deve essere equilibrato da quello del piano di coda col suo braccio di leva.
Anche perchè se così non fosse non si capirebbe bene allora cosa ci stanno a fare appunto i piani di coda. Solo per variare l'assetto? Non solo. Anche per rendere stabile l'aeroplano.
Ad ogni modo, ripeto, i due momenti devono essere in equilibrio. Altrimenti l'aereo cabrerebbe o picchierebbe per i fatti suoi.
Quanto all'entità del momento, piccolo o grande che sia, pensa a questo: peso e portanza sono magari separate tra loro da un piccolo braccio (mm o cm come dici tu), ma sono di "grande entità". Il piano di coda a un "bel" braccio ma rispetto all'ala ma è anche molto più piccolo e genera "poca" portanza/deportanza.
E' il classico gioco della leva: grande braccio con piccola forza per equilibrare grande forza con piccolo braccio.

Per ultimo, se aumenta la velocità, è vero che aumenta in valore assoluto l'effetto del pianetto ma, altrettanto e in egual misura, aumenta anche l'effetto in valore assoluto della portanza dell'ala, benchè il coefficiente di portanza diminuisca.
Sempre andando a braccio, se non ricorco male, nell'equazione di equilibrio dell'aereo, la velocità non compare. Ciò vuol dire che quello che conta cono i coefficienti adimensionali. Quest'ultimi sono governati principalmente da due fattori: incidenze e rapporto tra bracci di leve alias "geometrie" in generale.
Quindi, per concludere, quello che comanda è la geometria dell'aereo, dove è piazzato il baricentro e come sono calettati tra loro i profili di ala e pianetto.

[ELLIOT]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Eh purtroppo per migliorare le cosa bisogna sapere prima come funzionano e sono fatte...

Il centro di pressione si sposta eccome lungo la corda al variare del coefficiente di portanza. Quello che non varia è il fuoco o centro aerodinamico, ossia il punto attorno al quale è possibile calcolare il momento picchiante del profilo, ma questa è un'altra storia...

Il momento dato da portanza e peso deve essere equilibrato da quello del piano di coda col suo braccio di leva.
Anche perchè se così non fosse non si capirebbe bene allora cosa ci stanno a fare appunto i piani di coda. Solo per variare l'assetto? Non solo. Anche per rendere stabile l'aeroplano.
Ad ogni modo, ripeto, i due momenti devono essere in equilibrio. Altrimenti l'aereo cabrerebbe o picchierebbe per i fatti suoi.
Quanto all'entità del momento, piccolo o grande che sia, pensa a questo: peso e portanza sono magari separate tra loro da un piccolo braccio (mm o cm come dici tu), ma sono di "grande entità". Il piano di coda a un "bel" braccio ma rispetto all'ala ma è anche molto più piccolo e genera "poca" portanza/deportanza.
E' il classico gioco della leva: grande braccio con piccola forza per equilibrare grande forza con piccolo braccio.

Per ultimo, se aumenta la velocità, è vero che aumenta in valore assoluto l'effetto del pianetto ma, altrettanto e in egual misura, aumenta anche l'effetto in valore assoluto della portanza dell'ala, benchè il coefficiente di portanza diminuisca.
Sempre andando a braccio, se non ricorco male, nell'equazione di equilibrio dell'aereo, la velocità non compare. Ciò vuol dire che quello che conta cono i coefficienti adimensionali. Quest'ultimi sono governati principalmente da due fattori: incidenze e rapporto tra bracci di leve alias "geometrie" in generale.
Quindi, per concludere, quello che comanda è la geometria dell'aereo, dove è piazzato il baricentro e come sono calettati tra loro i profili di ala e pianetto.

hai ragione ho chiesto giusto adesso al mio papi che è perito aeronautico e mi ha spiegato come il cp si sposta.
però mi pare impossibile che il tutto sia cosi equilibrato a tutte le velocità.
ci sarà di sicuro un momento che prevarrà sull'altro.
faccio un esempio, sposto il cg del mio modello molto molto avanti, per compensare trimmo un sacco a cabrare. a 50km/h il modello va dritto, il mio cabra compensa il momento picchiante.
se accelero e vado a 100km/h il momento picchiante rimane lo stesso mentre l'effetto della mia parte mobile trimmata a cabrare aumenterà.
sbaglio?

[ELLIOT]

aspetta... però accelerando in volo rettilineo forse non cambia la componente peso che invece cambierebbe con il modello che picchia... che casino...

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da ELLIOT

hai ragione ho chiesto giusto adesso al mio papi che è perito aeronautico e mi ha spiegato come il cp si sposta.
però mi pare impossibile che il tutto sia cosi equilibrato a tutte le velocità.
ci sarà di sicuro un momento che prevarrà sull'altro.
faccio un esempio, sposto il cg del mio modello molto molto avanti, per compensare trimmo un sacco a cabrare. a 50km/h il modello va dritto, il mio cabra compensa il momento picchiante.
se accelero e vado a 100km/h il momento picchiante rimane lo stesso mentre l'effetto della mia parte mobile trimmata a cabrare aumenterà.
sbaglio?

Chiedi al tuo babbo se nella formuletta per calcolare l'equilibrio dell'aereo entra un qualche modo la velocità e vedi cosa ti dice.

Più che altro pensa ad un'altra cosa.
Se fosse come dici tu, indipendentemente dal fatto che il pianetto sia portante o deportante, la vedo dura a riuscire a far volare stabilmente un aereo.
Basta una qualsiasi raffica di vento che l'equilibrio trovato a 50 km/h è già bello che andato a ramengo.
E un aeromodellista, per far volare stabilmente un modello, altro che radio computerizzata dei giorni nostri avrebbe bisogno.
Gli servirebbe proprio un sistema di controllo del volo automatico tipo caccia F-16.
Altrimenti dovrebbe stare tutto il tempo a cabrare e picchiare per mandare più o meno diritto il modello.
E passi anche per il povero modellista ma, non si capirebbe quelli "veri", con il pilota che ci sta sopra, come avrebbero fatto negli ultimi 100 anni a fare a meno dei computer per i comandi di volo fino a 30 anni fa.
E ti posso assicurare che i piloti "di una volta" non passavano tutto il loro tempo a smanettare sulla cloche per tenere livellato l'aeroplano.

[Clabe]

Nella mia esperienza modellistica qualche anno fà comprai in un mercatino per 15 euro la scatola di un Top Quark. Un piccolo aliante due canali che fece scuola alla fine degli anni '80.
Lo feci elettrico con un piccolo brushless autocostruito; peso finale 800 g. e svolazzavo con 34 Watt. Dato che aveva il piano di coda portante diminuii il DL ed arretrai il baricentro oltre la metà dell'ala. Le prestazioni migliorarono molto ma quello che succedeva in affondata non era che diventava sordo al richiamo del cabra ma semplicemente che non accellerava e quindi la quota persa era persa e basta.
Secondo me si può fare bene di dotare una riproduzione di un piano convesso in coda ma non ritengo affatto che riuscire a togliere anche 300 g dalla punta stravolga le prestazioni finali.
Claudio

[ELLIOT]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Chiedi al tuo babbo se nella formuletta per calcolare l'equilibrio dell'aereo entra un qualche modo la velocità e vedi cosa ti dice.

Più che altro pensa ad un'altra cosa.
Se fosse come dici tu, indipendentemente dal fatto che il pianetto sia portante o deportante, la vedo dura a riuscire a far volare stabilmente un aereo.
Basta una qualsiasi raffica di vento che l'equilibrio trovato a 50 km/h è già bello che andato a ramengo.
E un aeromodellista, per far volare stabilmente un modello, altro che radio computerizzata dei giorni nostri avrebbe bisogno.
Gli servirebbe proprio un sistema di controllo del volo automatico tipo caccia F-16.
Altrimenti dovrebbe stare tutto il tempo a cabrare e picchiare per mandare più o meno diritto il modello.
E passi anche per il povero modellista ma, non si capirebbe quelli "veri", con il pilota che ci sta sopra, come avrebbero fatto negli ultimi 100 anni a fare a meno dei computer per i comandi di volo fino a 30 anni fa.
E ti posso assicurare che i piloti "di una volta" non passavano tutto il loro tempo a smanettare sulla cloche per tenere livellato l'aeroplano.

aha no no ma il mio era un esempio, cercavo di ricreare in termini piu intuitivi quello che secondo me si ottiene con un piano di coda portante.
il trim a cabrare era l'equivalente della portanza del pianetto che aumenterebbe anch'essa con la velocità...
a me sembra strano questo, che l'aumentare della portanza della coda crei un momento picchiante che corrisponda esattamente al momento cabrante che crea l'ala, e questo a tutte le velocità. se uno dei due prevalesse sull'altro l'aereo non adrebbe piu dritto. come fanno ad autocompensarsi sempre da soli senza correzioni?
per questo mi par strano, a tot velocità ok, ma dopo?
mm.. non so se mi sono spiegato.