Nuove ali aliante

[andrea967]

Ciao a Tutti
...sono venuto in possesso di una fusoliera e, come classico, della necessità di rifare le ali.
E’ una fusola un po sfortunata, passata in mano a due proprietari stufi di riparare continuamente il modello in questione. Io sarei il terzo .
Trattasi di uno Schweizer, probabilmente tratto dal 1-26-C di Capodaglio con fuso in fibra ottenuta da stampo e a tutt’oggi in buone condizioni.
Indi il classico dilemma: quale profilo?

Al momento non mi è dato sapere qual’era l’originale (non di certo l’E205); per confronto con il karman ho ristretto la cerchia a due profili aventi spessori sull’ordine del 9%…..probabilmente uno dei fattori che hanno reso la vita di questo modello piuttosto movimentata, ho pensato io.
Cmq l’ S6061 e RG15 (al 9%) sembrerebbero combaciare per benino. Vero anche che hanno linee molto, molto simili.

L’utilizzo avverrebbe in pendio (Passo del Turchino (GE), volo in presenza di temodinamica (direi mediamente medio debole) e ridotti spazi d’atterraggio. Due caratteristiche per le quali un profilo variabile ed un butterfly calzerebbero a pennello. (preciso, le precedenti ali non avevano flap ).

Allego le polari elaborate la cui (mia) interpretazione non ha sciolto il dubbio circa la criticità dei profili sopra esposti … od il possibile orientamento verso un profilo di pessore maggiore (pensando ad un 10÷10.5%).
Premetto che lo scopo del post non vuole semplicemente essere una mera risoluzione del problema ma anche un modo di approfondimento per quanti come me, malgrado le letture di altri post similari, abbiano ancora ad oggi dubbi/incertezze circa l'interpretazione delle polari ai fini delle condizioni presenti sul luogo d'utilizzo.

Un po di dati circa il modello:
A.A = 2 m
Sup. alare =34 dm^2
Peso finale presunto= ~1500 gr (forse prossimo ai 2 Kg?)
C.m.a. = 172 mm
C.A. 44 gr/dm^2

Range di Velocità per l’ipotetico d’utilizzo

CP @50 Km/h= 0.37 => NR 160k

@ 80 Km/h => NR 256k
@ 100 Km/h => NR 320k
@120 Km/h => NR 380k

In allegato le principali elaborazini di profili.... Le ultime non riesco ad inserirle.

Ringrazio anticipatamente.
Andrea

[m.mauro]

Originalmente inviato da andrea967

Ciao a Tutti
...sono venuto in possesso di una fusoliera e, come classico, della necessità di rifare le ali.
E’ una fusola un po sfortunata, passata in mano a due proprietari stufi di riparare continuamente il modello in questione. Io sarei il terzo .
Trattasi di uno Schweizer, probabilmente tratto dal 1-26-C di Capodaglio con fuso in fibra ottenuta da stampo e a tutt’oggi in buone condizioni.
Indi il classico dilemma: quale profilo?

Al momento non mi è dato sapere qual’era l’originale (non di certo l’E205); per confronto con il karman ho ristretto la cerchia a due profili aventi spessori sull’ordine del 9%…..probabilmente uno dei fattori che hanno reso la vita di questo modello piuttosto movimentata, ho pensato io.
Cmq l’ S6061 e RG15 (al 9%) sembrerebbero combaciare per benino. Vero anche che hanno linee molto, molto simili.

L’utilizzo avverrebbe in pendio (Passo del Turchino (GE), volo in presenza di temodinamica (direi mediamente medio debole) e ridotti spazi d’atterraggio. Due caratteristiche per le quali un profilo variabile ed un butterfly calzerebbero a pennello. (preciso, le precedenti ali non avevano flap ).

Allego le polari elaborate la cui (mia) interpretazione non ha sciolto il dubbio circa la criticità dei profili sopra esposti … od il possibile orientamento verso un profilo di pessore maggiore (pensando ad un 10÷10.5%).
Premetto che lo scopo del post non vuole semplicemente essere una mera risoluzione del problema ma anche un modo di approfondimento per quanti come me, malgrado le letture di altri post similari, abbiano ancora ad oggi dubbi/incertezze circa l'interpretazione delle polari ai fini delle condizioni presenti sul luogo d'utilizzo.

Un po di dati circa il modello:
A.A = 2 m
Sup. alare =34 dm^2
Peso finale presunto= ~1500 gr (forse prossimo ai 2 Kg?)
C.m.a. = 172 mm
C.A. 44 gr/dm^2

Range di Velocità per l’ipotetico d’utilizzo

CP @50 Km/h= 0.37 => NR 160k

@ 80 Km/h => NR 256k
@ 100 Km/h => NR 320k
@120 Km/h => NR 380k

In allegato le principali elaborazini di profili.... Le ultime non riesco ad inserirle.

Ringrazio anticipatamente.
Andrea

Caro Andrea, credo CREDO che interpellando il Sig. Cesare De Robertis, essendo lui quasi sicuramente, disposto a cederti una copia della rivista, contenente il progetto del modello, elaborato dall'Ing. Capodaglio. Ciaooo

[andrea967]

Originalmente inviato da m.mauro

Caro Andrea, credo CREDO che interpellando il Sig. Cesare De Robertis, essendo lui quasi sicuramente, disposto a cederti una copia della rivista, contenente il progetto del modello, elaborato dall'Ing. Capodaglio. Ciaooo

Ciao Mauro
Il disegno l'ho già recuperato in quanto liberamente scaricabile dal sito dell'omonima rivista di Cesare.
Il problema che volevo sollevare non è quello quanto una corretta lettura/interpretazione delle polari sui profili postati , capire quale grado di criticità avrebbe l'aliante e, soprattutto, quale potrebbe essere il contributo della flappatura ali.
Grazie cmq dell'intervento.

[m.mauro]

Caro Andrea, mi ritiro di buonordine, in quanto non mi ritengo capace di confidarti notizie, delle quali non mi sono mai interessato, sai per me un aliante "basta che vola", poi il perchè si comporta in quel modo, o teorizzare su eventuali diversi comportamenti, ottenibili con l'utilizzo di......, non hanno mai occupato la mia mente, quindi non potendoti essere di ulteriore aiuto. ti saluto. Ciao



PS; aiuto-saluto, fanno rima

[Edima]

Scusa Andrea, ma con 44 di carico e due metri di apertura il problema non è il profilo o i flap, ma il carico! Almeno che il posto dove voli non regali sempre condizioni incredibili, cosa vuoi pretendere da quel povero modello! Abbassa il carico a 30 e usa il profilo che ti pare purchè stia tra un biconvesso asimmetrico e un concavo con 3 di camber. Cura il centraggio e buoni voli..
Ciao, Edi

[andrea967]

@ m.mauro.
Il tuo interessamento è stato cmq apprezzato.

Originalmente inviato da Edima

Scusa Andrea, ma con 44 di carico e due metri di apertura il problema non è il profilo o i flap, ma il carico! Almeno che il posto dove voli non regali sempre condizioni incredibili, cosa vuoi pretendere da quel povero modello! Abbassa il carico a 30 e usa il profilo che ti pare purchè stia tra un biconvesso asimmetrico e un concavo con 3 di camber. Cura il centraggio e buoni voli..
Ciao, Edi

Ciao Edi e grazie per il tuo intervento.
Come premesso la mia ricerca è soprattutto dettata dal piacere personale di approfondimento ed analisi delle caratteristiche di un dato profilo correlate ad un ala in una data condizione.
Il pendio di per se non offre più di tanto, sono d'accordo, ma non vorrei snaturare completamente l'entità del modello, semplicemente renderlo un poco più mansueto.
In qs contesto 44 gr/dm^2 non mi sembrano esagerati, soprattutto se si vuole fare anche un qualcosa di diverso dal semplice volo veleggiato, per il quale (credo) siano altri i modelli ed altri i profili da utilizzare.

Un esempio di ciò che ricerco può essere rappresentato dall'Whisper X-Models;
un modello (all round) il cui profilo variabile consente di volare con un buon range di condizioni. Eppure il suo C.A è prossimo ai 50 gr/dm^2...

[m.mauro]

Originalmente inviato da andrea967

@ m.mauro.
Il tuo interessamento è stato cmq apprezzato.




Ciao Edi e grazie per il tuo intervento.
Come premesso la mia ricerca è soprattutto dettata dal piacere personale di approfondimento ed analisi delle caratteristiche di un dato profilo correlate ad un ala in una data condizione.
Il pendio di per se non offre più di tanto, sono d'accordo, ma non vorrei snaturare completamente l'entità del modello, semplicemente renderlo un poco più mansueto.
In qs contesto 44 gr/dm^2 non mi sembrano esagerati, soprattutto se si vuole fare anche un qualcosa di diverso dal semplice volo veleggiato, per il quale (credo) siano altri i modelli ed altri i profili da utilizzare.

Un esempio di ciò che ricerco può essere rappresentato dall'Whisper X-Models;
un modello (all round) il cui profilo variabile consente di volare con un buon range di condizioni. Eppure il suo C.A è prossimo ai 50 gr/dm^2...

Si Andrea, permettimi di ben valutare i tuoi 44Gdm2, ho guidato modelli aventi carichi superiori, l'unico "handicap", è che vogliono correre, se li "tiri", stallano. Ciaooo

[Edima]

Salve Andrea, ho dato un'occhiata a quello che succede ai profili che hai citato a Nr 100000 e 60000. Io sceglierei l'RG 15A1,8 e personalmente, visto il tipi di volo che intendi fare, il 9% mi pare appropriato. Con un carico di 44 la velocità di planata sarà attorno agli 8,5 -9 m/sec supponendo un cp di 0,9. E ovvio che l'atterraggio sarà delicato, per ritardare un po' lo stallo, nell'ultimo terzo della semiala arrotonderei il naso del profilo e porterei avanti lo spessore e il camber di un 2-3%.
Buon progetto!
Edi

[andrea967]

Originalmente inviato da m.mauro

Si Andrea, permettimi di ben valutare i tuoi 44Gdm2, ho guidato modelli aventi carichi superiori, l'unico "handicap", è che vogliono correre, se li "tiri", stallano. Ciaooo

Pienamente d'accordo, difatti non voglio un galleggione.
Ed anche allungando ulteriormente le ali (da progetto 1.9m) a 2.1 sarebbero cmq 39 gr/dm^.
Però.. a ben vedere il cp a 30 Km/h passa da 1.02 a 0.9..
Mi rendo conto che qui l'esperienza gioca un forte ruolo nelle scelte, aldilà di tanti calcoli.
mi sa che qui ci scappa un classico rg15 al 9% e poi si vedrà.

[andrea967]

Originalmente inviato da Edima

Salve Andrea, ho dato un'occhiata a quello che succede ai profili che hai citato a Nr 100000 e 60000. Io sceglierei l'RG 15A1,8 e personalmente, visto il tipi di volo che intendi fare, il 9% mi pare appropriato. Con un carico di 44 la velocità di planata sarà attorno agli 8,5 -9 m/sec supponendo un cp di 0,9. E ovvio che l'atterraggio sarà delicato, per ritardare un po' lo stallo, nell'ultimo terzo della semiala arrotonderei il naso del profilo e porterei avanti lo spessore e il camber di un 2-3%.
Buon progetto!
Edi

Non so come ringraziarti, vedo or ora la tua risposta mentre io postavo la mia.
Purtroppo la mia analisi non arriva a determinare la velocità in atterraggio (mi piacerebbe!), dalle polari con un NR di 80k già si intravvedeva che, a seconda del profilo utilizzato, ci si poteva trovare in una condizione di pieno stallo.
Se il profilo è variabile sicuramente la curva risulterà traslata ma non più di tanto, a giudicare dalle elaborazioni con il metodo "libero avanzato" di profili2.
Ti chiederei una precisazione sull'ultima tua riguardante spessore e camber. Intendi aumentare entrambi?
Aggiungo: per le tue analisi utilizzi XLFR5?

Edit: ok forse ho capito ora (sono un poco lento di riflessi, soprattutto sopo il turno di notte ) . Intendi avanzare spessore max e camber sulla % della corda, quindi portarlo verso il BU di un 2÷3%?