info profilo zagi

[merengue]

apriamo una piccola parentesi OT:
per quanto possa sembrare strano, le cosiddette "macchine" da gara F3J/F3B ed F3F sono sostanzialmente equivalenti da un punto di vista aerodinamico, tanto che spesso nascono da stampi in comune e non è raro vedere alle gare di una specialità "macchine" nate per un altra (ad es un F3B ad una gara di F3J). Le differenze stanno nelle differente apertura, tipo di diedro e peso/tipo di costruzione. Ma allora, perchè hanno tutti profili simili pur essendo destinati a "task" così apparentemente diversi (termica, velocità, ecc)? Perchè tutti questi task hanno un comune denominatore: la ricerca della minor resistenza all'avanzamento possibile (che va di pari passo con la ricerca della maggior efficienza possibile). In pratica, anche se il "piatto" è servito in maniera diversa, la "ricetta" è sempre la medesima, sia per andare forte, sia per passeggiare a lungo. Ergo, se un profilo è un "buon profilo" (=alto rapporto portanza/resistenza = efficienza) è facile che vada bene per tutti gli usi, compreso il task "veleno". Ovviamente ciò non è gratis, nel senso che l'efficienza si "paga" da qualche parte: è richiesta una costruzione più accurata e costosa, l'ala è più critica, lo stallo violento, ecc ecc ecc
Bon, ci sarebbe da parlare di altri 1000 fattori in gioco...ma la sostanza è più o meno questa . Chiusa parentesi

[darthvader]

Originalmente inviato da merengue

apriamo una piccola parentesi OT:
per quanto possa sembrare strano, le cosiddette "macchine" da gara F3J/F3B ed F3F sono sostanzialmente equivalenti da un punto di vista aerodinamico, tanto che spesso nascono da stampi in comune e non è raro vedere alle gare di una specialità "macchine" nate per un altra (ad es un F3B ad una gara di F3J). Le differenze stanno nelle differente apertura, tipo di diedro e peso/tipo di costruzione. Ma allora, perchè hanno tutti profili simili pur essendo destinati a "task" così apparentemente diversi (termica, velocità, ecc)? Perchè tutti questi task hanno un comune denominatore: la ricerca della minor resistenza all'avanzamento possibile (che va di pari passo con la ricerca della maggior efficienza possibile). In pratica, anche se il "piatto" è servito in maniera diversa, la "ricetta" è sempre la medesima, sia per andare forte, sia per passeggiare a lungo. Ergo, se un profilo è un "buon profilo" (=alto rapporto portanza/resistenza = efficienza) è facile che vada bene per tutti gli usi, compreso il task "veleno". Ovviamente ciò non è gratis, nel senso che l'efficienza si "paga" da qualche parte: è richiesta una costruzione più accurata e costosa, l'ala è più critica, lo stallo violento, ecc ecc ecc
Bon, ci sarebbe da parlare di altri 1000 fattori in gioco...ma la sostanza è più o meno questa . Chiusa parentesi

Mi dispiace ma non concordo affatto:
Il fatto che in una specialità si usino anche modelli nati per un'altra dipende da particolari condizioni del momento: in F3J si usano modelli da F3B in caso di vento, in F3F si usano modelli da F3B in caso di "scarsa" (difficilmente vedremo un modello centinato o un supra da F3J usato in F3F).
Ancora, modelli sono "proposti" per più categorie per motivi commerciali, portati in gara da piloti validi e usati al momento giusto... non è raro che un pilota, oltre a variare il ballast, decida di cambiare modello, avendone portato uno da "vento" e uno da "calma".
Le differenze tra i modelli possono essere nelle aperture, superfici e profili... ritengo che alcuni produttori usino gli stessi profili per motivi di convenienza economica (riusabilità di fusoliere o parti di ala) specializzando però meno i modelli.

[darthvader]

vorrei anche aggiungere che un aereo è una serie di compromessi e non esiste una ricetta ottimale per tutte le situazioni.
Nota bene, non ho scritto che non esiste un modello che possa andare bene in tutte le condizioni, un F3B andrà bene sempre!
Ho solo scritto che andare "sempre bene" è diverso dall'essere sempre "la scelta ottimale".
Ora, tornando in tema, quando ho letto "velenoso" ho pensato ad un modello da lasciare a terra quando è magra (e volare invece con l'easy glider ), ma appena le condizioni fanno capolino...

[il_Zott]

aooooo booooooniiiiiii.. state booooooniiiiii
io avevo chiesto solo un profiletto.... e vi ringrazio ancora per i consigli; comunque sono partito con il SB97FW, poi vederemo come va, il mio intento è di fare un cavolo di modello che voli col tifone, visto che ormai qui a Roma c'è sempre, ma sempre, vento (cosa stranissima per altro...) e siccome me so stufato.. mi sto organizzando il modello poi se mi rode ci metto pure il motore.. hihihihi il fognone align 400L 1000 k/v con una bella 8/6...

ciaoooooo

[darthvader]

Originalmente inviato da il_Zott

aooooo booooooniiiiiii.. state booooooniiiiii
io avevo chiesto solo un profiletto.... e vi ringrazio ancora per i consigli; comunque sono partito con il SB97FW, poi vederemo come va, il mio intento è di fare un cavolo di modello che voli col tifone, visto che ormai qui a Roma c'è sempre, ma sempre, vento (cosa stranissima per altro...) e siccome me so stufato.. mi sto organizzando il modello poi se mi rode ci metto pure il motore.. hihihihi il fognone align 400L 1000 k/v con una bella 8/6...

ciaoooooo

Perchè, si è scaldato qualcuno?
E' un forum di discussione... stiamo discutendo
A me piace confrontarmi con chi la pensa diversamente da me, non per tentare delle "prevaricazioni", ma solo per vedere se riesce a farmi cambiare idea... oppure se la cambio io.
Se poi non accade ne l'una ne l'altra cosa... posso continuare ad andare d'accordo anche con chi non la pensa come me
Se hai deciso per SB97FW allora è la scelta giusta per te e a rispetto!
Tuttavia consentitemi di far notare che si era partiti ad "avvelenatissino" e siamo giunti a "compromesso", non c'è niente di male

[il_Zott]

Originalmente inviato da darthvader

Perchè, si è scaldato qualcuno?
E' un forum di discussione... stiamo discutendo
A me piace confrontarmi con chi la pensa diversamente da me, non per tentare delle "prevaricazioni", ma solo per vedere se riesce a farmi cambiare idea... oppure se la cambio io.
Se poi non accade ne l'una ne l'altra cosa... posso continuare ad andare d'accordo anche con chi non la pensa come me
Se hai deciso per SB97FW allora è la scelta giusta per te e a rispetto!
Tuttavia consentitemi di far notare che si era partiti ad "avvelenatissino" e siamo giunti a "compromesso", non c'è niente di male

hai ragione
comunque i vari profili tipo E184 zagi 10% e quello che alla fine ho scelto sono mooooloto simili e non credo si senta più di tanto la differenza tra l'uno e l'altro su un modello come lo zagi.. poi pure piccolo 120cm....
se magari lo si facesse sui 2m magari la dofferenza si sentirebbe, cambiando anche la freccia..... ripeto l'idea mia era quella di rendere un po più efficente lo schiumino classico, e credo che già ricavando gli alettoni dall'ala la cosa cambi un bel po

va beh.. quando sarà finito vi racconterò come va

ciaooo

[darthvader]

Originalmente inviato da il_Zott

hai ragione
comunque i vari profili tipo E184 zagi 10% e quello che alla fine ho scelto sono mooooloto simili e non credo si senta più di tanto la differenza tra l'uno e l'altro su un modello come lo zagi.. poi pure piccolo 120cm....se magari lo si facesse sui 2m magari la dofferenza si sentirebbe, cambiando anche la freccia.....

Io penso che un profilo al 7% (ad esempio) si comporti diversamente da uno al 10% sia su modelli piccoli che grandi... anzi su modelli piccoli a mio avviso la differenza sivede ancora di più.

Originalmente inviato da il_Zott

ripeto l'idea mia era quella di rendere un po più efficente lo schiumino classico, e credo che già ricavando gli alettoni dall'ala la cosa cambi un bel po

Si, se il tuo intento era questo, sempre a mio avviso, sei sulla buona strada.

Originalmente inviato da il_Zott

va beh.. quando sarà finito vi racconterò come va

Ci contiamo
Ciao

[il_Zott]

la differenza dal 12% al 10% si vede, quello si... molto più filante il 10% il 12% è troppo "inchiodato" in aria, certo è più facile da gestire.. ma non mi serve un modello facile da gestire..
vi terrò informati, se poi oggi non piovesse potrei tagliare anche le ali...
ciaooo

[darthvader]

Originalmente inviato da il_Zott

la differenza dal 12% al 10% si vede, quello si... molto più filante il 10% il 12% è troppo "inchiodato" in aria, certo è più facile da gestire.. ma non mi serve un modello facile da gestire..

Ecco... è la stessa differenza che vedresti dal 10% all' 8%

[merengue]

darth ha ragione, questa è una discussione con molta "dialettica" ma sempre con ripsetto reciproco... no flame!
allora, per quanto riguarda il tuo discorso da un certo punto di vista hai ragione: i vari modelli si cambiano a seconda delle condizioni, ecc. Non intendevo dire il contrario, ovvero che essi sono tutti alla "pari" ma le differenze che contraddistinguono le e categorie sono tali per cui li rendono adatti a diverse condizioni di vento. Il punto di cui parlavo io, però, è un altro e sta a monte: ovvero l'aspetto progettuale e l'uso in un contesto fuori dalle gare. La motivazione dell'uso di "stessi" profili (o comunque profili dalle caratteristiche simili) non sta tanto nel risparmio economico di stampi ecc. anzi, qui si parla di un mondo in cui non si bada a spese, per cui ogni scelta progettuale è ben giustificata prima di tutto da un risultato "in volo". Per quanto ci siano profili più orientati ad un task piuttosto che un altro, essi hanno le più importanti caratteristiche geometriche (spessore, camber, ecc) confrontabili tra di loro.
Detto questo, il succo del discorso era: se si mette un profilino dedicato ad un F3B su un aliantino, si sa già su che "strada" si andrà a parare, cioè (fatto salvo tutte le altre 1000 caratteristiche dell'aliante) ci si aspettano prestazioni di un certo livello.. Per quanto riguarda tutto il resto del discorso, sul compromesso, ecc ecc sono d'accordo con te!