SZD 6X Nietoperz

[Mastroggeppo]

Ebbene si, non ho resistito !

Volevo tenere tutto per me, ma dopo le istigazioni a delinquere contenute nel tread di marcopatton ho deciso di scoprire le carte.
E' da circa 2 anni che ho questi disegni, guardali e riguardali e riguardali ancora , alla fine mi sono deciso dopo tanto tempo passato a giocare con resina e compositi vari con il Gepporunner ho deciso di tornare a incollare qualche legnetto....
Sono comunque ancora alla fase di studio, il disegno originale di Traplet è molto approssimativo e, come ricordato da DPL, con pochi riferimenti certi , ma ricalca abbastanza fedelmente la geometria alare del vero, sia per i profili adottati (NACA 23012) che per il pauroso svergolamento geometrico, si passa da 4° alla radice a circa -4 gradi all'estremità.
Ho deciso quindi di rivedere il tutto e utilizzare un profilo autostabile HS130.
Su un modello del genere , con l'ala con una freccia apparente così accentuata, sembrerebbe una scelta non proprio azzeccata, ma se facciamo un conto sul valore medio della freccia (nella prima parte è negativa), non dico che assomiglia a un plank ma si può provare.
Dimenticavo, la scala scelta è di 1:3.75 che porta l'apertura alare a 4metri secchi, con delle corde importanti.

A presto

Mastroggeppo

[dpl]

Modello infido...
12 mt / 3.75 = 3.2 metri
E non 4mt. Come indichi.
Modello dalle forme e dalla sostanza demoniaca che induce all'errore ed alla catastrofe.

CVD.

Originalmente inviato da Mastroggeppo

Ebbene si, non ho resistito !

Volevo tenere tutto per me, ma dopo le istigazioni a delinquere contenute nel tread di marcopatton ho deciso di scoprire le carte.
E' da circa 2 anni che ho questi disegni, guardali e riguardali e riguardali ancora , alla fine mi sono deciso dopo tanto tempo passato a giocare con resina e compositi vari con il Gepporunner ho deciso di tornare a incollare qualche legnetto....
Sono comunque ancora alla fase di studio, il disegno originale di Traplet è molto approssimativo e, come ricordato da DPL, con pochi riferimenti certi , ma ricalca abbastanza fedelmente la geometria alare del vero, sia per i profili adottati (NACA 23012) che per il pauroso svergolamento geometrico, si passa da 4° alla radice a circa -4 gradi all'estremità.
Ho deciso quindi di rivedere il tutto e utilizzare un profilo autostabile HS130.
Su un modello del genere , con l'ala con una freccia apparente così accentuata, sembrerebbe una scelta non proprio azzeccata, ma se facciamo un conto sul valore medio della freccia (nella prima parte è negativa), non dico che assomiglia a un plank ma si può provare.
Dimenticavo, la scala scelta è di 1:3.75 che porta l'apertura alare a 4metri secchi, con delle corde importanti.

A presto

Mastroggeppo

[Mastroggeppo]

In un orgia progettuale ho confuso le dimensioni dell'originale e della scala corrispondente , chiedo umilmemte scusa , con l'apertura alare di 4metri risulta giustamente una scala 1:3, l'orrido pipistrello incute ancora piu timore...

Mastroggeppo

[Mastroggeppo]

Per farmi perdonare dopo lo strafalcione del fattore di scala vi mostro le mie considerazioni aerodinamiche sul modello.
Nei grafici allegati si vede la distribuzione di portanza relativa a un assetto del modello a 0° geometrici, (ricordo però che l'ala è calettata a 4°), per entrambi i profili. La distribuzione del LocalLift/span è decisamente più ellittica con il profilo HS130 che non con il NACA che praticamente azzera il Local Lift all'estremità.
Gurdando i due grafici successivi a -2.5° di assetto del modello, corrispondenti a 1.5° di incidenza aerodimanica del profilo alla radice., si vede come l'ultimo 25% della superficie alare sia addirittura deportante.
Il risultato del tutto è chiaro nell'ultimo immagine dove sono confrontati i due modelli.
Nel Grafico in basso a SX si vede come l'efficienza del modello risenta fortemente delle differenze tra i due profili, la massima efficienza passa da 30 a 26.
Ora non so per quale motivo sul FullSize non abbiano sperimentato un profilo simile, che sembra garantire senzìaltro prestazioni superiori e senz'altro meno problemi strutturali, a velocità elevate, con angoli di incidenza vicini allo zero si ha 1/3 dell'ala in deportanza.
Se qualcuno ha notizie eccitanti in merito sarei felice di condividerle.

Mastroggeppo

[dpl]

Purtroppo quando distrussi tutto sbagliai.

Non usai il potere epurante del fuoco

[pierrecruset]

Dalle tue sibilline parole mi sembra di capire che ne avevi già costruita una e non è andata bene, o sbaglio clamorosamente?

Puoi eventualmente condividere i tuoi rilievi in merito?
Grazie
Pierre

[dpl]

Originalmente inviato da pierrecruset

Dalle tue sibilline parole mi sembra di capire che ne avevi già costruita una e non è andata bene, o sbaglio clamorosamente?

Puoi eventualmente condividere i tuoi rilievi in merito?
Grazie
Pierre

mia esperienza:

-Scala 1/4
-realizzazione simulacro "volante?" in polistirolo fibrato con preciso taglio cnc nella stessa scala per testare le geometrie prima di piangere lacrime troppo amare gettando balsa e lavoro.
-profilo originale (lo confrontai con quello del tuttala tzagi, molto efficace e molto in voga allora e viste le consistenti similitudini lo adottai)
-incidenza alla radice +1,5. Incidenza al gomito +0,5. incidenza all'estremità -2,5.
-tre parti mobili per seimiala come sul vero.
-infinite prove di miscelazione e variazione camber con l'ausilio delle superfici più o meno alzate.
- il volo migliore il primo: una traiettoria lievemente me inesorabilmente picchiata di 200mt, scarso controllo sul rollio, eccessiva stabilita' sul beccheggio, tali da indurre un controllo del mezzo insufficiente.

Devo andare avanti?
O mi risparmi gli altri voli?

[f@b.io]

Stupendo!!!
dalla forma estremamente esoterica ed inusuale!

però cercando un pò, ci sono delle riproduzioni funzionanti:
SZD 6x Nietoperz - YouTube

[greenmanalishi]

Originalmente inviato da Mastroggeppo

In un orgia progettuale ho confuso le dimensioni dell'originale e della scala corrispondente , chiedo umilmemte scusa , con l'apertura alare di 4metri risulta giustamente una scala 1:3, l'orrido pipistrello incute ancora piu timore...

Mastroggeppo

Ti seguirò per avere notizie sull' utilizzo del profilo.
Tremo quando penso a tutto il lavoro di riprogettazione e costruzione che viene messo in balia trattandosi di un tuttala, già strano di suo, più difficile da centrare e far volare.
I profili vanno quasi per forza sostituiti (ma non è del tutto vero, molti FAUVEL av 22, av 36 e av 45 radiocomandati mantengono gli originali Fauvel autostabili al 14% e con aperture sopra i 4 metri volano egregiamente...).
Altre sostituzioni con profili meno spessi hanno a volte dato esiti deludenti.
Personalmente mi ero incapponito nel voler riprodurre l' Horten VI, il più elegante e performante mai disegnato dai fratelli tedeschi.
Ma, dopo aver trovato abbondanza di dati e modelli sull' Horten III, sul VI trovai un solo tedesco che lo aveva costruito e fatto volare, ma non riuscii ad avere notizie quali profili, svergolamenti e centraggi.
Inoltre, altro interrogativo, per un ala a così ESTREMO allungamento, non mi era dato di apprezzare nemmeno un tot al kilo la Vmin di stallo e ... decisi di lasciar perdere.
Ultimamente sto ripensando a un AV 361 da motorizzare elettrico, molto più tradizionale.
La pianta del tuo "pipistrello" si avvicina di più ad un AV22, di cui conservo copia di un articolo su MRC francese. Se ti servisse, anche solo per curiosità, posta mail qui o in MP e te lo mando.
Ciao.
Andrea.

[Mastroggeppo]

Originalmente inviato da dpl

mia esperienza:

-Scala 1/4
-realizzazione simulacro "volante?" in polistirolo fibrato con preciso taglio cnc nella stessa scala per testare le geometrie prima di piangere lacrime troppo amare gettando balsa e lavoro.
-profilo originale (lo confrontai con quello del tuttala tzagi, molto efficace e molto in voga allora e viste le consistenti similitudini lo adottai)
-incidenza alla radice +1,5. Incidenza al gomito +0,5. incidenza all'estremità -2,5.
-tre parti mobili per seimiala come sul vero.
-infinite prove di miscelazione e variazione camber con l'ausilio delle superfici più o meno alzate.
- il volo migliore il primo: una traiettoria lievemente me inesorabilmente picchiata di 200mt, scarso controllo sul rollio, eccessiva stabilita' sul beccheggio, tali da indurre un controllo del mezzo insufficiente.

Devo andare avanti?
O mi risparmi gli altri voli?

Raccontaci.. raccontaci... non tenere tutto dentro, so che è doloroso.. ma è un passo necessario per giungere a un livello più alto.....
(scusate, i fumi di Styrodur di ieri seri hanno avuto notevoli effetti psicotici)