perchè vola l'aereo

[romoloman]

Originalmente inviato da Mach .99

non sono d'accordo.
i modelli a tavoletta volano perchè hanno un esubero di potenza esagerato, volano attaccati all'elica.
non mi è parso mai di vedere aerei con ala a tavoletta...

Un aereo a tavoletta con un ala con un minimo di calettatura vola anche senza spinta esagerata, così come vola un aereo di carta, solo che aerodinamicamente parlando l'ala a tavoletta non è altrettanto efficiente come ben si può constatare selezionando "Flat Plate" nell'esempio sottostante

Incorrect Lift Theory

anche una lamina che abbia un qualsiasi angolo di incidenza rispetto al moto del fluido genera lift...

[Chicco K]

Provo a dare dei pareri...
La risposta più semplice è che l'aereo vola perchè ha le ali...

Ora di come si generi la portanza, secondo me, cambia da aereo ad aereo...
come succede osservando la natura, la rondine non vola come il pipistrello, come la libellula non vola come il colibrì, ecc... anche lo scoiattolo volante... vola (o plana) ma loro hanno imparato con l'esperienza (sbagliando) e non con la fisica (ignorandola)...

Ritornando agli aerei, secondo me non possiamo dire per assoluto che es. 2/3 è il risucchio e 1/3 è il lift o viceversa, tutto dipende dal profilo, l'incidenza, l'assetto di volo... la conformazione alare (ali a delta, ali allungate, ecc.)

Il tutto si mescola in un cocktail con diverse proporzioni che differenzia un aerodina da un'altra...

In un profilo piano-convesso la maggior parte della portanza sicuramente è data dalla differenza di pressione intra-estradosso, mentre in un'ala piana sarà l'incidenza (o calettamento) che che farà la sua: sotto si creerà il "lift" mentre sicuramente sopra si creerà quel semi-vuoto vorticoso di risucchio, il tutto a discapito della resistenza...

Per quanto riguarda lo svio, secondo me è il prodotto del "lavoro" compiuto già dall'ala, visto che avviene dietro di essa, difatti, per quel che ne so, l'angolo di svio verso il basso è maggiore con l'aumentare della portanza, mentre un profilo simmetrico a 0°, non dovrebbe avere scia sviata... come faccia a sollevare l'aereo la massa d'aria spinta in basso, dietro l'ala per me è un mistero...

Personalmente, non mi faccio seghe mentali a calcolarmi la % di massa sviata, vortici particolari, strato limite ecc. mi bastano i vari coefficienti dei profili già calcolati e testati in galleria (cp cm cr )
Di certo una cosa è sicura, l'ala dell'aeromobile non conosce ne Bernoulli ne Coanda, perciò non da ragione ne all'uno ne all'altro, si assesta nel suo volo e crea le sue dinamiche e se qualcosa va male...... stalla!!! (forse Reynolds lo conosce)

Amici "aerodinamici" , vorrei concludere dicendo che, almeno l'uomo, per volare ha bisogno di almeno una cosa: o le ali oppure la fantasia...
Un saluto, Chicco.

[milan]

La piccola mia esperienza è la seguente :

Ho costruito una piccola semiriproduzione di un Pantom, in depron, motorizzata con inrunner da 12 gr e ventola GWS 50 mm 3 celle ; l'ala a delta era una semplice tavoletta, la spinta era abbastanza debole da permettere un rullaggio ma nessun decollo; in volo con lancio a mano si sosteneva male e bastava un nulla per iniziare una lenta discesa sotto motore, insomma la spinta verso l'alto della tavoletta era asfittica.
E' bastato aggiungere un foglio di 1,5 mm piegato a mo' di profilo piano convesso, sopra alla tavoletta, per avere il decollo spontaneo ed un volo con aumento della quota, senza modifiche alla motorizzazione.
Per me il profilo vale almeno 2/3 della portanza, con la sola deviazione si vola solamente avendo a disposizione molto motore .

Umberto

[Chicco K]

Originalmente inviato da milan

La piccola mia esperienza è la seguente :

Ho costruito una piccola semiriproduzione di un Pantom, in depron, motorizzata con inrunner da 12 gr e ventola GWS 50 mm 3 celle ; l'ala a delta era una semplice tavoletta, la spinta era abbastanza debole da permettere un rullaggio ma nessun decollo; in volo con lancio a mano si sosteneva male e bastava un nulla per iniziare una lenta discesa sotto motore, insomma la spinta verso l'alto della tavoletta era asfittica.
E' bastato aggiungere un foglio di 1,5 mm piegato a mo' di profilo piano convesso, sopra alla tavoletta, per avere il decollo spontaneo ed un volo con aumento della quota, senza modifiche alla motorizzazione.
Per me il profilo vale almeno 2/3 della portanza, con la sola deviazione si vola solamente avendo a disposizione molto motore .

Umberto

Ciao, ti quoto...

[telemaster]

Originalmente inviato da manubrio

Anche tu dici che il calcolo si può fare in due modi e il risultato è uno solo.
Che non c'entra una mazza con ciò che vado chiedendo.

Ti do inve atto che l'esempio del disco dell'elica effettivamente osserva diversi aspetti dello stesso fenomeno.Implica che PxV=K, che hai una superficie attraverso la quale fai passare un flusso che puoi valutare in cambio di pressione o cambio di velocità e che puoi arrivare a calcolare una spinta.

Un elicottero, sta in hovering perchè sbatte a terra una massa d'aria equivalente al suo peso o perchè sopra le pale si forma una depressione?

scusa eh... ma allora che vuoi sapere?
L'elicottero ha delle pale che funzionano esattamente come l'ala di un aereo. Generano portanza e quindi spinta verso l'alto.

Originalmente inviato da durone

Allora parliamo lingue diverse, vado a fare 2 chiacchiere di politica col caoboi...

Scusa sai, ma finche' domandi: "L'ala sostiene l'aereo perchè è risucchiata o perchè devia verso il basso tot aria per unità di tempo?"
non ti posso rispondere diversamente....

allora dimmi cosa ti devo domandare.

Hai letto i vari post? vige il mistero.

Originalmente inviato da durone

O perche' "detta vite si fa la femmina nell'aria e monterà in alto"? (leonardo da vinci)

Ti prego, dimmi che lo fai per prendermi in giro......

(per la precisione si fa mediamente una depressione sopra, e mediamente una sovrapressione sotto....)

no, non lo faccio per prenderti in giro, ho aperto questo post per chiarire come si compone la portanza. Se vi limitate a dire che il calcolo della portanza si può fare in due modi non chiarite nulla. Se invece pensi di aver chiarito, leggi i post.

Downwash - Wikipedia, the free encyclopedia

[Ehstìkatzi]

Senti Durone, tu preferisci giocare con 2 racchette o con una ?
Io comincio a prenotare il campo.

[Oldone]

Visto che in tanti hanno espresso la loro “visione” delle cose..... và, mi butto anch’io!

L’aereo vola perchè riesce a “scaraventare” verso il suolo una sufficente quantità d’aria.
L’ala è “l’attrezzo” con cui lo fà.
L’attrezzo è più o meno efficiente a seconda della sua forma (lastra piana o profilo).
Parlare di pressione/depressione e/o svio della scia, vuol dire parlare dello sempre stesso identico fenomeno fisico, ma studiato con due diversi approcci.
Insomma ragionamenti diversi per descrivere lo stesso fenomeno: aria scaraventata verso il suolo e ala scaraventata verso l’alto.
Il solito, vecchio, caro principio di azione-reazione.

Anche secondo me è improprio e pure furoviante, fare una distinzione tra contributo dello svio e della depressione/pressione, trattandosi dello stesso identico fenomeno: aria scaraventata verso il basso.

I miei due cents di acqua calda!

Saluti

[Ste41]

Originalmente inviato da Chicco K

Provo a dare dei pareri...
La risposta più semplice è che l'aereo vola perchè ha le ali...

Ora di come si generi la portanza, secondo me, cambia da aereo ad aereo...
come succede osservando la natura, la rondine non vola come il pipistrello, come la libellula non vola come il colibrì, ecc... anche lo scoiattolo volante... vola (o plana) ma loro hanno imparato con l'esperienza (sbagliando) e non con la fisica (ignorandola)...

Ritornando agli aerei, secondo me non possiamo dire per assoluto che es. 2/3 è il risucchio e 1/3 è il lift o viceversa, tutto dipende dal profilo, l'incidenza, l'assetto di volo... la conformazione alare (ali a delta, ali allungate, ecc.)

Il tutto si mescola in un cocktail con diverse proporzioni che differenzia un aerodina da un'altra...

In un profilo piano-convesso la maggior parte della portanza sicuramente è data dalla differenza di pressione intra-estradosso, mentre in un'ala piana sarà l'incidenza (o calettamento) che che farà la sua: sotto si creerà il "lift" mentre sicuramente sopra si creerà quel semi-vuoto vorticoso di risucchio, il tutto a discapito della resistenza...

Per quanto riguarda lo svio, secondo me è il prodotto del "lavoro" compiuto già dall'ala, visto che avviene dietro di essa, difatti, per quel che ne so, l'angolo di svio verso il basso è maggiore con l'aumentare della portanza, mentre un profilo simmetrico a 0°, non dovrebbe avere scia sviata... come faccia a sollevare l'aereo la massa d'aria spinta in basso, dietro l'ala per me è un mistero...

Personalmente, non mi faccio seghe mentali a calcolarmi la % di massa sviata, vortici particolari, strato limite ecc. mi bastano i vari coefficienti dei profili già calcolati e testati in galleria (cp cm cr )
Di certo una cosa è sicura, l'ala dell'aeromobile non conosce ne Bernoulli ne Coanda, perciò non da ragione ne all'uno ne all'altro, si assesta nel suo volo e crea le sue dinamiche e se qualcosa va male...... stalla!!! (forse Reynolds lo conosce)

Amici "aerodinamici" , vorrei concludere dicendo che, almeno l'uomo, per volare ha bisogno di almeno una cosa: o le ali oppure la fantasia...
Un saluto, Chicco.

Stai vincendo tu secondo me