Alianti heinrich

Originalmente inviato da pikemax

Cesare, immagino che forse il tuo sia elettrico o che comunque non venga trainato da due tori inferociti...il progetto è datato non so se direi sbagliato.....era al top delle conoscenze di 7/8 annni fa, diciamo che ha qualche punto debole come concezione ma che è molto ben realizzato cosa comune a tutti i modelli di Heinrich.
Di Storck ne abbiamo avuti e volati molti, lo conosciamo bene, è un eccellente modello.
In sostanza una sola scelta di progetto si porta dietro quasi tutti i guai ma è anche la sua caratteristica principale che fa innamorare tanti........la scelta della pianta alare con una bella linea a freccia crea problemi di torsione in traino, da problemi in volo che tende sempre a "chiudere" la spirale ed in atterraggio dove la decelerazione violenta (lo so che non si chiama atterraggio..) tende a rompere il centrale e torsione, Heinrich ha ben contrastato questi problemi con una laminazione adatta e cercando sempre di migliorare e sostituendo le parti difettose.
Per il resto con le nuove versioni 3 e 4 si sono risolti diversi peccati veniali come il trave che era troppo sottile e oltre a torcere era fragile, le dimensioni dei piani di coda che sono stati maggiorati, il diedro che era scarso ed ha messo in produzione altre baionette.
Una differenza reale rispetto ai modelli di ultima generazione resta la facilità di pilotaggio, paragonabile a un Pike Superior ma nettamente inferiore agli Xplorer, Perfect e altri che sono venuti dopo, il profilo ha ottime prestazioni ma richiede un eccellente pilota per esprimerle.
Infatti sono Juraj Adamek riesce davvero a farlo volare bene.
Le piante alari stravaganti ed esotiche, unite spesso ad un livello di esecuzione eccellente sono tendezialmente le caratteristiche che accomunano la produziuone Slovacca, vedi 'ultimo modlelo di Muller, l'Egida per esempio, mentre i produttori di altre nazioni sono forse meno innnovativi.

Un elettrico (il II) e uno puro (il IV). Ti ringrazio per le puntualizzazioni sulle quali in linea di massima concordo. Dico in linea di massima, perché utilizzandoli per un volo domenicale non sono in grado di fare un'analisi così approfondita di finezze che, nel volo competitivo, sono indubbiamente vitali. Per ovvie ragioni non sono al corrente di problemi in atterraggio dato che non mi sognerei mai di piantare il modello a terra come un giavellotto non avendone la necessità richiesta della gara. Diciamo quindi che per giocare sono dei gran modelli, ovviamente se li si riesce a trovare ad un prezzo competitivo come è successo a me.
Quello che mi aveva fatto sobbalzare era stato quel giudizio "tranchant" di Merengue. A casa mia, "progetto sbagliato" equivale a modello che vola perlomeno molto male o che ha difetti talmente evidenti da renderlo "impraticabile". Se invece diciamo "progetto obsoleto" allora possiamo essere d'accordo. Se per questo anche il Ka6 e il Blanik sono obsoleti. E che dire, per tornare ai modelli, dell'Alpina, del Bird of Time o... uno a caso... dell'Hobie Hawk?



-----------------------------------------------

[merengue]

qualcuno anni fà, lo chiamò "mustang" o "cavallo pazzo".
qualcun'altro, sempre anni fa, impazzì a furia di metterci turbolatori sui pianetti.
qualcun'altro ancora, non si raccapezzava sul perchè su quell'aliante ci voleva tanto piombo in punta per bilanciarlo, rispetto agli altri suoi simili.

Ma tutto questo è passato.

Oggi come oggi, uno si chiede: ho xxx euro di budget per un f3j, cosa compro? Uno di "oggi" o uno di "10 anni fa"?
Se ti piace quello di 10 anni fa, compra quello. Nessun problema. A me piaciono le moto degli anni 60, le "cafè racer", ad esempio. Però ammetto che una Suzuki K5 ha una ciclistica parecchio migliore . Parecchio.

Originalmente inviato da merengue

qualcuno anni fà, lo chiamò "mustang" o "cavallo pazzo".
qualcun'altro, sempre anni fa, impazzì a furia di metterci turbolatori sui pianetti.
qualcun'altro ancora, non si raccapezzava sul perchè su quell'aliante ci voleva tanto piombo in punta per bilanciarlo, rispetto agli altri suoi simili.

Ma tutto questo è passato.

Oggi come oggi, uno si chiede: ho xxx euro di budget per un f3j, cosa compro? Uno di "oggi" o uno di "10 anni fa"?
Se ti piace quello di 10 anni fa, compra quello. Nessun problema. A me piaciono le moto degli anni 60, le "cafè racer", ad esempio. Però ammetto che una Suzuki K5 ha una ciclistica parecchio migliore . Parecchio.

Se hai letto quello che hanno scritto Verardi e Truffo, capirai che evidentemente "il difetto era nel manico". Di gente che di modelli (alianti o altro) non ci capisce una sega e fa finta di capirci ne ho conosciuta e continuo a conoscerne per così... Come si dice da queste parti, "n'erano boni". I modellisti, intendo dire, non i modelli.


---------------------------------------

[montaviale]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Se hai letto quello che hanno scritto Verardi e Truffo, capirai che evidentemente "il difetto era nel manico". Di gente che di modelli (alianti o altro) non ci capisce una sega e fa finta di capirci ne ho conosciuta e continuo a conoscerne per così... Come si dice da queste parti, "n'erano boni". I modellisti, intendo dire, non i modelli.


---------------------------------------

Non mi sembra il caso di offendere nessuno! Stefano e' un buon pilota e posso assicurare che le bestemmie e il tempo perso sui pianeti dello stork ci sono state... Lo stork ormai non ha piu' nulla da dire... io ho usato lo scorpion di heinrich e posso assicurare che e' un ottimo modello leggero abbastanza robusto e gran termicatore lo consiglio.

Fede

[pikemax]

Originalmente inviato da merengue

qualcuno anni fà, lo chiamò "mustang" o "cavallo pazzo".
qualcun'altro, sempre anni fa, impazzì a furia di metterci turbolatori sui pianetti.
qualcun'altro ancora, non si raccapezzava sul perchè su quell'aliante ci voleva tanto piombo in punta per bilanciarlo, rispetto agli altri suoi simili.

Ma tutto questo è passato.

Oggi come oggi, uno si chiede: ho xxx euro di budget per un f3j, cosa compro? Uno di "oggi" o uno di "10 anni fa"?
Se ti piace quello di 10 anni fa, compra quello. Nessun problema. A me piaciono le moto degli anni 60, le "cafè racer", ad esempio. Però ammetto che una Suzuki K5 ha una ciclistica parecchio migliore . Parecchio.

In effetti e' stato divertente verificare in pratica cosa significa un profilo del timone corretto o meno, con il turbulatore diventava un modello molto buono e permetteva un centraggio neutro, invece senza dovevi far uscire il timone dalla banda morta a tutti i costi quindi centraggio o molto avanti o molto indietro.
Da dire anche che lo stesso problema ce l'ha l 'Aspire di Padzerka che i tedeschi fanno volare con il cg molto avanzato e gli americani invece molto indietro, questo solo perche' gli Herrig (che sanno bene il fatto loro) avevano progettato con coda a V e spatolini e con la linea di cerniera che faceva da turbulatore e poi i mercato ha richiesto modelli con coda a croce e il produttore non ha fatto altro che usare gli stessi profili....e dopo due anni vendere il modello con turbulatore.....il fatto che i modelli siano lucidi non vuol dire che si sia anche dispensati dal capirci qualcosa di aerodinamica e setup....chi ci e' impazzito spero che poi abbia imparato qualcosa.
A proposito anche la Samba nel Superior a croce e nel Brio aveva usato lo stesso profilo del V e non era una gran scelta...ma ci hanno vinto un CdM e un Europeo....quindi se volete un buon modello...guardategli la coda!

[giobalde]

Originalmente inviato da montaviale

... io ho usato lo scorpion di heinrich e posso assicurare che e' un ottimo modello leggero abbastanza robusto e gran termicatore lo consiglio.

Fede

Bene prima o poi me lo prendo.
Rimane un piccolo dubbio solo per quel "abbastanza robusto".
Ciao giobalde

[merengue]

Originalmente inviato da pikemax

In effetti e' stato divertente verificare in pratica cosa significa un profilo del timone corretto o meno, con il turbulatore diventava un modello molto buono e permetteva un centraggio neutro, invece senza dovevi far uscire il timone dalla banda morta a tutti i costi quindi centraggio o molto avanti o molto indietro.

Caro Cè,

se leggi attentamente quello che ha scritto Verardi, capisci che nel "il difetto NON era nel manico", piuttosto questo quote qui sopra è l'esatta spiegazione di quello che intendevo con "progetto sbagliato", quantomento contestualizzando l'aliante nel suo ambiente naturale, dicasi F3J, ovvero funzionare bene.
Poi c'è il manico, il pilota, l'helper, il meteo, Lourdes, Papa Benedetto, eccetera.
Ah approposito, rettifico quanto detto nel mio messaggio precedende, quando dicevo l'unico che ci vola bene intendevo Adamek, ho scritto erroneamente Heinrich.
A cè, quantomeno, se c'è un solo cristiano che "ci vola bene", un dubbio fattelo venire.. o no?
Questi alianti volano tutti "bene" o "male", dipende dal contesto e da chi li prova.
E anche quelli che volano "bene", volano "bene" finchè non ne provi un'altro che vola meglio, o che è messo a punto meglio.

[dtruffo]

Purtroppo, soprattutto quando si parla di alianti da F3J, la definizione volare bene e' difficilmente applicabile

Per un pilota normale il 99.9% del modelli da F3J, anche se datati hanno un volo ben oltre le aspettative (infatti chi li prova rimane esterefatto)

Per un pilota che fa gare invece si introducono ben altri elementi che solo pochi sono in grado di apprezzare e per quest'ultimo un modello che per il pilota normale e' 'uno spettacolo' spesso e' poco piu' che un fermacarte....

[merengue]

Originalmente inviato da dtruffo

Purtroppo, soprattutto quando si parla di alianti da F3J, la definizione volare bene e' difficilmente applicabile

Per un pilota normale il 99.9% del modelli da F3J, anche se datati hanno un volo ben oltre le aspettative (infatti chi li prova rimane esterefatto)

vero, ma è anche vero che il metro di giudizio di questi alianti oggi non è lo stesso di 5 anni fa e nemmeno di 10 anni fa, e così via.

[pikemax]

Originalmente inviato da merengue

Caro Cè,

se leggi attentamente quello che ha scritto Verardi, capisci che nel "il difetto NON era nel manico", piuttosto questo quote qui sopra è l'esatta spiegazione di quello che intendevo con "progetto sbagliato", quantomento contestualizzando l'aliante nel suo ambiente naturale, dicasi F3J, ovvero funzionare bene.
Poi c'è il manico, il pilota, l'helper, il meteo, Lourdes, Papa Benedetto, eccetera.
Ah approposito, rettifico quanto detto nel mio messaggio precedende, quando dicevo l'unico che ci vola bene intendevo Adamek, ho scritto erroneamente Heinrich.
A cè, quantomeno, se c'è un solo cristiano che "ci vola bene", un dubbio fattelo venire.. o no?
Questi alianti volano tutti "bene" o "male", dipende dal contesto e da chi li prova.
E anche quelli che volano "bene", volano "bene" finchè non ne provi un'altro che vola meglio, o che è messo a punto meglio.

Guarda che tutti quanti i modelli di quella epoca progettuale erano come scrivo affetti da qualche problemino ma per accorgersene ci vuole il manico e qualche conoscenza aerodinamica ben precisa, lo Storck vola bene e meglio della stragrande maggioranza dei modelli che si vedono in giro per campi e pendii, mi sembra in effetti eccessivo che dire che il progetto sia sbagliato.
Ce ne sono di ferri da stiro in giro tanti ma tanti che si farebbe prima a dire cosa va bene invece che a descriverne i difetti.......stiamo dicendo di una formula uno che arriva a fine schieramento che è una macchina che non va........per la maggioranza delle persone andrebbe già troppo forte...certo lo Storck non sarà ancora dopo 8 anni al top ma vola bene ...e benissimo per quasi tutti.