Problema aerodinamico

[Pampa]

Perché non viene aperta una sezione dedicata all'aerodinamica?
Thread interessanti come questi dopo un po' si dispedono nei meandri del forum...

[frank]

Originalmente inviato da Pampa

Perché non viene aperta una sezione dedicata all'aerodinamica?

Forse perché sul forum è sempre applicata a qualcosa, in questo caso alianti.

[Pampa]

Originalmente inviato da frank

Forse perché sul forum è sempre applicata a qualcosa, in questo caso alianti.

E ti pare niente?
Scherzi a parte. Basterebbe metterla sotto la sezione aeromodellismo.
Servirebbe a chiarire tante idee balzane che si leggono ogni tanto.

[frank]

Originalmente inviato da Pampa

E ti pare niente?
Scherzi a parte. Basterebbe metterla sotto la sezione aeromodellismo.
Servirebbe a chiarire tante idee balzane che si leggono ogni tanto.

Personalmente se esistesse una sezione "aerodinamica" non ci posterei, sarebbe troppo presuntuoso.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da frank

Più camber alla radice che all'estremità = più momento a picchiare alla radice, meno all'estremità. Quindi come nella trave, le estremità dovrebbero avere il BE sollevato, no?

Rileggi bene quanto ho scritto.
I momenti hanno lo stesso segno, la rotazione provocata dal primo si somma a quella provocata dal secondo.
Se trovo uno schema lo allego.



Ecco qua.
Guarda il disegno e immagina di attaccare un pezzo di barra a quella che c'è.
Anche se sulla barra nuova non è applicato nessun momento essa ruota, se avessimo disegnato una riga parallela all'asse sulla superficie esterna in continuazione di quella che ora è avvolta ad elica, questa riga rimarrebbe parallela all'asse, ma sarebbe sempre attaccata a quella deformata.
Questo significa che le sezioni esterne sono ruotate anche se non sono sottoposte a momento.
Immaginiamo adesso di applicare un momento all'estremità della nuova barra lasciando tutto il resto come prima, che succede ?
Aggiungiamo alla rotazione precedente la nuova rotazione, la retta esterna diventerebbe una spirale con passo diverso da quella precedente, ma sempre nello stesso senso.

[frank]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Rileggi bene quanto ho scritto.
I momenti hanno lo stesso segno, la rotazione provocata dal primo si somma a quella provocata dal secondo.
Se trovo uno schema lo allego.

Sì, hai ragione, è giusto.

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Più camber alla radice che all'estremità = più momento a picchiare alla radice, meno all'estremità. Quindi come nella trave, le estremità dovrebbero avere il BE sollevato, no?

Forse sembra di si.
Ma insisto sul forse, forse che col periodo sulla riduzione del camber verso l'estremità rispetto alla radice, l'autore voglia portare l'attenzione del ragionamento verso lo svergolamento aerodinamico d'estremità Positivo ...

Si, anch'io resto sempre più perplesso sulla contorsione del ragionamento di Pajno....

A.

[gattodistrada]

non ci capisco granche, ma se all'altra barra la forza fosse contraria?? ...

[frank]

Originalmente inviato da gattodistrada

non ci capisco granche, ma se all'altra barra la forza fosse contraria?? ...

Ha ragione Beppe: da un lato la trave (l'ala) è vincolata, dall'altro è per forza libera.

[dpl]

concordo.

pensavo ....sempre negativo, a meno che non si parta da incidenze molto diverse ed inapplicabili direi?