GRAECALIS : Nuovo Aliante Acrobatico targato VoloinPendio.it

[staudacher300]

Originalmente inviato da ask21

Comunque lo ultimate aveva un bordo d'entrata come il signore comanda, anche sulla superficie mobile!

Tanto per dirne un'altra, ma quel compensatore serve veramente ed è stato dimensionato di conseguenza?
Non è che per caso fa solo figo in questo caso?

Il discorso é un pelo complesso, per prima cosa direi di vedere a cosa serve avere un naso su una parte mobile.
Parlando di fullsize ( che noi spesso riproduciamo ) il naso ha la sua ragion d'essere nel ridurre gli sforzi di barra e di pedaliera.
La cosa é assai importante in un acrobatico che ha grandi superfici, bisogna anche offrire al pilota un certo comfort ed una certa velocita' di spostamento delle parti mobili.
Tant'é che sugli aeroplani i cui comandi sulle parti mobili sono asserviti a sistemi idraulici o addirittura a sistemi fly by wire la pratica del "naso" é assente.
Sugli acrobatici tali impianti non convengono perché pesano, ciostano e rubano essi stessi potenza al motore, quindi nell'ottica di una macchina estrema non convengono.
In buona sostanza si sceglie di prendere momentaneamente a prestito dalla resistenza parte della forza che ci occorre per smuovere quello che a 300 all'ora é un vero e proprio muro.
Il trucchetto ha fatto comodo anche a noi "veci" aeromodellisti, dovevamo fare i conti con servi spesso al limite e quindi tutto fa brodo, con la tecnica di oggi se ne può fare a meno, e si finisce par tagliare la deriva dell'ultimate in questo modo per il semplice motivo che é così anche sul vero, ma non servirebbe.

Molto conta lo spessore del be del naso , come giustamente dici, ma se dovessi aiutare il pilota a manovrare forse farei il taglio proprio a 45°, per avere un bel naso piccolo e quindi facilemete stallabile che offre resistenza proprio davanti al punto di fulcro a favore di leva, se avessi un naso non stallato diminuirebbe la forza applicata e quindi l'effetto servocomando, anche se conserverei un po più di autorita' ed efficienza.

Un'altra tecnica per ottenere il risultato di aiutare il pilota nel comandare le superfici é quella delle "spade" , ovvero piccole alette a forma di freccia posizionate su leve che le portano davanti al punto di cerniera.






Non si tratta quindi di aumentare l'efficacia del comando, più che altro si tratta di mitigare gli sforzi per il pilota, ma noi per fortuna ora abbiamo dei digitali degni di ursus.

[ask21]

Originalmente inviato da staudacher300

Il discorso é un pelo complesso, per prima cosa direi di vedere a cosa serve avere un naso su una parte mobile.
Parlando di fullsize ( che noi spesso riproduciamo ) il naso ha la sua ragion d'essere nel ridurre gli sforzi di barra e di pedaliera.
La cosa é assai importante in un acrobatico che ha grandi superfici, bisogna anche offrire al pilota un certo comfort ed una certa velocita' di spostamento delle parti mobili.
Tant'é che sugli aeroplani i cui comandi sulle parti mobili sono asserviti a sistemi idraulici o addirittura a sistemi fly by wire la pratica del "naso" é assente.
Sugli acrobatici tali impianti non convengono perché pesano, ciostano e rubano essi stessi potenza al motore, quindi nell'ottica di una macchina estrema non convengono.
In buona sostanza si sceglie di prendere momentaneamente a prestito dalla resistenza parte della forza che ci occorre per smuovere quello che a 300 all'ora é un vero e proprio muro.
Il trucchetto ha fatto comodo anche a noi "veci" aeromodellisti, dovevamo fare i conti con servi spesso al limite e quindi tutto fa brodo, con la tecnica di oggi se ne può fare a meno, e si finisce par tagliare la deriva dell'ultimate in questo modo per il semplice motivo che é così anche sul vero, ma non servirebbe.

Molto conta lo spessore del be del naso , come giustamente dici, ma se dovessi aiutare il pilota a manovrare forse farei il taglio proprio a 45°, per avere un bel naso piccolo e quindi facilemete stallabile che offre resistenza proprio davanti al punto di fulcro a favore di leva, se avessi un naso non stallato diminuirebbe la forza applicata e quindi l'effetto servocomando, anche se conserverei un po più di autorita' ed efficienza.

Un'altra tecnica per ottenere il risultato di aiutare il pilota nel comandare le superfici é quella delle "spade" , ovvero piccole alette a forma di freccia posizionate su leve che le portano davanti al punto di cerniera.






Non si tratta quindi di aumentare l'efficacia del comando, più che altro si tratta di mitigare gli sforzi per il pilota, ma noi per fortuna ora abbiamo dei digitali degni di ursus.

'O vedi che se capimo?!

[staudacher300]

Originalmente inviato da ask21

'O vedi che se capimo?!

Stefanì io e te se capiremo sempre.
Il perché te lo dico a voce e non sul forum.

[ask21]

Originalmente inviato da staudacher300

Stefanì io e te se capiremo sempre.
Il perché te lo dico a voce e non sul forum.

[sonic liner]

Originalmente inviato da staudacher300

Stefanì io e te se capiremo sempre.
Il perché te lo dico a voce e non sul forum.

ora si comprendono mooooolte cose............

[FRA73]

Voi non potete capire di quanto io sono soddisfatto, che da una mia illuminante idea ho scatenato la bellezza di 150 messaggi!!! pensa se l'idea fosse stata seria...ma la colpa è di Giammarco che mentre io sparo cagate lui poi mi prende sul serio...
Scherzi a parte sto modello nasce dalla testa di tre loschi individui e come pensate che poteva essere... normale? lasciateli lavorà e vedrete che tireranno fuori un bel modellone!!!

[nicthepic]

Originalmente inviato da geebee

sono identici no???
quello giallo è lo Stingray, quello bianco è il Graecalis

praticamente uguali....
due ali, una fusoliera e piani di quota....

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Non c'è motivo di passare al Lei e metterla giù così dura, hai scritto cose non corrette, ma non è morto nessuno.

per ora....

Originalmente inviato da ranox

io non vedo nei miei scritti nessuna critica pesante.
Poi per il resto ho delle opinioni su chi si pesante o meno, ma le tengo per me.
Non scrivere e non replicare, tolgo immediatamente la sottoscrizione a questa discussione, per quieto vivere di tutti.

Robbè

ecco, s'e ncazzato... mo va ad uccidere un paio di principianti, poi gli passa

[fai4602]

Originalmente inviato da sloper_marco

Anche lo Spitfire aveva i compensatori diagonali sul quota, ma NON sul direzionale.


Il Bf109 li aveva diagonali SIA sul quota che sul direzionale, mentre il FW 190 li aveva addirittura perpendicolari frontevento (quota+direzionale).


Ed è per questo che hanno perso la Battaglia d'Inghilterra!!


Battute a parte, immagino che non tutto ciò che può andare su un modello a motore possa andare altrettanto bene su un aliante.

Detto questo, a me il compensatore diagonale del Graecalis piace un casino!

Sbagliato !!!!!

[sloper_marco]

Originalmente inviato da fai4602

Sbagliato !!!!!

Sbagliato cosa?

Lo Spit ha il compensatore sul direzionale, ma NON è diagonale.
Sul quota invece ce li ha in diagonale (anche se dalla foto non si vede).

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da sloper_marco

Sbagliato cosa?

Lo Spit ha il compensatore sul direzionale, ma NON è diagonale.
Sul quota invece ce li ha in diagonale (anche se dalla foto non si vede).

Infatti