Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[gallina]

Originalmente inviato da Ste41

UP

Pianetto A o pianetto B?
Pianetto trimmato o calettato?

Originalmente inviato da andreis

E di che ti lamenti ????

Azz... se i valori rivelati/Misurati sono Reali, è una Gran Macchina !!!!

Quel che dici sul CG, nn è affatto "appruato" (anzi...), e sembra che torni al di la di quanto dice HQ !!

In ogni caso, avendo la Radice un offset di 30mm, per XFLR5 quei 55mm è come dire X_CG=85mm, e se nn ho sballato totalmente i conti, si trova siamo attorno al 45% della CMA..... !!!!!!!

Per DL = 5°, XFLR5 sembra calcolare un X_CG ottimale proprio attorno a 80mm (varda 'n po' ..).

Anche se il modello pare migliorare un pochino-ino-ino riducendo sto DL .....
Con DL = 3° pare gradisca un X_CG attorno @ 92mm (a rivarda 'n po' ..).

Con DL = 1° pare gradisca un X_CG addirittura attorno @ 105mm (75mm dal BE alla radice), ma comincia ad avvicinarsi al limite della guidabilità.... , ma comunque ancora "guidabbile", volendo rifargli il pianetto un pochino Zoomato, come "sarebbe" bene fare nelle semiriproduzioni, "potrebbe" (qui il condizionale è d'Obbligooo ) migliorare ancora un pelino in stabilità/pilotabilità.
In ogni caso, mi verrebbe un po' male a voler far volare un'ala con camber di 3.5° a DL così ridotti, ma altrettanto mi si arriccia il naso a volerla far volare a 5°.

Ovviamente di tutto quanto sopra nn mi assumo nessuna Responsabilità, e potrebbe essere una gran cantonata.

Se poi si potesse discutere un po' più Obbiettivamente e a Tema, senza tutto sto "Andro-Celodurismo", nonchè Dispersione entropica unlimited, lo gradirei infinitamente di PIU' !!!

A.

Per fortuna non ci capisco niente:
Quando si compra un aliante nuovo ( son fatti a mano e son tutti uguali ed allo stesso modo tutti diversi ) si fanno le pesate e si porta con i pesi in coda o davanti ai piedi Il CG in mezzo al range consentito.
Poi si va in coda e si tiene la parte mobile dello stabilizzatore il linea con il profilo dello stesso ( sono tutti profili asimmetrici e non è semplicissimo stabilire la posizione esatta della parte mobile).
In quella posizione si prende una misura con due astine in metallo fissate da un paio di galletti tra cruscotto e cloche.
A questo punto si va in volo e si vede se l' aliante plana con velocità costante come da manuale con l' astina incastrata tra cruscotto e cloche ( ovviamente velocità diverse a seconda dei flaps e carico alare).
Dopo aver provato gli stalli e la uscita dal tentativo di vite etc.......e verificato che è tutto OK.
Ce ne sbattiamo di volare a 0 con lo stabilizzatore e spostiamo un po' indietro il CG e con un pelo di trim voliamo alle velocità da manuale per avere un aliante più reattivo( si fa , ma non si dice ).
Non chiedetemi il perchè, ma se lo fa il WM ... mi fido..

Ciao
Gallina

[Ste41]

Originalmente inviato da gallina

A questo punto si va in volo e si vede se
Ciao
Gallina

Numeri, niente prove in volo

[frank]

Se hai voglia e tempo di farlo con dei numeri (e io non ne ho...):
- prendi dal sito di Drela un programma che si chiama AVL
- prepari due file che descrivono due alianti-tipo, uguali tranne che uno ha la coda tuttomobile l'altro con spatolino
- esegui il programma facendoti calcolare la resistenza totale per diverse velocità di volo livellato (lui fa il trim necessario): in questo modo vedi le diverse resistenze di trim nel campo di velocità che ti interessa (p.es. da minima caduta a massima planata)
- rifai la prova non per il volo livellato ma per una velocità data di rotazione attorno all'asse di beccheggio da te fissata: così valuti le resistenze per un dato effetto di comando.
C'è bisogno secondo me di AVL perché ci vuole qualcosa che tenga conto dell'aliante completo e non dell'ala o del pianetto isolati.

[Ste41]

Originalmente inviato da frank

Se hai voglia e tempo di farlo con dei numeri (e io non ne ho...):

Io sostengo la tesi che i numeri non ci sono

Intendo i numeri per fare i conti. Cp e cr di un pianetto di un aeromodello? E come si trovano? O lo infili in una galleria del vento, oppure i numeri non saranno mai attendibili.

[frank]

Originalmente inviato da Ste41

Io sostengo la tesi che i numeri non ci sono

Intendo i numeri per fare i conti. Cp e cr di un pianetto di un aeromodello? E come si trovano? O lo infili in una galleria del vento, oppure i numeri non saranno mai attendibili.

Ovvio ma non stavamo parlando sulla base di cose tipo XFoil?
E comunque c'è ampia letteratura proveniente da galleria del vento per i profili simmetrici a bassi Re.

[Ste41]

Originalmente inviato da frank

Ovvio ma non stavamo parlando sulla base di cose tipo XFoil?
E comunque c'è ampia letteratura proveniente da galleria del vento per i profili simmetrici a bassi Re.

Stavamo parlando di cosa è meglio

http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post2967286

Qui il mio pensiero in modo sintetico

E anche usando programmi di calcolo, per quanto avanzati, dovendo fare un confronto, si deve sapere, il grado di approssimazione e l'errore % (anche spannometrico) che si commette. Se l'approssimazione e gli eventuali errori sono di un valore maggiore della differenza tra due pianetti... sono solo seghe mentali, risolvibili solo con prove in volo, e ognuni resterà con la sua opinione, visto che il volo è soggettivo.

[frank]

Originalmente inviato da Ste41

Stavamo parlando di cosa è meglio

http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post2967286

Qui il mio pensiero in modo sintetico

E anche usando programmi di calcolo, per quanto avanzati, dovendo fare un confronto, si deve sapere, il grado di approssimazione e l'errore % (anche spannometrico) che si commette. Se l'approssimazione e gli eventuali errori sono di un valore maggiore della differenza tra due pianetti... sono solo seghe mentali, risolvibili solo con prove in volo, e ognuni resterà con la sua opinione, visto che il volo è soggettivo.

Altra ovvietà, ma qualcuno ha dimostrato che è così?
Poi possiamo benissimo dire che sono tutte seghe mentali che tanto i modelli volano uguale, ma allora perché disturbarsi a progettarli?

[Ste41]

Originalmente inviato da frank

Altra ovvietà, ma qualcuno ha dimostrato che è così?
Poi possiamo benissimo dire che sono tutte seghe mentali che tanto i modelli volano uguale, ma allora perché disturbarsi a progettarli?

Per avvicinarsi di più a quello che si desidera

[Ste41]

Originalmente inviato da frank

Altra ovvietà, ma qualcuno ha dimostrato che è così?
Poi possiamo benissimo dire che sono tutte seghe mentali che tanto i modelli volano uguale, ma allora perché disturbarsi a progettarli?

Altra cosa, se un computer da tutte le risposte che si vogliono, chiunque progetterebbe aeromodelli dalle ottime caratteristiche di volo, e chiunque progetterebbe aeromodelli competitivi (qualsiasi categoria)
Invece mi sembra che, a fare i modelli "con le palle" siano (quasi) sempre persone con ESPERIENZA

[frank]

Per meglio spiegare:
Io ho scritto in questo thread che le differenze nel rapporto di planata che arrivano dalle mie simulazioni (non tra pianetto tuttomobile e spatolino, ma tra diverse combinazioni DL/CG che danno la stessa incidenza) sono inferiori a mezza unità su 30, e questo secondo me sta dentro il margine d'errore di cui parli tu, vale a dire che anche secondo me non hanno significato reale.
Altri però mi dicono un margine di errore di 5 su 30, 10 volte più grande, non sono certo che sarebbe trascurabile.
Per poter andare oltre ci vuole una prova con altri strumenti, anche matematici senza arrivare alla galleria del vento. Ma ci vuole una metodologia per fare queste prove, io sopra ne suggerivo una.
Chi vuole divertirsi sa come fare.