Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da frank

Non è chiaro cosa mai c'entri con le code, comunque complimenti per la citazione.

Le citazioni, oltre che essere in tema , dovrebbero riportare solo qualche passo, non l'intero articolo.

[frank]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Le citazioni, oltre che essere in tema , dovrebbero riportare solo qualche passo, non l'intero articolo.

Come cogli tu il sottotesto, Capo... nessun altro!

[Personal Jesus]

Dio*a*me*sembra*che*stia*proprio*parlando*di*come* dimensionarle*correttamente.
Ma*evidentemente*il*mio*inglese*non*è*per*niente* buono...

[andreis]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ottimo**prodotto.
Riporto*di*seguito*alcune*che*mi*sono*saltate*all' occhio

For the planned F3J-model the optimum working point is around cl = 0.9......

L'articolo l'abbiamo scaricato, nn c'è bisogno di ritagliarlo qui.

Come ha suggerito il Beppe, forse è ora che ti prendi un po' di tempo per studiarlo un pochino...

E occhio a ritagliare conclusioni di parte, bada alla sostanza di come vanno le cose, nn di come vorrebbe farle tornare l'autore, senza nulla togliere alla sua eloquenza, esperienza, capacità neeehhh..., anzi tanto di cappello ad HQ, magari potessi capire/conoscere solo un decimo di quel che tratta ...

A.

[Personal Jesus]

Siete fantastici da leggere sul forum, perchè avete sempre ragione voi.

Io l'articolo l'ho letto e penso anche di averlo capito.

Voi l'avete letto? E l'avete anche capito?

E scusate la presunzione nonchè l'offesa.

[frank]

Mi sono perso qualche puntata o si parlava di tuttomobile vs. spatolino?

Originalmente inviato da porcu69

Sicchè se il mio modello ha un HQ 3.5/10 devo avere, con l'ala a 0°, l'equilibratore a 3,5°???

Mhh ho un punto di vista leggermente differente: quello dovrebbe essere il punto di partenza secondo HQ, se alla fine della tua messa a punto ti ritrovi molto distante da questo setup, probabilmente il profilo è stato scelto male all'origine. Dire questo è differente che affermare che il DL pari alla freccia è sicuramente il migliore per il modello che adotta il particolare profilo, potrebbe essere che il setup raggiunto sia comunque il miglior compromesso (a meno di rifare le ali). Almeno così è come la vedo io.

[Clabe]

Originalmente inviato da simone76

Mhh ho un punto di vista leggermente differente: quello dovrebbe essere il punto di partenza secondo HQ, se alla fine della tua messa a punto ti ritrovi molto distante da questo setup, probabilmente il profilo è stato scelto male all'origine. Dire questo è differente che affermare che il DL pari alla freccia è sicuramente il migliore per il modello che adotta il particolare profilo, potrebbe essere che il setup raggiunto sia comunque il miglior compromesso (a meno di rifare le ali). Almeno così è come la vedo io.

Hai ragione, ma non dimenticiamo che gli HQ furono i primi profili nati per essere variabili in volo, e quindi anche il settaggio di base proposto dal sig. HQ credo tenga conto di questa caratteristica.
Probabilmente un DL apparentemente elevato è giustificato nel momento in cui il profilo viene flappato negativamente per volare in velocità. Secondo le prove che ho fatto con Profili, le flappature negative ottimali (per ottenere la minima resistenza all'avanzamento) devono stare dentro al valore di camber del profilo (HQ3.5/10, flappatura -3,5°). In questa condizione il DL diminuisce ma non scende sotto a valori che potrebbero diventare critici. Certo è che se non hai la possibilità di variare il profilo in volo forse puoi trovarti meglio con DL più bassi di 3,5°.
Claudio

[giobalde]

Originalmente inviato da porcu69

Sicchè se il mio modello ha un HQ 3.5/10 devo avere, con l'ala a 0°, l'equilibratore a 3,5°???

- 3.5 o + 3.5 ?

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da giobalde

- 3.5 o + 3.5 ?

Io voto per il -3.5°.

Ma la faccenda che gli HQ-W andavano calettati alla curvatura della linea media, non han detto che era sbagliato?